论专利侵权判定中的禁止反悔原则

禁止反悔原则是限制专利保护范围不合理扩张的一种重要手段，其实质在于防止专利权人采取出尔反尔的伎俩，先在专利授权或维持程序中为了满足有关法律要求而对专利保护范围进行限制，后在侵权诉讼时又企图取消先前所作限制、扩大专利保护范围，从而两头得利，     

技术标准实施中专利侵权问题研究——兼论最高人民法院就张晶廷案所做出的再审民事判决书

随着标准与专利技术结合趋势的增强,专利权人的私权保护与标准实施的目标追求之间矛盾凸显.依据相关法域立法目的、利益平衡原则的内在要求及实践理性,对技术标准中专利许可权保护进行合理的限制具有正当性根据.FRAND原则下,专利权人与标准实施者之间不当然成立合同关系.我国宜区分强制性标准和推荐性标准之不同,实行不同的标准专利许可制度.标准专利许可费率的确定应考虑专利权人不能因专利纳入标准而获得额外收益等若干合理因素.     

新经济时代知识产权保护VS反垄断（2）--技术标准、知识产权与反垄断法

专利在技术标准化过程中起着核心作用。为了防止专利权人在标准化过程中滥用权利和不正当地限制竞争，很多国家规定了专利在技术标准化中的处置方式。如何合理处置技术标准化中的专利，这不仅关系知识产权的保护，也关系市场竞争。我国反垄断法第55条规定，“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；     

专利侵权的判断方法

在审理专利侵权纠纷案件中，最主要、最复杂的工作是判定被诉侵权产品或方法是否侵犯了原告的专利权，这项工作既涉及到复杂的专业技术问题，又涉及到对专利权保护范围如何确定问题。对专利侵权行为的判断是否准确，不仅关系到专利权人的专利权能否得到有效保护，而且也关系到司法审判是否公正问题。本文拟就专利侵权行为的具体判断方法作些探讨和浅显分析。一、正确界定专利侵权行为是判断专利侵权的前提什么是侵犯专利权的侵权行为？学者们在其学术著作中就其含义作出了不同的界定，我国专利法也只是就某些具体专利实施行为规定为专利侵权…     

专利保护制度在国家经济发展中的定位

我国自1978年实施改革开放政策,建立了现代专利保护制度,迅速缩短了与先进国家的差距。现代专利保护制度是随着工业化生产的出现而出现的,满足工业生产需要的发明创造的完成和专利权的获得,是企业实施经济赢利整体过程中不可分割的有机组成步骤,专利保护制度亦是国家经济发展活动中的有机组成部分。应当充分发挥专利制度对我国经济发展的积极作用,把专利审查工作看作国民经济体系的重要组成部分,对专利审查工作给予大力支持。     

扩大型再颁专利的制度逻辑及启示

我国专利制度中的捐献原则排除了对在说明书中描述但没有记载在权利要求书中的技术方案的保护。这一原则的优点是维护了专利的公示性,让法官适用法律比较明确,但不足是对专利权人过于严苛。为克服这一原则的弊端,美国在司法实践中形成了扩大型再颁专利制度,并在立法中予以承认。扩大型再颁专利可以克服原初专利的瑕疵和捐献原则的僵硬,达致专利的公示性与排他利益之间的动态平衡。我国专利法没有为专利权人设置增加权利要求的救济措施,对那些因疏忽而无法把某些技术方案纳入保护范围的专利权人有失公平,因此建议我国专利法吸收扩大型再颁专利制度。     

中国专利权行政保护和司法保护制度体制

中国在1984年首部专利法上出台了行政保护和司法保护并行的＂双轨制＂,至第三次专利法修改为止,通过专利法保护体制确立了＂双轨制＂,专利权的行政保护由专利主管管理部门和海关负责。专利主管管理部门拥有根据权利人的申请责令停止与专利权相关的侵害行为,确定侵权赔偿数额,处理虚假专利与标示等职责;海关则负责防止诈骗使用他人专利和侵害商标权,著作权的货物进入境内。专利权司法保护实行四级两审制,专利权人在诉讼中,可以申请损害赔偿,实行起诉,财产保全,证据保全措施和侵害行为终止制度。     

我国专利间接侵权制度的立法方向——以利益平衡为视点求解《专利法》第三次修改的未决立法课题

专利技术的"实质性部分"是发明创造者智力劳动成果的精华所在,放任该部分技术的利用将使专利权的授予和保护失去其应有的意义.专利间接侵权制度的构建是完善我国专利立法的必经之路,对专利间接侵权行为加以规制不仅有利于切实、有效地保护专利权人利益,而且也有助于维护技术市场正常竞争秩序.在构建我国专利间接侵权制度时应当在确保专利权人和社会公众之间利益平衡的基础上,明确界定侵权行为对象、行为方式等要件."假设法"的判断方式为合理地确立专利权人和社会公众之间的利益平衡关系提供了有效的途径.     

中国专利权行政保护和司法保护制度体制

中国在1984年首部专利法上出台了行政保护和司法保护并行的"双轨制",至第三次专利法修改为止,通过专利法保护体制确立了"双轨制",专利权的行政保护由专利主管管理部门和海关负责.专利主管管理部门拥有根据权利人的申请责令停止与专利权相关的侵害行为,确定侵权赔偿数额,处理虚假专利与标示等职责;海关则负责防止诈骗使用他人专利和侵害商标权,著作权的货物进入境内.专利权司法保护实行四级两审制,专利权人在诉讼中,可以申请损害赔偿,实行起诉,财产保全,证据保全措施和侵害行为终止制度.     

谈专利侵权诉讼中的等同原则

谈专利侵权诉讼中的等同原则□刘洪所谓等同原则，就是在专利侵权认定过程中，法院不仅仅要从文字上解读专利权人的权利要求与被控侵权技术的异同，而且要看被控侵权技术中是否用了等价代换的方式使用了专利权人的技术，即是否以实质相同的方式或手段代换属于专利保护的部...     

福建省专利保护条例

(2 0 0 4年 6月 2日福建省第十届人民代表大会常务委员会第九次会议通过 )　　第一条　为加强专利保护 ,保障专利权人的合法权益和社会公众利益 ,鼓励发明创造 ,促进科学技术进步和创新 ,根据《中华人民共和国专利法》等法律、法规 ,结合本省实际 ,制定本条例。第二条　本条例适用于本省行政区域内从事与专利保护有关的活动。第三条　省人民政府管理专利工作的机构负责全省专利保护工作。设区的市、县 (市、区 )人民政府确定的管理专利工作的部门或者机构负责本行政区域内的专利保护工作。有关行政部门应当依照各自职责做好专利保护工作。第…     

专利间接侵权与共同侵权关系探析

间接侵权是专利法中最棘手的问题之一,一方面它需要给专利权人提供充分的法律保护,另一方面又要防止出现专利权保护过度,以至于不适当地限制他人正常的生产经营活动。如何确定专利权保护的平衡点并不是一件容易的事情。美国经过81年的曲折发展,才在1952年修改《专利法》时规定了专利间接     

3D打印时代我国专利权人的维权困局及出路

正随着3D打印技术普及到家庭,个人制造将严重威胁到专利权人的利益。我国现行《专利法》明显无法很好地应对这种局面,继续为专利维权提供有效和可预期的法律制度保障。而且专利权人也难以在我国专利制度之外的法律资源中寻求到周全的法律救济。为了避免专利权人与社会公众之间利益严重失衡的局面,提高法律的可预期性,专利法相关制度调整势在必行。专利制度的此番调整,应以完善专利共同侵权中的间接侵权形态、明确故意传播专利产品3D打印文档者的专利侵权责任为目标。     

论技术标准中专利许可声明对专利受让人的约束力——从美国联邦贸易委员会N-Date案裁定出发

通过对美国联邦贸易委员会N-Date案的分析,探讨有关专利权人在标准化过程中做出的专利许可声明的法律性质及其对专利受让人的约束力,以及如何运用竞争法规则避免专利权人在标准化过程中通过转让专利权规避其许可承诺,并提出该案对我国标准化组织完善知识产权政策以及对我国相关司法和行政执法工作的启示。     

禁止反悔原则研究

专利申请人在专利申请过程中，为获得专利权目的，限制其相对广泛的权利要求，禁止反悔原则禁止专利权人重新获得放弃主题的保护。美国禁止反悔的相关经典案例说明美国禁止反悔理论越来越严格，从而可以使专利权利要求书的公示功能得到最大程度的完善。同时在法院判定禁止反悔的程序中，适用禁止反悔的理由主要包括与可专利性相关的修改，主动放弃权利要求和无法解释权利要求的修改三种情况。与此相对应，专利权人反驳适用禁止反悔的抗辩事由，主要包括不可预见的后发技术和表达性修改。我国禁止反悔的相关法律规定，应结合美国的禁止反悔理论，对我国禁止反悔理论进行补充完善。     

谈专利无效宣告程序中专利文件的修改

以《专利法》第33条的立法本义为出发点，探讨在专利无效宣告程序中对专利文件进行修改时如何平衡专利权人的合法权益与社会公众利益的问题，提出了现行《专利审查指南》中有关专利无效宣告程序中对权利要求的合并方式的修改会导致影响社会公众利益的观点，同时建议在授权后的专利无效宣告程序中，允许专利权人对已授权专利文件中的明显错误进行更正。     

应当正确理解《专利法》第33条、《专利法实施细则》57条及《审查指南》的相关条款－－也谈撤销程序中的文件修改

当一件发明或实用新型专利被请求人依法启动撤销程序之后,如果专利权人根据请求人提出的对比文件认为需对原专利授权文本进行修改,那么他将面临如何合理地进行修改的问题,显然,这个问题的解决有赖于对相关法条有一个正确统一的理解和解释。《专利法实施细则》第57条(下称《细则》57条)作了在撤销程序中“专利权人可以修改专利文件,但是不得扩大原专利保护的范围”这一规定,《审查指南》第三部分第四章第4.2款(下称《指南》4.2款)中进一步指出“将专利说明书中的某些内容引入修改后的权利要求中,而这些内容未包     

标准专利的限制与平衡——从国内创新保护的角度

以中国目前的专利保护现状和保护力度为立足点。探讨在标准专利权的行使过程中如保有效履行FRAND的许可承诺、适用禁令救济、以及反垄断规制。以三星VS苹果的案子为例，剖析现行专利制受对于创新的价值衡量以及保护力度是否公平合理，反思如何在国内法律体系下，适度加强对非标准专利的保护。以达到建立公平竞争市场的要求，实现专利权人与社会公众的利益平衡。     

试论专利保护范围的确定

专利权属于无形财产权。作为知识产权,它的载体是由文字、图表、符号、数学式、化学式以及线路图等予以描述的专利文件。它不具有有形财产的物质属性,受到侵犯时并不导致技术方案本身的损毁或者灭失,因此不能依其本身确定保护范围;专利权人制造的产品有时与其专利权的保护范围不相一致,故专利权人制造的产品也不能用于确定保护范围。如何正确确定专利权的保护范围已成为专利侵权诉讼的重点和核心问题之一,也是专利诉讼案与其他诉讼案的主要区别之一。     

析专利侵权诉讼中的地域管辖

析专利侵权诉讼中的地域管辖□王劲松随着科学技术的不断进步和人们法律意识的逐步加强，我国的专利申请逐年增加，专利权人为保护自己的合法权益而进行的专利诉讼也越来越多。但是，从多年的司法实践中，我们发现，专利权人在起诉时，对在何地起诉、谁作为第一被告往往有...