作为“中介”的“复合平等”——沃尔泽对罗尔斯分配正义理论的批判及其限度

沃尔泽认为,罗尔斯通过＂原初状态设置＂所演绎出的＂正义二原则＂只是一种实现通常之＂简单平等＂的分配正义原则,无法解决由诸多领域所构成之社会的分配正义问题。因而基于对西方世界分配现状的观察及其人性观,沃尔泽提出了＂复合平等＂的分配正义理论。事实上,只有罗尔斯的＂正义二原则＂才能有效实现社会的分配正义。因此,沃尔泽的分配正义理论实际上只是深刻理解罗尔斯＂正义二原则＂的＂过渡理论＂或＂中介＂,而不是对后者的根本性超越。     

罗尔斯正义理论演变脉络梳理

罗尔斯正义理论并非一成不变,从其理论提出开始便在论争中不断发展演变,与罗尔斯关于正义理论的《正义论》、《政治自由主义》和《万民法》三大代表作伴随,可以划分为三个发展阶段:基于《正义论》的普适正义阶段;基于《政治自由主义》的政治正义阶段;基于《万民法》的全球正义阶段。罗尔斯正义理论的三个发展阶段之间存在着明显的内在逻辑关系,从其相互之间的承继关系可以清晰地梳理出其发展脉络。     

程序正义理论的再梳理:从《正义论》到《政治自由主义》——遵循罗尔斯思想发展的轨迹

在1971年出版的<正义论>里,罗尔斯将程序正义分为:完善的程序正义、不完善的程序正义、纯粹的程序正义;并认为:纯粹的程序正义决定了结果的实体正义.在学术界,罗尔斯的程序正义理论产生了涟漪:赞同观点和反对主张同时存在.作为自身学术思想的发展,在1993年出版的<政治自由主义>里,罗尔斯修订了其在<正义论>里的观点,认为:程序正义的正义性,部分依赖结果的实体正义性.学术思想的修正,并不代表罗尔斯对程序正义理论的放弃,而是加强了程序正义理论的现实实践基石.     

罗尔斯分配正义论和诺奇克持有正义论的比较

罗尔斯与诺齐克是坚持新自由主义的两个代表人物,但是他们对于正义问题的理论相差很大。罗尔斯的分配正义理论主要集中在他的两个正义原则中,他从自由平等的观念出发,提出了两个正义原则;而诺齐克在批判和继承了洛克理论的基础之上,以个人权利为核心创设了持有正义理论。文章包括以下四个部分:第一个部分是罗尔斯的分配正义观,对平等自由原则和差别原则这两个正义原则进行了分析;第二个部分是诺奇克的持有正义观,内容主要包括获取的正义原则、转让的正义原则和矫正的正义原则;第三个部分是对分配正义和持有正义观念的相同点和不同点进行具体分析;第四个部分是罗尔斯的正义观对于中国正义观念发展的借鉴意义。     

浅析罗尔斯正义论

罗尔斯通过对其正义理论的论述,得出了自由平等原则、差别原则、公正机会平等原则三项正义原则。他的正义理论植根于美国现代社会经济政治生活之中,对于其理论学者们评论不一。本文主要从其理论构建、评析以及对中国和谐社会发展的启示等角度出发,分析罗尔斯的正义理论。     

关于《The Idea of Justice》一书中所举例子的讨论

在西方政治法律思想史上关于正义的讨论历来不绝于耳,Amartya Sen的新书《The Idea of Justic》可谓是继罗尔斯之后对正义理论的又一次检讨。本文中关于如何分配笛子的问题并没有确定正确的答案,而笔者认为古典自由主义的分配观念是人类社会进步的基石,所以我们应该有所批判的坚持。     

从罗尔斯的正义论看我国医药卫生体制改革的合理性

我国医药卫生体制改革正在进行中,本文主要从罗尔斯《正义论》的视野分析了此次医改的合理性。首先,根据罗尔斯的机会公正平等原则,分析评价目前医改中的民营医疗机构和基本药物供应商招标问题;其次,根据罗尔斯的＂最小受患者＂理论评价了将农村作为改革重点和补贴医生收入的合理性;最后,根据罗尔斯的＂社会基本善＂理论,对医改中的相关政策进行了评价。     

从功利主义和正义论出发浅析正义观

功利主义法学曾经在西方长期占主导地位,产生巨大的影响。后来有很多学者批判了功利主义,最著名的是罗尔斯的《正义论》(1971)。它在更高的抽象水平上为自由主义和民主社会提供了功利主义之外的社会契约论基础上的论证。本文从正义论的角度批判了功利主义正义观的缺陷。     

分配正义与持有正义之比较

正义是一个古老的话题,总是能引起人们广泛的讨论。罗尔斯和诺齐克虽然同属于自由主义的阵营,但是正义思想却是大相径庭。罗尔斯选择通过国家干预经济实现去社会财富的再分配,以保证弱者的最大利益。然而,诺齐克却认为个人的权利至高无上,除非权利的持有人,否则任何对他的干预都是不正义的。文章通过罗尔斯与诺齐克正义理论的对比,让我们更好地去理解这两位伟大学者的思想,并结合当前我国的实际进行思考。     

当代正义要求的法则化——兼论社会保障法的正义基础

19世纪以来,西方的正义观发生了重大变化,即从功利主义的正义观向社会正义理论转变,从谋求最大多数人的最大利益向关爱社会境况最差者转变。本文考察了罗尔斯的社会正义理论,并从法律视角分析了以罗尔斯为代表的社会正义理论所导致的法律变革,揭示了社会保障法的正义基础。     

罗尔斯的《正义论》的价值基础——自由和平等

罗尔斯的正义论博大精深,他从自由和平等两个角度描述正义社会的图景,这样既克服了自由主义"至上论"的不足,同时也克服了平均主义"平等观"的缺陷。但罗尔斯只是从形式上抽象的探讨自由平等,虽然有一定的意义,但最终因缺乏历史而辩证的考察,致使自身无力承载实质平等的真实意蕴。     

浅析罗尔斯的正义原则

罗尔斯在《正义论》中提出了"作为公平的正义"理念,他从"无知之幕"的"原初状态"出发,推出了正义的两个原则,即平等原则和差别原则。这两个原则是按照"词典式"先后次序安排的。罗尔斯的正义理论试图求解西方社会普遍存在的形式上的平等与事实上的不平等这一难题,因而具有重要理论意义和现实意义。这一理论对于我国加强制度建设,促进社会和谐,也具有重要的借鉴意义。     

正义的基础与逻辑——读约翰·罗尔斯《正义论》有感

约翰.罗尔斯的正义论重新定义了正义的社会基础,他关于正义的原则构建了一个全新的正义理念,为解决一系列的社会现实问题提供了指引。他认为：＂正义是社会制度的首要价值,正像真理是思想体系的首要价值一样。＂正义具有伦理性,他的正义观无论是在西方社会还是在当代中国社会都具有重要的理论价值和实践意义,对我们反思现阶段我国存在的各种社会问题,特别是关于分配制度的思考,构建和谐社会具有重要的借鉴意义。     

试论罗尔斯正义原则及其社会制度建设意义

在《正义论》中,罗尔斯提出了"作为公平的正义"的理念,他所强调的"平等的基本自由原则"、分配正义中的"公平的机会平等原则"与"差异原则"以及正义制度对个体道德的诉求等内容对于加强社会的制度建设具有十分重要的理论与实践价值。本文对两大正义原则的具体构成与适用范围进行了详细的分析与解读,力求揭示出罗尔斯正义理论和正义原则在制度建设层面的借鉴意义与价值。     

中西方正义观比较研究

本文通过介绍历史上各种正义观,对正义的涵义做了分析和阐释。进而分析了中西方法制在正义问题上存在的差别,以及这种差别引起的后果。最后,着重用罗尔斯的社会正义论讨论了平等与正义的关系问题。     

制度正义是和谐社会的重要保障——罗尔斯的制度正义论的思考

罗尔斯的正义理论引起了西方政治哲学的巨大变革,对我国构建社会主义和谐社会有重要的借鉴意义。罗尔斯的制度正义理论启发我们:在构建社会主义和谐社会中,必须正确处理好正义和平等,正义和自由,正义和效率的关系,必须调节各种利益冲突,实现社会和谐稳定,必须坚持可持续发展,实现和谐社会的发展目标。     

罗尔斯之后如何延续正义:阿马提亚·森“正义的主张”

正义是哲学和法理学研究的永恒主题。罗尔斯开创的正义观是近五十年来的学术经典。延续、推进和深化正义理论不仅对21世纪的国家和国际社会至关重要,对个体的人也具有现实意义。阿马提亚·森的《正义的主张》划清了与罗尔斯在技术上的界限,重塑了正义的论域。     

论社群主义对罗尔斯正义观的挑战与批判

社群主义是在批判以罗尔斯为代表的新自由主义的基础上蓬勃发展起来的。社群主义对罗尔斯正义论的逻辑起点、价值取向和终极目的等方面进行了全面的批判。在逻辑起点上，罗尔斯建立起了个人——社群观，而社群主义建构的是社群一个人观；在价值取向上，罗尔斯认为“权利优先于善”，个人权利是正义的价值取向；而社群主义建构的“善优先于权利”的观念，强调个人权利必须在社群中去实现。在终极目的上，罗尔斯追求正义作为社会制度的首要美德；而社群主义者认为正义只是美德之一，并强调公益及将其作为社群的终极关怀。社群主义的批判立场是一种不具有建设性的理论挑战。但社群主义理论对我国法治建设存在可能的启示。     

罗尔斯与“最少受惠者的最大利益”——读《正义论》有感

罗尔斯的《正义论》自出版后一直魅力不减的原因在于它为我们构建出了一个美好社会所应具备的因素以及如何实现这些因素,在正义与效率之间,搭建起一个平衡的桥梁。让我们在如何看待今天社会出现的各种社会问题上,特别是财富分配不均,阶层差距拉大的现实状况,给予很多的启示。     

自然状态契约论与原初状态契约论的比较研究

罗尔斯的无知之幕、原初状态假设与自然状态论契约假说具有密切的联系,在理论上,罗尔斯继承并发展了自然状态契约论的平等观念,并提出了两个正义原则。在方法上,罗尔斯依然采用了契约式的论证方式,并融入程序正义价值。文章认为罗尔斯的正义理论与自然状态契约论有很大的不同,其更加注重社会基本结构的问题,契约所选择的正义原则也旨于此。