完善我国反垄断法豁免制度的几点建议

反垄断法豁免制度是世界各国各地区反垄断法中所共有的法律制度,我国新出台的《反垄断法》也对豁免制度作出了规定。但规定的过于简单,可操作性不强。本文从豁免制度的立法形式选择、豁免制度的范围及豁免程序的设计等几个方面,对我国完善反垄断法豁免制度提出了立法建议。     

特许经营搭售行为反垄断豁免探究

特许经营作为现代营销方式之一,特许人为了保护其多年经营所创造的知识产权,实现经济利益最大化,常凭借其"天然生成"的经济和资源的优势而在特许经营中制订限制竞争条款。然而,这些条款是否违反竞争法理论及具体法律规定已成为各国反垄断法领域亟待解决的问题。鉴于此,在对搭售这种特许经营中常见的限制竞争行为法经济学分析的基础上,提出我国特许经营搭售行为反垄断豁免立法模式的建议。     

特许经营反垄断豁免探析

特许经营是当前国际流行的一种商业经营方式,有自己的特点和存在价值。特许经营中存在一些限制竞争行为,这些行为绝大多数都具有积极与消极的两面性,有其存在的必要性与合理性,并不绝对为反垄断法所豁免或禁止,应采用辩证的方法加以具体分析。目前,我国要加强对特许经营反垄断豁免研究及立法,明确立法指导思想、立法体系以及反垄断豁免方式,从而保证和促进特许经营健康发展。     

反垄断法豁免制度在我国的适用探析——以电信联通涉嫌垄断事件为例

豁免制度,作为反垄断法一项重要制度,伴随着反垄断法理论的成熟逐渐发展并完善。区别于反垄断法对垄断的原则性禁止,豁免制度允许某些合理垄断的存在,这体现着反垄断法维护有效竞争、促进市场资源合理配置、追求反垄断与实现社会经济发展有机结合的最终目标。我国的《反垄断法》于2008年8月正式实施,对限制竞争性协议、控制企业合并、滥用市场支配地位、行政垄断等方面进行了规制,但其对豁免制度的规定还较笼统。文章试从反垄断法豁免制度的概念入手,论述其适用的范围和模式,并以电信联通涉嫌垄断事件为切入点,探讨反垄断法豁免制度在我国的适用。     

特许经营的反垄断规制研究

特许经营是当前国际流行的一种商业经营方式,有自己的特点和存在价值。但是特许经营由于其自身的特点又存在一些限制竞争行为,这些行为绝大多数都具有积极与消极的两面性,有其存在的必要性与合理性,因此,在国际上并不绝对为反垄断法所豁免或禁止,而是采用辩证的方法加以具体分析。目前,我国要加强对特许经营反垄断豁免研究,从而保证和促进特许经营健康发展。     

特许经营的反垄断规制研究

特许经营是当前国际流行的一种商业经营方式，有自己的特点和存在价值。但是特许经营由于其自身的特点又存在一些限制竞争行为，这些行为绝大多数都具有积极与消极的两面性，有其存在的必要性与合理性，因此，在国际上并不绝对为反垄断法所豁免或禁止，而是采用辩证的方法加以具体分析。目前，我国要加强对特许经营反垄断豁免研究，从而保证和促进特许经营健康发展。     

美国行政垄断管制及其启示——兼评我国《反垄断法》关于行政垄断的规定

西方市场经济国家同样存在行政垄断问题。尽管美国的州行为理论可以使州和地方政府的反竞争行为在一定条件下豁免于反托拉斯法,但州行为理论的适用存在诸多限制,美国法院也十分注重对州及地方政府实施行政垄断的意图进行控制。我国《反垄断法》关于行政垄断规定的最大问题在于没有突出《反垄断法》的权威地位。     

浅析我国反垄断协议豁免制度

反垄断法是市场监管法的主要构成部分,垄断协议的豁免制度是反垄断法的重要制度之一。我国对于垄断协议的豁免制度规定于《反垄断法》第15条。但我国引入垄断协议的豁免制度目前还存在很多问题需要厘清。本文主要从豁免制度的基本概念,我国反垄断法有关豁免制度的具体规定,以及我国现行垄断法中豁免制度的缺陷这几个方面探讨我国垄断协议的豁免制度。     

论《反垄断法》的立法宗旨

《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)自2008年8月1日起施行。2012年5月8日,最高人民法院出台《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》,该规定自2012年6月1日起实行。《反垄断法》的立法初衷在于维护市场的有效竞争,保障市场机制的健康运作,最终实现消费者利益的最大化。因此,《反垄断法》的立法宗旨在于保护消费者权益,并且这一观点已经被各国反垄断立法机构与执行机构认可。本论文旨在从已存在的法学理论提取行之有效的理论并提出自己的想法,使整合出来的理论更靠拢于《反垄断法》的立法宗旨——保护消费者权益。     

浅议我国农村经济组织反垄断豁免

《中华人民共和国反垄断法》第56条第一次规定了我国农村经济组织反垄断豁免制度。本文从反垄断豁免的基本理论出发,以第56条的规定为切入点,探讨了我国农村经济组织豁免的必要性以及适用豁免的若干问题。     

农民平等就业权在《就业促进法》中的缺陷与完善

平等就业权是指劳动者依法享有平等就业机会及其排除各种就业歧视的权利,它既是生存权的延伸和具体化,也是劳动权体系的起点和基础。对农民平等就业权进行立法保护,既有可靠的宪法依据和坚实的理论基础,也有十分重要的现实意义。尽管我国《就业促进法》首次规定了农民平等就业权,但它在具体保护方面仍然存在诸多缺陷,促进就业的有关规定没有涵盖农村劳动者;反就业歧视的规定缺漏较多、可操作性差;法律责任的规定不完备、不匹配。为了有效保护农民平等就业权,必须全面贯彻城乡平等就业制度,进一步完善反就业歧视制度和法律责任制度。     

论专利权滥用行为的法律规制

随着科技的发展和技术贸易量的加大 ,专利权滥用行为的问题日益突出。专利权作为一种合法的垄断权 ,其被滥用同样会损害他人及公共的利益 ,构成对专利法等民事法律立法宗旨的违背和对反垄断法的违反。本文对专利权滥用行为理论进行了一般分析 ,并对世界主要国家与我国专利权滥用控制法律制度作了比较研究 ,在此基础上 ,提出了建立我国专利权滥用行为反垄断法控制制度的相关建议。     

拍卖法中“不担保条款”的合理性法律分析

拍卖既有典型的买卖合同性质又有其特殊性。在一定条件下,拍卖行对拍品的瑕疵担保免责是拍卖行业的国际惯例,对这一免责条款,无论是理论界还是实务界争议颇多。本文从我国拍卖法中不担保条款的现行规定及其适用、拍卖法律关系中当事人的法律地位以及拍卖法的价值取向三个方面对不担保条款进行法理分析,以期为这项条款的正当性提供相应的理论依据。     

Grounding the Rule of Law

Abstract. Although the concept of Rule of Law has been revived and developed vigorously by mid-twentieth century conservative political theorists, contemporary legal positivists have not been impressed. The author reviews this confrontation, outlines the logic for a strong theory of Rule of Law, and surveys the leading attempts to provide compelling grounds for such a theory.     

论美欧知识产权人拒绝交易的反垄断法规制

对知识产权人拒绝交易的反垄断规制一直是保护竞争的反垄断法与激励创新的知识产权法相交领域的一个重要课题,而规制的重点在于界定知识产权人拒绝交易是否合法的审查标准。通过纵向分析美欧各自的判例沿革,对两者的做法和立场进行对比,找出了二者的保护消费者利益和社会公共福利的共性,同时对美欧的不同立场进行了比较并探讨原因。最后,分析我国对美欧知识产权人拒绝交易反垄断规制的借鉴。     

“平等主体”民法调整对象限制语研究综述

我国《民法通则》第2条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”可见对所调整的社会关系加了“平等主体”的限制语。对民法学界关于这一限制语存在的当否问题的证成研究和证伪研究两方面进行疏理,进而启发学人的思考,显得十分必要。     

试论我国反垄断法的域外适用——以"两拓"合并案为视角

反垄断法的城外适用是有其理论基础的,"两拓"并购案促使我们有必要分析我国反垄断法域外适用的依据及可行性,从而对我国适用反垄断法以规制跨国公司并购对我国产生的负面影响进行探讨,进而督促我们更好地反思和完善我国反垄断法的域外适用机制.     

障碍与释疑:反垄断法适用于银行业的理论澄清

法律适用的明晰是开展法律规制实践的必要前提。虽然反垄断法的适用障碍表现出法律效力的"自我否定"倾向,但是这种制度设计源于对行业发展规律和合理规则方法的尊重。伴随市场经济的发展和管制行业的开放浪潮,反垄断法适用障碍具有主客观两方面的消弭倾向,其适用范围不断扩张。市场化进程的推进使得作为垄断性行业的银行业逐渐回归市场竞争的发展本质,"新型"的反垄断规制和"传统"的金融规制也会因此产生此消彼长的态势转变。《反垄断法》适用于银行业的实然逻辑在于既有法律规则范畴下的解释合法性、银行业市场发展演变的行业合理性以及我国反垄断规制发展脉络下的可期待性。     

反垄断从宽处理制度及其中国化

Aiming at attracting cartel members to surrender or expose illegal acts of others by reducing or exempting them from public law responsibilities, the leniency program in anti-monopoly law is an effective mechanism throughout the world to discover and crack cartels. The leniency program can be divided into various categories, all of which are based on three preconditions: Filing an application, providing effective information and fully cooperating with anti-monopoly authorities. China has a legal tradition similar to the program as well as legal grounds for establishing such program. However, implementation of the program in China may face potential problems arising from various factors including inner conflicts of the anti-monopoly legal regime, ambiguity of enforcement rights and weakness and lack of administrative law liabilities. Li Junfeng, Ph.D, is a lecturer at Shanghai University, an attorney-at-law, and a legal adviser of Shanghai Entrepreneur Coalition. His major research is on law and economy, competition law and commercial law. He presided or participated some projects funded by Shanghai governmental institutions. He has released over ten articles in academic journals, such as Studies in Comparative Legal Science, Economic Law Forum, Economic Review, etc. His monograph — Research on Private Enforcement of Anti-monopoly Law — is to be published.     

我国不起诉制度的产生和发展

中国古代历史上在严刑的前提下因时而赦的思想、宽严相济思想、严格的控告受理制度,是我国不起诉制度产生与发展的基石;新中国建国前后区别对待、分化瓦解的刑事政策,是中国不起诉制度产生和发展的理论基础。1956年以法律规范的形式规定了免予起诉制度,1996年3月刑诉法修正案取消了免予起诉制度,扩大了不起诉的范围。