刑事申诉检察工作中存在的问题及对策

目前诸多原因制约着刑事申诉检察工作的有效开展。立法上的进一步完善,司法实践中检察机关应加强与法院协调,共同解决办案中的难点,进一步改进和完善办案机制．坚持司法公正原则,确保办理刑事申诉案件的法律效果、社会效果的最佳统一。对不宜抗诉的案件采取《检察意见书》的方式进行法律监督。增加刑事申诉检察部门的人员编制。提高刑事申诉检察人员的综合素质,确保案件质量。     

应明确控告申诉检察工作的内部监督制约职能

控告申诉检察部门的主要职责是受理群众的信访,办理(或移送、督办)、答复群众反映的控告、举报、申诉案件。同时,通过办案,发现检察机关执法各环节存在的问题,与检察机关内部各业务部门形成互相配合、互相制约的关系。控申检察部门密切联系群众,直接了解群众对检察执法的反     

浅议基层检察院刑事申诉的现状和发展

本文立足基层检察院刑事申诉案件办理的现状,重点分析办案人员、办案程序和办案效果中存在的问题.基于现阶段刑事申诉面临的新形势,探索出适合基层院刑事申诉检察工作的发展路径.     

探索控申法律文书改革 促进刑事复查公开公正

控申法律文书是检察机关办理刑事申诉案件依法制作并送达申诉人的具有法律效力的法律公文,具有规范性、程式性和公示性。具体包括刑事申诉复查决定书和刑事申诉复查通知书以及刑事申诉审查结果通知书三种。 一、现实控申法律文书的缺陷及弊端 随着执法指导思想的不断深化,用现代司法理念和执法为民的宗旨审视以往几年的刑事申诉办案实践,控申法律文书的现状不能令人满意,还存在不少问题和缺陷,主要表现在:     

基层检察机关控申工作存在的问题及对策

检察机关的控告申诉部门,承担着办理刑事申诉案件、赔偿案件、信访接待和举报宣传等重任,与其他检察工作构成了检察机关法律监督的完整体系。控申工作的好坏,直接关系和影响检察机关的形象和声誉,关系着人民群众的切身利益。长期以来,基层检察机关控申部门在开展法律监督、维护司法公正、宣传检察职能和维护社会稳定等方面做了大量卓有成效的工作。但是,也存在着一些不容忽视的问题。     

刑事申诉一体化办案机制初探

传统刑事申诉机制以级别管辖、部门管辖为依据，分级负责、归口办理为原则，存在着上下级检察院案件量不均衡、大量案件集中在上级院；重复申诉、多头申诉，服判息诉难，司法资源占用量大；控申部门专业人才缺乏，专业化待加强。刑事申诉一体化旨在解决这些问题。     

检察机关办理刑事申诉案件程序新探

随着人们法律意识的增强,不服人民法院生效刑事判决、裁定申诉案件不断增加,程序正义的呼声日渐高涨,而现行检察机关办理此类案件的程序规定弊端日益凸显,亟待改革完善。检察机关办理此类案件有其历史的必然性及现实的合理性。应通过建立刑事申诉检察一体化工作机制,调整上一级检察院提出抗诉的部门,增加刑事检察建议的监督方式,最终实现检察机关通过办理刑事申诉案件维护和实现公平正义的目的。     

从检察角度谈农村相邻关系纠纷案件——以某基层检察院民行检察部门办理相关申诉案件实际工作为切入点

传统相邻关系纠纷日益复杂化,造成当事人向检察机关民行检察部门提出申诉的案件也逐年增多。本文是对某基层检察院民行检察部门近三年来办理农村相邻关系纠纷申诉案件的调查和分析。     

对控申部门初查举报线索的几点思考

检察机关的控告申诉部门肩负着履行刑事控告检察、刑事申诉检察、刑事赔偿的职责。对举报线索的初查工作是履行刑事控告检察职能的重要内容之一。初查举报线索是指人民检察院对自行侦查的职务犯罪案件的控告举报线索材料进行立案前初步审查的司法活动。根据有关规定,控告申诉部门初查举报线索的主要范围是:举报线索性质不明,难以归口;情况紧急必须及时办理;群众多次举报和上级机关以及检察长交办的需要由控申部门(举报中心)进行初查的。近年来,由于上级检察机关把初查举报线索的数量作为考核基层院控申部门工作的一个重要指标和升级排位的重…     

控申检察服务和谐社会建设研究

控申检察部门作为检察机关的“窗口”，发挥着维护社会稳定和司法公正的重要作用。实践中，还存在着信访处理机制不协调、监督不力、办案效率低等问题，影响控申检察职能的充分发挥。应当立足和谐社会三大支撑点，创新控申检察工作，建立信访共享平台机制、联合接访制度、便民申诉站、多元化纠纷调解机制、刑事被害人救助机制等。     

对基层检察院科技强检的思考

科技强检，顾名思义是指用技术手段加强检察工作，提高检察工作的效率和质量。基层检察院承担了绝大部分的自侦、刑检案件，是整个检察系统办理案件的主流，基层检察院科技的应用程度，代表了整个检察系统的科技强检力度，所以，科技强检首先应从基层抓起。一、抓‘硬件”及‘嗽件”的建设；二、检察技术部门要起表率作用；三、各部门利用计算机及其信息技术，实现办案现代化和检察办公自动化。     

论刑事申诉、刑事赔偿案件质量评价的特点

办理刑事申诉案件和刑事赔偿案件是检察机关控告申诉部门的重要职责所在，具体办案质量的高低直接影响到检察机关自身的执法公信力问题，必须引起高度重视。但是，现行刑事申诉、刑事赔偿案件质量评价标准尚存在一定不完善之处，本文试从实体公正、程序合法、监督到位、效率适当和效果良好五个方面对刑事申诉、刑事赔偿案件质量提出更加科学、全面的评价标准。     

基层检察院怎样强化工作规范化管理机制

首先,必须明确依法规范基层检察工作是确保严格执法和强化内部监督制约的重要前提。因此,基层检察院应依照有关法律规定,结合检察实践经验,制定和完善工作规则,进而规范案件受理、侦查、批捕、起诉、申诉、复查以及检委会讨论等各个环节的工作,并明确时限和质量要求。 其次,要坚决防止和纠正以人员、财力不足为由,多头办案和办理案件“一竿子插到底”的现象,从而保证基层检察院真正实行受理、管理案件线索与立案、侦查工作分离,侦查工作与审查决定逮捕工作分离,侦查     

设置案件质量监督机构 实现公平与正义——健全和完善检察官办案质量监督机制的思考

案件质量是检察工作的生命线,是公正执法的前提,也是严格执法的基础。健全和完善案件质量监督机制是确保案件质量的有效途径,符合公平正义这一现代司法理念,符合检察改革的方向。 一、检察官办案质量监督的现状。随着检察改革的不断深化,对检察官办案质量监督的途径,主要通过三个方面进行:一是由纪检部门(基层检察院是纪     

上级检察院不宜向下交办申诉案件

按照规定，基层检察院管辖不服本院决定的申诉案件及不服同级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定的申诉案件；上级检察院负责受理并审查当事人不服本级检察院复查决定的申诉案件。但是，司法实践中，上级人民检察院经常将属于自己管辖的刑事申诉案件交给下级检察院办理。笔者认为上级检察院不宜随意将应该由自己审查的申诉案件，交由下级院办理，理由如下：     

规范执法 加强监督 全面推进刑事申诉检察工作新发展

2012年,各级刑事申诉检察部门要进一步落实第十三次全国检察工作会议和"十二五"时期检察工作发展规划纲要的部署,认真贯彻全国政法工作会议和全国检察长会议精神,牢固树立"六观",自觉践行"六个有机统一",努力做到"四个必须",在规范执法办案、提高执法公信力、强化诉讼监督、完善工作机制、加强队伍建设上下功夫,全面推进刑事申诉检察工作新发展。一、在规范执法办案上下功夫,加大办案力度,注重办案效果。立足刑事申诉检察职能,以执法办案为     

构建两级院的民检联合办案组

按照高检院对民行申诉案件管辖的规定,下级检察院不能受理不服上级法院生效裁判的申诉,这样容易形成基层检察院办案不饱和、省级以上检察院超负荷的状态。实践中,部分省级检察院将不服二审法院生效裁判的申诉件,指令下级或者基层检察院受理、审查,但这样又存在缺乏法律依据以及效率低下的问题。检察机关对中诉案件的级别管辖需要兼顾各方利益,既要解决基层检察院办理申诉案件不饱和的问题,又要解决省级检察院办理中诉案件超负荷的问题；既要合法,又要提高效率。为此,可以设立上下二级院的联合办案组,即在一定的条件下,二审法院的同级检察院可以借助下级检察院的力量办理不服二审法院生效裁判的申诉案件。     

推行标准化审查快速办理机制全面提升刑事案件办案水平

今年初,最高人民检察院印发了《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》和《关于快速办理轻微刑事案件的意见》,对于指导基层检察院如何全面发挥检察职能、维护社会稳定、促进社会和谐具有重要指导意义。因此,如何结合司法实践,进一步规范、完善办案机制,也是基层检察院当前的一项重要任务。青岛市市南区人民检察院通过改革办案机制,提高办案效率,促进规范执法,以促进刑事案件办理水平的提高。     

对速裁案件探索“一站式”办理

针对刑事司法办案中存在的影响办案质效等方面的问题,山东省青岛市即墨区检察院深入调查研究,找准问题原因,探索构建刑事案件“一站式”办理机制,以期通过高质效办理每一个案件,实现良好的办案效果。一、基层检察院刑事案件办理存在的问题。     

公诉一体化视野下的死刑案件办理机制

当前检察环节死刑案件办理案机制存在基层院办案职责弱化、上下级检察院无法形成办案合力、对外沟通协调缺乏统一性、死刑政策和适用标准把握不统一等问题。建议从死刑案件办理职责一体化,审批、决策一体化,死刑政策和适用标准把握一体化。办理死刑案件公诉人才一体化等方面进行改进。