专家证人制度在知识产权诉讼中的运用及其完善

《国家知识产权战略纲要》明确提出要建立和完善专家证人诉讼制度.专家证人制度在各国,尤其是英美法系国家证据法中是不可或缺的重要制度,对于解决技术事实争议具有重要价值.近年来,知识产权审判实践一直在积极尝试技术专家证人制度的适用.即根据现行司法解释关于诉讼辅助人制度的规定,同时借鉴域外法的规定,探索当事人聘请专家证人与法庭指定专家证人相结合的方式,协助法庭查明相关技术事实.有关专家证人适格性标准、专家证人出庭方式、专家意见可采性标准以及裁判文书表述等的相关研究,一方面满足了解决技术事实认定难的司法现实需求,另一方面也为专家证人制度的进一步发展不断积累了经验.实践证明,通过司法实践不断加强实际操作,总结、研究并提炼相应规则,专家证人制度在知识产权诉讼中完全可以与传统司法技术鉴定制度并行存在并获得发展.尽管专家证人制度的建立和完善困难重重,但稳步推进是知识产权审判发展的必然趋势.     

民诉法修改与证据制度的完善

民事诉讼证据制度是民事诉讼中一个十分重要的制度,修改民事诉讼法过程中,应注意证据收集制度、证人制度、鉴定制度与勘验制度的完善.在协同主义诉讼模式指导下,必须建立强有力的证据收集制度,法院应充分起到当事人的保障者与辅助者的角色.在证人制度上,应采取灵活的证人询问方式,强化证人出庭义务、增补证人拒证权、证人宣誓的规定.鉴定与勘验制度应借鉴德、日两国的相关理论,尽快弥补立法上的缺失.     

对抗制危机中的专家证人制度

在现代证据法发展的过程中,专家证人在诉讼中的作用越来越大,证据法的科学化无疑将是证据法在新时期的一个重要发展方向。专家证人制度作为英美法系特有的证据制度,与对抗制传统一脉相承,而对抗制在当代英美法系国家正呈现一种不断衰退的迹象,在对抗制、集中审理制度、陪审团制度这三大制度群下研究专家证人制度,分析这三大制度的衰退对专家证人制度的影响,并结合专家证人制度的利弊,分析各国学界及实务界对专家证人制度改革的不同看法,对专家证人的未来之路及对我国专家辅助人制度的立法完善提出建议。     

专家证人出庭制度研究

新修改的刑事诉讼法规定了专家证人出庭制度,对促进控辩关系平衡,弥补鉴定意见的不足具有重要意义.但法律对专家证人的资格、选任、义务与责任等问题均未作明确规定,实践中较难操作.同时,专家证人制度有其缺点和弊端,相对鉴定制度而言处于辅助地位,不可过于依赖.建议对专家证人制度进一步细化,增强可操作性,对鉴定制度进一步优化,明确专家证人制度的辅助地位.     

从“科学的代言人”到“当事人的枪手”——专家证人历史沿革与我国现实考察

英美法系在很早以前就认识到了专家在审判中的重要作用，而具有偏向性专家证人则是对抗制的产物。在中世纪，专家是以陪审团成员或者法官顾问的身份出现在法庭上的，由法官进行引导和控制．以保证其中立性和公正性。16世纪，随着知情陪审团被不知情陪审团所替代，法院开始传唤专家出庭，就某个专业问题向陪审团提供意见和结论。到了18世纪．英美法系审判中对抗的因素越来越多．双方当事人开始传唤专家作为各自的证人出庭提供意见。但18世纪末19世纪初的专家证人并不具有偏向性。直到19世纪中期，专家证人开始为各自当事人的利益服务．在法庭上为就与案件事实相关的专门性问题提出自己的意见．现代意义上的专家证人产生。梳理英美法系专家证人的历史对我国司法鉴定制度改革具有重要的指导意义。我国现已全面确立专家辅助人制度．专家辅助人应当具有中立性．并需构建一系列的程序和制度对专家辅助人的中立性进行保障。     

资料库

资料库编者按：为适应法制建设的需要，以及庭审方式改革，亟需完善我国的鉴定人制度，充分发挥鉴定人在庭审中的示证质证能力。为此，我们编摘了几篇有关国外专家证人的资料，以飨读者，望能有所借鉴。专家证人［英］／ｗｉｌｌｉａｍｗ．ｗｉｌｌｉｓ．Ｊ．Ｆｏｒｅｎｓ...     

试论完善我国民事诉讼的证人制度

我国的民事诉讼虽已建立了证人制度，但证人制度中关于证人作证义务、出庭作证保障、证人经济补偿和保护、证人拒证或伪证的法律责任等方面的规定仍存在诸多缺陷和不足，现行法律规定已远远不适应建设现代法治社会的要求，有必要对证人制度进行进一步的改进和完善，使证人在民事诉讼申发挥其应有的作用，以切实推进民事审判方式改革，实现司法公正。本文力图回答以下问题：第一，我国现行民事诉讼证人制度存在哪些缺陷与不足；第二，应以怎样的方式、对策来促进证人制度的改进和完善。我们希望通过封兹项课题的研究和探讨，能够对现行民事诉讼证人制度的现状及存在的问题有一个比较全面的认识和判断，并在此基础上为证人制度的发展完善提供一个切实可行的思路。     

香港特区法庭处理专家证人方法

一、专家证人之定义 “（专家证人）作为证人在法庭所起的作用是帮助决策者（法官／陪审团／司法行政官）了解并判定案件。”《法庭上的专家证人实用手册》第二版,邦德、索伦、哈珀,1999,第202页。     

证人作证的成本论析

证人作证,既包括一般意义上的证人作证,即做出证言即可为完成证人作证义务;也当然包括了证人在法庭庭审中出庭就所知的案件事实作言辞陈述的诉讼行为。当前证人作证中广泛存在着证人不作证、不出庭现象,这些构成刑事诉讼审判改革以及相关制度的瓶颈,证人作证既是作为证人社会人的社会行为,也是证人作为诉讼参与人的诉讼行为,它要耗费一定的经济上的、伦理上的、社会安全成本、法律安全成本等,在证人作证的特殊形态中:误证、伪证、拒征、污点证人作证行为中,还得耗费特定的成本。我国目前的证人作证成本分配中体现出一种不理性:公共成本负担个体化、个体责任成本虚无化、公共成本和个体成本的同趋化。这种不理性是由立法的、司法的、法制理念上的因素综合形成的。建议通过一系列的方式改良作证成本分配体系:弥补征人因作证造成的经济成本、安全成本付出,减轻证人的伦理成本支出,加重证人责任成本份量。     

浅谈刑事诉讼中证人的拒证权

证人拒绝作证制度是现代法治国家一项重要的法律制度,是证人出庭作证原则的例外规定。当前,世界各国普遍确立了拒证权制度,而我国的刑事诉讼法却长期没有这一制度的相关规定。本文试图以证人拒证权制度的价值理念探讨为起点,对我国的确立拒绝作证权的社会条件进行了简要的概括性分析,阐述证人拒绝作证制度在我国可以确立并存在的合理性及必要性。确立证人拒绝作证制度是完善我国证据法律制度,加强对证人人权保护,推动社会主义法治化进程的重要举措。     

鉴定人与专家证人制度的冲突及其解决——评最高院有关专家证人的相关答复

鉴定人制度与专家证人制度作为不同诉讼模式的产物各有利弊。鉴定人制度为缓解其制度安排上的相对僵硬,吸纳了技术顾问或专家辅助人,在一定程度上解决了当事人质证的有效性问题。专家证人制度因与职权主义诉讼模式的证据理论、证据制度存在冲突与矛盾,尤其是专家证人在职权主义诉讼模式中与鉴定人之间的紧张关系以及鉴定人回避制度诉求鉴定人中立的要求,致使专家证人的移植在我国产生了不尽的困惑,将其改造成本己之物既无必要也无可能。     

英国专家证人制度研究

为解决诉讼中的专门性问题,英国创设了专家证人制度。专家证人制度是由一方当事人委托的具有相应专业知识和实践经验的专家就某些专门性问题在法庭上运用专业知识发表意见作出推论或结论的一项法律活动。本文对英国专家证人制度和专家证人制度的科学性及英国对专家证人制度的改革进行了初步研究。     

论专家证人制度在英国民事司法改革后的新发展

本文先从介绍英国民事司法改革与专家证人制度入手,重点论述了专家证人制度在英国新的《民事诉讼规则》生效后的发展,包括专家证人对法院的优先职责、专家报告等方面。随后,就单一联合证人专家制度展开分析。最后,文章从比较法的视角论证了英国专家证人制度对于我国修订民事诉讼法鉴定制度的借鉴意义。     

初探污点证人豁免制度

刑事证人是刑事诉讼活动的重要参加者,但司法实践中,对于一些重大,疑难、复杂的案件,取证难和证人拒证已成为困扰司法工作的一大难题。因此,有必要在我国建立科学合理的污点证人制度,亦即作证豁免制度,提高庭审方式效能的发挥。     

充分发挥专家证人在司实践中的作用

随着科技的不断进步,专家证人的运用越来越受到理论界和司法实践的重视,其在司法实践中的作用也会越来越明显.因此,要加强对专家证人的管理,使专家证人制度健康发展.     

美国法庭聘请专家证人的实践与启示

科学证据的审查判断向来是审判的难题.美国通过法庭聘请专家证人弥补法官的知识短板,履行多伯特案后法官肩负之科学证据守门人职责.这项制度在硅胶丰胸案中得以成功运用.广义上的法庭聘请专家包括"技术顾问"和《联邦证据规则》706条"法庭聘请专家",分别具有不同的法理依据、职能与适用程序.该制度能避免专家证人的党派性,帮助事实裁决者采纳科学证据,甚至促进诉讼和解.但由于与当事人主义理念不符、增加诉讼资源的投入、法庭聘请专家也未必中立,其实践运用有限.它对我国专家辅助人制度有所启示:在职权主义基础上引入专家证人对抗式要防止过犹不及,避免专家辅助人党派性弊端.即使法庭聘请专家辅助人,也难以保证中立.从根本上解决法官的知识短板,促进法学与司法鉴定教育的融入,培养复合型法官是必由之路.     

“污点证人”作证豁免制度研究

“污点证人”作证豁免是司法机关的权力,而不是证人的权利或特权,其与证人的拒证特权之间有着本质的区别。该制度有利于更好地查明案件事实真相,维护社会正义,实现司法资源的合理配置。我国应当在借鉴其他国家做法的基础上,建立“污点证人”作证豁免制度。     

科学技术在证人证言举证中的应用

身处科技时代,科学技术正全面冲击着世界政治、经济、文化甚至社会生活。面临如此前所未有的挑战和机遇,证人制度理论和实践也必须适应当今时代日益高涨的科技化潮流。其中,科学技术水平的提高带来了证人证言举证方式的变革,除实践中已经推行较多的多媒体示证外,本文主要对双向视屏传输作证、网络作证、音像证言示证等现代化举证方式予以探讨。一、证人远程作证 网络技术的迅速发展使信息通过网络得以在全球范围内及时传递,证人通过因特网、电话网络、电视网络等作证能即时且形象地将证人证言的声音、图像同时再现于法庭,     

建立我国刑事诉讼证人拒证权制度探微

赋予证人一定条件下的拒证权是刑事诉讼人权保障理念的重要组成部分。针对我国在这方面立法欠缺的现象 ,本文通过分析有关证人拒证的立法例 ,设立拒证权制度的法律理念 ,并为建立我国刑事诉讼证人拒证权制度提出了立法建议。     

论英美法系专家证人制度的基础与缺陷——兼论我国引入专家证人制度的障碍

诉讼模式的改革使得产生于强职权模式下的传统司法鉴定体制与新庭审方式的矛盾日益突出，司法实践中也暴露出越来越多的问题，我国司法鉴定体制的改革势在必行，司法鉴定也亟需立法。近年来，有关引入英美法系专家证人制度的改革构想成为我国司法鉴定制度改革中的热门话题，本文在分析英美法系专家证人制度的基础及其固有缺陷的基础上，对在我国建立专家证人制度的观点提出了质疑。