马克思党内民主思想的主要特征

马克思在建立和指导无产阶级政党和工人组织的实践中，贯彻了他的民主思想，对党内民主进行了探索。他的党内民主思想体现在他的实践和论述当中，我们可以从他的党内民主民主思想中归纳出一些思想特征，这有利于我们在进行党内民主理论建设和实践中从整体上来把握马克思的党内民主思想。     

孙中山宪政思想述评

孙中山宪政思想述评□夏泽祥钱昕孙中山是中国近代伟大的资产阶级革命家、思想家，他的三民主义、五权宪法代表了近代中国民主思想的最高水平，引起了后人的关注。有关孙中山革命思想的著述可谓洋洋大观，但政治学、历史学领域的专家、学者们几乎都把他的五权宪法作为民权...     

周恩来的民主思想及其风格

周恩来是一个伟大的马克思主义者，他在革命和建设的实践中形成的思想和理论构成了周恩来精神．其民主思想及其活动和民主风格是周恩来精神的突出体现。他的民主思想内涵丰富、风格独特。     

马克思党内民主思想的主要特征

马克思在建立和指导无产阶级政党和工人组织的实践中,贯彻了他的民主思想,对党内民主进行了探索.他的党内民主思想体现在他的实践和论述当中,我们可以从他的党内民主民主思想中归纳出一些思想特征,这有利于我们在进行党内民主理论建设和实践中从整体上来把握马克思的党内民主思想.     

论宪政民主制中的“控权”思想

宪政民主思想自诞生以来已有近三百年历史,是目前在世界政治领域内运用范围最为广泛的一种思想。而实现该政治思想的关键点则是其中之＂控权＂思想,即限权,它是宪政民主得以正常运作的重要保障之一。本文拟就围绕＂控权＂方式的论述,揭示出＂控权＂于保证人民主权的重要性和意义。     

李大钊的民主宪政思想

李大钊作为中国共产主义运动的先驱，中国最早的马克思主义者，他不仅是积极进行宪政理论的探索者，而且是为宪政理想实现的践行者。他的民主宪政思想是其博大思想体系中的重要组成部分，虽未形成完整体系，但内容丰富，独具特色。     

宪法与宪政建设研究

宪政建设与法治建设浑然一体的国家建设,二者密不可分。在法治建设进程中,宪政建设的水平和法治建设的水平紧密联系。依法治国是现代民主国家的标志,宪政建设是依法治国的核心,依法治国本质上就是依据宪法治国;宪法和宪政建设有着紧密的联系。本文从宪法与宪政的关系入手,探讨在中国进行宪政建设的必要性和基本途径,探讨宪政制度的建构。     

近代中国宪政建设的教训及启示

近代中国宪政建设留下了许多教训:落后的经济基础只能起到束缚作用;传统农民不是宪政建设的社会基础;战争环境不可能成功建设宪政;列强是近代中国宪政建设的阻挠力量;"人治"方略难以推进宪政建设;不成熟的理论只会导致宪政误入歧途;脱离实际的模式会对宪政造成致命的危害;离开司法制度建设的宪政将一事无成;军队近代化是宪政建设成败的关键。分析和总结这些教训,对于发展市场经济、加速城市化进程、保持社会稳定、开展宪政和法治建设、培养法治观念、完善司法制度和加强人民军队建设等具有重要启示。     

邓小平与列宁的民主思想之比较

邓小平与列宁的民主思想都是以马克思主义民主思想为基础,以各国的发展实情为依据建立起来的,两者有很大程度的相似处,却各有特色,本文主要从两人的民主思想中的民主与社会主义、民主与法制、党内民主思想、人民民主思想这四个方面进行比较,以更好的理解社会主义现代化民主,为我们更好的建设社会主义国家提供思维和视野。     

社会转型与宪政秩序的构建──我国转型时期宪政建设特殊性研究

宪政秩序是制宪者通过立宪所确认的社会一致性、连续性、确定性法律秩序在实践中有效实现，主要表现为宪法所规定的公共权力和公民权利在实践中的有序运行状态。人类宪政发展的历史表明：在不同国家乃至同一国家的不同时期宪政秩序构建的理论与操作模式均存在差异性。目前，我国正处于社会转型时期，为卓有成效地构建这一特定历史时期的宪政秩序，宪法学者应当研究世界宪政建设的一般规律，而对这一特定时期宪政建设的特殊性加以分析探讨则尤为重要。 一、宪政秩序在社会转型时期具有特殊价值 十一届三中全会后，特别是党的十四大明确提出建…     

毛泽东“人民立宪”思想探源

文章较为全面地探究了毛泽东同志宪政思想的萌芽与形成,通过回顾他在不同历史时期的宪政思想和实践,认为“人民立宪”是其宪政思想发展演变之主线。其主旨在于,一是建立一个由人民代表组成的立法机关,二是制定出反映人民意志的民主宪法。它如同标志宪法生命的“人民主权”原则一样,是中国宪政史上永具活力的一份宝贵遗产,结合中国实际地丰富了马克思列宁主义的宪政实践和理论,对当今中国宪政建设仍有指导意义。     

论谢觉哉对新民主主义宪政观的理论发展

谢觉哉是新中国民主宪政思想理论的奠基人之一。他在继承毛泽东所提出来的新民主主义宪政观的同时,还在多方面对此理论进行了宪法法理化的延伸和发展。他从宪法法理的角度阐发了新民主主义宪政的基础理论、阶级基础和基本原则,并对新民主主义宪政的历史使命和作用有所揭示。谢觉哉对新民主主义宪政理论的延伸、细化,推动了中国共产党的宪政理论学说体系,而这也成为谢觉哉宪政思想的精华及重大贡献之所在。     

世纪之交的修宪──兼论宪法的概念和宪法修改

１９９７年召开的中国共产党第十五次全国代表大会，以邓小平理论为指导，总结我国社会主义民主法制建设的实践经验，适应社会主义市场经济、民主政治和精神文明建设的时代需要，响亮地提出“依法治国，建设社会主义法治国家”。依法治国的核心是依宪（法）治国，建设社会主义法治国家的根本任务和首要标志是实施宪政，建设社会主义宪政国家。所以，党中央和全国人大十分重视宪政建设，重视宪法的修改和完善，重视宪法的实施保障。前不久召开的全国人大九届二次会议根据中共中央的建议，审议通过了宪法修正案，从而使我国宪法更加完善，更加…     

中国宪政建设论要

认识宪政应当把握宪政初始的、本原的含义,即以宪法来合理分配和制约权力。而判断宪政的基本标准就是宪法是否得到认真实施。宪政建设是建设法治国家、建设政治文明以及制度强国、兴国的必由之路。要加强中国的宪政建设,必须认真对待宪法,高度重视宪法的监督实施;必须加强和改善人民代表大会制度;必须高度重视宪政的具体制度、具体程序的建设;必须切实加强和改善党的领导,发展党内民主;必须借鉴人类政治文明的有益成果。     

论毛泽东对中国特色社会主义宪政之路的开拓

毛泽东提出,“宪政就是民主的政治”,它就像一条红线贯穿于革命和建设的始终。毛泽东在此基础上描绘了关于宪政建设的图景:民主是宪政的灵魂、宪法作为根本大法是宪政的法律表现形式、人民代表大会是宪政制度的基本政治组织形式、政府是宪政建设的关键所在等。在这些重要思想的指导下开拓出了一条具有中国特色的社会主义宪政之路。     

中国宪政建设中的人权保障问题研究

人权是宪政建设的目的,宪政建设是人权的保障,两者存在着密切的联系。本文从人权的基本要求和宪政的内涵出发,通过对比中外人权现状,对现今中国宪政建设中的人权保障问题进行了再认识。     

立法的司法审查——奥地利和美国宪法的比较研究

奥地利法学家凯尔森的名字是和他首创的“纯粹法学”紧密联系在一起的，但他同时又当之无愧地被誉为“奥地利宪政之父”。奥地利——乃至于后来整个西欧——的宪政模式，基本上是按照他的理论构想发展起来的(从这个意义上说，即使称凯氏为“欧洲宪政之父”或许也不过分)，而他本人也一度出任过奥地利宪政法院的大法官。尽管“奥地利模式”生不逢时，诞生后不久就被法西斯政权所取代．且凯尔森最终也迫不得已流亡美国，它毕竟首创了欧洲的宪政审查模式，并且虽然走过了一大段弯路，它今天却证明几乎和美国的宪政审查模式具有同样的生命力。这篇名作是凯氏来到美洲后不久对欧洲宪政模式作出的经典阐述。迄今为止，宪政审查在世界上无非采用两种模式。第一种是马歇尔大法官(C．J．Marshall)在1803年创建的“分散”审查模式，其特征是普通法院有权审查立法的合宪性。无论马歇尔大法官的论点如何雄辩有力，都不能改变一个基本事实，即对立法的司法审查在美国乃至世界宪政史上是一项开天辟地的创举。在当时，这种创制行为只有在美国才可能发生，因为那里不仅有一个在传统上受到高度尊重的司法体系，而且这一体系的顶端——联邦最高法院——在美国宪法中上升到和立法机构平行的地位(否则就很难解释为什么司法传统更为悠久的英国直到前不久还在争论着到底要不要一部《权利法案》)。美国宪政文化的特殊性注定了司法审查体制不可能不改头换面，兢在欧洲大陆获得“本土化”。欧洲宪政必须具备适合自己体制与文化的独特模式，它体现在1920年奥地利宪法所建立的“集中”审查模式，即建立专门的“宪政法院”(Consmutional Courts)来审查立法的合宪性问题。当然，建立这种不同模式的努力不仅仅是出于历史的偶然或文化偏见。美国模式无疑是最古老的，并在修修补补之后一直延续到今天；且就和大众政治的政党模式一样，起源于美国的司法审查对于社会与经济发展发挥过巨大作用。但古老的东西总不太可能是完美的。至少在理论上，美国式司法审查存在着一些令人困惑的问题。这也是凯尔森认为不能照搬美国模式的原因。在本文，这位严谨的法学家从欧洲视角探讨了这些问题，并用他对奥地利宪政的切身体验说明了解决这些问题的途径。宪政被认为是文明世界不可抗拒的历史潮流．而宪政的“试金石”就是。更高的法”对普通立法的控制——尤其是司法控制；没有它，国家至多只能实现普通的法治，而不可能达到它的最高阶段。就这一点来说，凯尔森的宪政理论具有相当超前的预见力——直到奥地利宪法制定后半个世纪，法国才迟疑地放弃了对司法审查的敌视态度，致使它的宪政尝试比德、奥晚了许多年，且法国对宪政审查的接受仍然是相当不彻底的，因为第五共和所建立的事前而非事后审查的独特体制带有某些根本的局限性。法国一直接受人民主权至上的理论，一度对美国的宪法审查模式不屑一顾，但最后仍然采纳了某种形式的宪政审查。美国宪政虽有种种不尽如人意的地方，总的来说还是一帆风顺的。相比之下，欧洲宪政却历经坎坷。好在第二次大战之后，欧洲——尤其是联邦德国与奥地利——又回到了凯尔森当年提出的洞见，并经过宪政法院的不懈努力，到今天已发展出一个可以与美洲相媲美的宪政模式。阅读凯尔森从美国对奥地利宪法构想的回顾，后人不得不惊叹它和今天的运作何其相似。     

论违宪审查程序的启动机制

构建富有实效的违宪审查制度是现代宪政制度建设的重要内容。我国宪政实践虽已基本形成具有自己特色的违宪审查模式，但在程序启动机制的制度化设计方面仍不完整，为此，要本着实事求是的态度对我国政治、经济、文化和宪政理论的发展水平进行理性考量，着眼于我国宪政建设的总体布局，兼顾我国公民的宪政观念与权利意识，充分利用现有的法律资源及相关的技术要素，合理借鉴他国的成功经验，从违宪审查的启动机制、主体制度、审查范围以及强化监督机制的制约功能等渠道入手，设计一套切实可行又富有实效的违宪审查机制。     

政治文明与宪政文明关系论纲

建设社会主义政治文明 ,是社会主义现代化建设的重要目标。从人类社会政治历史的发展过程来看 ,政治文明的发展与演进 ,主要是以宪政运动的形式表现出来的 ,宪政文明是政治文明高度发展的产物 ,现代政治文明的基本内涵就是宪政文明。宪政文明构成了现代政治文明的核心。中国必须吸收和借鉴世界政治文明发展和宪政文明建设的有益的经验 ,并根据我国的实际情况 ,建设一种有中国特色的社会主义政治文明、宪政文明和法治文明。     

历史视野下的中国宪政

引言 “中国自有宪法己将近百年，然中国之宪政建设尚待完成。盖宪法于宪政，犹如法治于法制，其盛衰兴废，不独受制于法律之制度，更取决于政制之安排，社会之结构，公民之素质与民众之信仰。故修宪法虽易，行宪政实难。”梁治平先生的话一语道破中国宪政之玄机。宪法与宪政，于中国而言，是“一字之差，百年之别”。如何使宪政的幼苗在中国大地茁壮成长，这个问题一直在困扰着一代代关心中国现代化坎坷进程的人们，值得欣慰的是，中国国民追求宪政的脚步从未停止过前进。今日中国，人们畅谈宪政，倡言法治，见仁见智，其心也诚，其言也善，宪政在中国大地的光芒己日渐生辉。