2006年涉及公司企业新类型案件回顾

除了以跨国公司在华诉讼为明显特点的知识产权诉讼案件（见本刊今年第1期），2006年涉及公司企业的其他各类新类型案件也是层出不穷，特点鲜明：公司法新修订后出现的各种新类型诉讼引人瞩目；法律专业人士和普通公众都敢于向各种行业管理和潜规则挑战；公众维权更加细化和深入，从电梯广告收益到垃圾邮件乃至推销电话都引发诉讼；公众挑战的内容既有像电话月租费这样的老行规，更有诸如油价下调．机票超售．不降价承诺之类的新焦点，体现了诉讼的深度和敏感度，公益性质更加明显……本文以公司诉讼、消费者案件、金融案件．房地产案件以及其他案件为序进行回顾。     

2007年涉及公司企业典型知识产权案件回顾

对上年涉及公司企业的典型案件进行回顾是本刊惯例。同前两年一样。本次仍旧将知识产权案件单独成篇。2007年的知识产权典型案件有以下特点：涉外、涉台港澳知识产权诉讼增多，打假案件范围更广，力度更大；我国企业勇于应对海外企业，依法维权。不乏成功案例；新类型的案件不断出现。一些案件因社会影响面广、涉及多方面经济利益而成为社会关注的焦点；行业类案件集中，如汽车、餐饮服务行业；维权更加注重细节，如瓶贴、包装盒成维权切入点；知识产权行政案件增多；驰名商标司法认定增多……本篇仍旧以商标权纠纷案件．专利权纠纷案件、著作权纠纷案件以及不正当竞争等其他知识产权纠纷案件的顺序对案件进行回顾，所选案件均为至少一审审结案件。囿于作者水平及公开报道资料所限。一些有代表性的案件可能没有收入本篇,是为遗憾。     

对我国《公司法》修订草案派生诉讼条件的思考

我国公司法修订草案已于2005年2月提请十届全国人大常委会第十四次会议审议。此次修订涉及十二个方面的内容,“健全股东合法权益和社会公共利益的保护机制”是重要内容之一。在这方面,修订草案新增加了“完善有关股东诉讼的规定”,涉及5个条款。这5个条款包括了股东派生诉讼(又称股东代表公司的诉讼或股东代位诉讼)和股东直接诉讼两类制度。关于派生诉讼的规定涉及两个条款,它们是修订草案第70条和第142条。本文仅就股东派生诉讼提起条件的有关规定进行分析并提出相应建议。所谓股东派生诉讼,是指公司在遭受董事或其高级管理人员过错行为损…     

论有限责任公司股东资格认定标准

股东资格,又称股东地位、股东身份,是股东行使股东权利、承担义务的基础[1]。公司股东资格的认定关系到投资人在以公司为联结点的法律关系体系运作过程中的权利配置与责任负担。近年来,公司诉讼案件数量逐年增加,除了股东身份确认之诉外,各类股东权（如表决权、知情权、利润分配请求权、派生诉讼权等）的行使、股东会各类决议效力之异议等多类纠纷案件中,股东身份的认定标准都是一个重要的先决问题。从一定意义上讲,股东资格的认定已经成为处理诸多公司诉讼案件的基础,如果对股东资格认识不清,将会对各类相关案件的处理形成基础性障碍。对股东资格的认定问题进行广泛而深入的探讨,极具现实意义。     

我国股东派生诉讼制度研究

股东诉讼作为公司法中保护股东权益的一项重要制度,历经近三百年的发展与完善,迄今各国公司法普遍接受.我国新公司法确立了股东派生诉讼制度对提高我国公司治理水平,保护中小股东利益起到重要作用.对于正确理解股东派生诉讼和直接诉讼有重要作用.同时新公司法对少数股东提起派生诉讼的条件、诉讼程序都予以明确规定.虽然新公司法规定了股东派生诉讼制度,但我国还处于初级阶段对股东派生诉讼的认识还不全面,可能出现少数股东滥用诉权的现象或者股东权利意识不高,缺乏激励机制等等.因此,需要在今后的立法与实践中进一步完善和发展.     

我国股东代表诉讼制度评判与适用——兼评《公司法解释(二)(征求意见稿)》的相关规定

为使我国2005年《公司法》及《公司法解释(二)(征求意见稿)》所确立的股东代表诉讼制度得到正确理解与适用,有必要对其作深入的理论研究与学理解释。在股东代表诉讼制度中,以下问题需要作深入的理论评判:股东代表诉讼的原告、股东代表诉讼的被告、公司在股东代表诉讼中的地位、其他股东在股东代表诉讼中的地位、股东代表诉讼的前置程序、股东代表诉讼的管辖、诉讼费用担保制度、对原告股东诉讼权利的限制、股东代表诉讼的法律后果、股东代表诉讼的案件性质与诉讼费用的缴纳、诉讼费用补偿制度。通过比较研究与学理解释,为上述问题提供了具体可行的解释与法律适用方案。     

2007年涉及公司企业新案件回顾

综观2007年涉及公司企业的典型案件。呈现如下特点：行业惯例受到挑战。公民敢于说“不”，不少实行多年的行业惯例被法院判决突破；消费者维权更加细微，维权更加理性 ；行业特点仍然很明显，主要分布在金融、电信、交通、房地产、餐饮服务、网络行业；垄断行业涉诉很多，公民弱势挑战强者，诉讼的公益性增强；新公司法颁行两年，公司类型纠纷增多；同案不同判现象明显，司法统一成为当务之急。本文所选案例均为公开报道之一审审结或终审案件（知识产权案件已单独成篇，刊于今年第1期）。囿于资料收集，水平所限及作者观点不同，回顾案件疏漏在所难免。     

论股东派生诉讼制度

股东诉讼是保护股东权益的一项重要制度,随着《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)的实施,股东派生诉讼案件已不乏其例,并呈上升趋势,有些司法实践上的问题亟待解决。分析该制度的价值,并从原告股东资格、股东派生诉讼的前置程序问题、股东派生诉讼被告的确立以及股东派生诉讼的激励机制、约束机制等方面进行评析。     

股东代表诉讼制度若干问题探究

股东代表诉讼，亦称股东派生诉讼，指的是当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时，公刮的股东即以自己的名义起诉，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。股东代表诉讼源于英国衡平法，最初是对少数股东权的一种衡平法上的保护，该制度是一个国家社会经济发展到一定阶段而在法律上的制度化要求，随着我国近年来公司大股东及经营管理人员侵害公司利益案件的屡屡发生，     

2009年涉及公司企业典型知识产权案件回顾

对上年涉及公司企业的典型案件进行回顾是本刊惯例．同前几年一样。本次仍旧将知识产权案件单独成篇。2009年的知识产权典型案件有以下特点：涉及网络的知识产权案件激增。尤其是网络视频传播侵权案件频发受到广泛关注；涉外、涉台港澳在华知识产权诉讼向纵深发展。重点转向市场占有性强的公司企业。维权更加深入；知识产权诉讼理性维权明显．双方握手言和、共同开拓市场案件增加：有关司法解释出台后．驰名商标司法认定明显谨慎；商标行政案件增多……本篇仍旧以商标权纠纷案件、专利权纠纷案件，     

股东间诉讼的司法救济

股东诉讼制度作为股东权益的主要救济路径,是我国公司法律制度的重要组成部分。自新公司法修订以来,我国开始涉足以股东直接诉讼和股东派生诉讼为基本内容的股东诉讼制度。在涉及公司内部纠纷的诉讼中,虽然很大部分是公司侵犯股东的合法权益或公司怠于行使权利而损害了股东的权益,但是股东之间的纠纷还是时有发生。因此,股东间诉讼问题的研究不容忽视。     

浅论股东代表诉讼

股东代表诉讼制度的建立源于公司内部机制难以平衡的两个利益冲突:大股东与中小股东的利益冲突,股东与经营管理者的利益冲突.本文认为对股东代表诉讼应采取激励机制,对原告的资格限制应放宽,法院受理案件后,应当公告通知公司的其他股东可以作为共同诉讼人参加诉讼,并通知公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼.     

股东不能同案提起股东派生诉讼和股东直接诉讼

提起股东派生诉讼和股东直接诉讼应分别满足受理条件。同一案件中,公司股东既提起股东派生诉讼,又提起股东直接诉讼,将两个不同之诉混淆,主张的利益可能存在冲突,法院亦不宜合并审理,故应当裁定驳回起诉。     

“公司法理论与实践论坛”征文

修订后的《中华人民共和国公司法》自2006年1月1日施行以来,涉及公司法的诉讼案件数量迅速上升,公司诉讼案件类型呈现多样化趋势,公司诉讼实践中的新情况、新问题不断出现。为充分发挥人民法院在涉公司诉讼中的审判职能作用,探讨在现有法律框架内解决公司诉讼问题的途径和方法,进一步提高全国民商事审判系统     

2006年涉及公司企业典型知识产权案件回顾

又到了本刊每年一度的对上年涉及公司企业的典型案件进行回顾的时候了。同去年一样，本次仍旧将知识产权案件单独成篇。2006年的知识产权典型案件有以下特点：跨国公司在华知识产权诉讼增多，涉及各个行业，这体现了我国知识产权司法保护的力度加大以及各国对中国境内产品知识产权保护的重视程度；新类型案件多，诉讼向纵深发展，除了原有的侵权主体以外，更有侵权边缘的主体被推匕被告席；网络下载侵权风起云涌；国内知识产权诉讼索赔更加理性……本篇仍旧以商标权纠纷案件、专利权纠纷案件．著作权纠纷案件以及不正当竞争等其他知识产权纠纷案件的顺序对案件进行回顾。囿于作者水平及公开报道资料所限，一些有代表性的案件可能没有收入本篇，是为遗憾。     

监事会如何以诉讼方式履行监督职能

新公司法为公司追究董事、监事和高级管理人员的损害赔偿责任，设置了包括公司直接诉讼、股东代表诉讼和监事代表诉讼等多种诉权行使方式。然而相对于公司直接诉讼和股东代表诉讼，我国新公司法对监事代表诉讼的规定却未免失之过简，造成监事代表诉讼案件审理过程中存在着诸多有待探讨和解决的问题，从而也在一定程度上影响和制约着监事会以监事代...     

浅析我国股东诉讼制度——读《公司治理视角中的股东诉讼研究》一书有感

公司治理不是绝对的私权自治,还需要司法权力对其加以干预,司法权力介入公司治理,完善股东诉讼制度,用以救济股东权利、解决公司纠纷成为一种必然。公司法中的股东诉讼制度是国家司法权对经济生活的适度干预,是司法权力对公司治理干预的表现。     

关于新《公司法》股东代表诉讼的几点理论思考——浅析新《公司法》第152条

由于激烈的市场竞争和不断的企业兼并，现代公司规模越来越大，股东人数越来越多，公司经营管理日益复杂化、专业化。股东必须把公司的具体经营交由专业的管理人员。于是就可能出现高层管理人员损害公司利益的情况以及公司内部大股东与小股东的矛盾。作为相应的司法调整机制，股东代表诉讼在能够解决上述问题的同时，也存在一些实践中的缺陷，应该在借鉴相对完善的美国、日本等国家相关立法规定的基础上，将股东代表诉讼制度更合理化和利于实行。     

关于股东查阅公司账册和记录问题的思考

随着社会经济的发展，我国的公司企业数量也急剧增多。近年来又出现了一些大股东操控公司资产的情况，许多小股东的权益无法得到切实的保障。关于股东对公司账册和记录的查询问题，我国《公司法》中虽有规定，但是还有很多模糊的地方。本文将简要的论述关于股东查询权的若干问题。     

我国股东代表诉讼制度建立的法理基础和基本思路

股东代表诉讼的诉权基础是共益权,股东代表诉讼的当事人适格必须结合股东代表诉讼判决的对世效力一并予以考虑。在当事人适格方面,决定原告资格的惟一条件是股东的公正性和代表性;被告的适格问题必须与公司的诉讼地位一并考虑,公司在股东代表诉讼中处于共同诉讼的参加人。由于股东代表诉讼涉及到公司的利益,且代表公司行使诉权的管理人员可能与公司有利益上的冲突,因此,在股东代表诉讼中应当适当地限制当事人主义的适用。