论防治职务犯罪的权力运行制度

为防治职务犯罪,应及时完善对权力运行进行制约的权力运行制度。权力运行制度包括权力运行规范、公职人员行为规 范和公职人员职务违法犯罪行为责任制度。完善权力运行制度,要求加强权力运行的技术性规范建设,建立和完善各种具体的权力运 行规范,健全公职人员行为规范,并完善职务违法犯罪行为责任制度。     

权力的非责任化和权力的权利化——渎职犯罪“病理”解剖与防治构想

渎职犯罪是国家管理公权力在公职人员身上的异化，主要表现为权力的权利化和权力的非责任化。渎职犯罪的产生，既有犯罪主体主观因素的原因，也有社会环境因素如权力的失制、经济的失衡、文化的失导、行为的失范等的影响。因此，防范渎职犯罪要从主体和社会两方面入手，健全机制，完善法制，构筑思想防线，营造“不敢犯”、“不能犯”、“不想犯”的环境和氛围。     

法治国家与透明文化

法治国家是现代文明的重要标志，是中国共产党领导人民台理国家的基本方略。建设社会主义法治国家，监督国家权力正当行使，必然是一个渐进的过程。新中国成立后，为防止共产党员和公职人员蜕化变质，党和国家采取了一系列措施。其中最具法治精神的，就是建立了以公权力监督公权力的一系列制度体系。     

公共权力异化原因之探析

公共权力异化是各国都有的现象,当前中国尤其突出。原因何在?有人提出是剥削阶级思想的毒害,有人提出是所有权与经营权分离所致,还有人提出公共选择理论、权力寻租理论。笔者对这些理论进行了评析,并提出自己的看法。认为公共权力异化有两个根本前提,即公共权力性质和作用的二重性,国家公职人员法律身份和行为目标的二重性。异化的原因有制度方面和非制度方面的。     

对《廉政准则》作用的几点认识

为了在公共极力和私人利益之间划出一道清晰的界线，避免公共权力被用于谋取不正当私人利益，任何国家秘政权组织都必然要对公职人员的行为制定特殊的规范，提出有别于普通公民的特殊要求。     

防止利益冲突：预防腐败的有效制度

所谓防止利益冲突，即应当采取有效措施，严格规范公职人员的行为，防止公职人员所代表的公共利益与其私人身份所代表的私人利益之间出现冲突。     

浅议美国宪法中的权力制衡机制

权力制衡机制作为近现代宪法中的一个基本设计,其目的是为了防止权力过于集中,被当权者所滥用。美国宪法作为世界上运行时间最长、运行效果较好的宪法,最早实践了权力的分立与制衡机制,美国的政党政治制度、任期制和选举制都是影响其权力制衡的重要因素,值得深入研究。     

正确理解把权力关进制度笼子的要求

首先，公职人员应该自觉在权力的边界范围内行事，依法履职。其次，人民要理直气壮地敢于监督，真正掌管起制度之笼的钥匙。     

官员眼里的监督是啥样

自打权力产生后，人们便想方设法去监督它，防止这邪乎东西稍不留神跑偏了。只是权力在与监督权的博弈中，总是占上风，在某些时候，权力风光得红光满面、衣帽光鲜。     

权力的分立与制衡——麦迪逊的分权理论

国家权力是西方政治思想的核心议题之一,这一议题对于18世纪的美国而言尤其重要。毫无异议,国家权力是国家统治必不可少的,但如何避免权力的滥用,防止多数暴政的出现,是麦迪逊想要解答的问题。麦迪逊以对人性的分析为起点,深入探讨了分化权力、制约权力的必要性及其实现的途径。     

论政府监管权规范运行的制度完善--以食品安全监管为例

市场经济的发展和食品安全的严峻形势迫切需要政府对食品安全领域实施有效监管。政府监管权力的独立性并不能完全保证监管行为的公正性,特别是监管者的有限理性和市场经济行为的复杂性决定了监管权力有很大的自由裁量空间。在肯定政府监管有助于抑制市场失灵的同时,为防止权力的扩张、滥用。维护社会公众利益。必须在信息公开、行政程序、行政问责、激励监管等方面进行制度完善,以保证食品安全领域政府监管权力的规范运行。     

论公证权的基本属性

在以德国、法国为代表的大陆法系国家的公证法律制度中,公证员都具有国家公职人员和自由职业的双重属性。关于公证权的性质界定,在法学界比较一致的看法都认为它是一种国家权力,是国家在对当事人所涉及的法律行为、有法律意义的文书进行证明,以此来证明其真实性、合法性。由此得出了公证权是国家授权的理论。很多教材、专著和论文都认为公证权是一种国家权力或是国家以法律的形式将该项权力授予公证人来行使,从而使得公证证明具有不同于一般民间私证     

制约权力和规范行为——修订《民事诉讼法》的标准、指导思想和立法技术刍议

制约权力和规范行为是良法的标准,良法是法治社会的基本要求.制约权力立法指导思想的缺失和不注重在立法技术上规范行为是我国《民事诉讼法》落后的重要原因.修订我国的《民事诉讼法》,把制约法院权力作为立法指导思想,把注重规范法院的行为作为立法技术上的重点,使其符合良法的标准,对于保障民事诉讼的正常进行、有效防止法院的怠法、枉法行为将起到积极的作用.     

非权力行为的国家赔偿责任探讨

一、非权力行为的涵义非权力行为（也称私权力行为）与权力行为（也称公权力行为）之划分是大陆法国家的传统。前者如国家举办邮政、航空等事业或经营其他企业的行为。这类行为被认为不涉及国家统治权的运用，在本质上与私人作出的私法行为没有差别。而后者如征兵、课税等系国家行使统治权的公法上的行为。同权力行为相比，行为人双方地位平等，不存在权力与服从的关系，是非权力行为的典型特征。早期的国家赔偿制度由于受主权豁免观点的影响，只包含了对非权力行为的赔偿，但是随着民主政治的发展，主权豁免观念的衰落，国家进一步对权力行…     

公职人员双轨惩戒制度的宪法基础

政务处分法设置双轨惩戒制度有其宪法上的依据。我国宪法为公职人员设置了两种责任制。在功能上,权力责任制强调公职人员应当受人民监督;工作责任制则强调提高工作质量和工作效率。在理念上,权力责任制体现了“为人民服务”的政治要求;工作责任制则意在“反对官僚主义”。由工作责任制发展出的“社会主义责任制”,还进一步确认了相应组织具有宪法赋予的自主管理权。以上述区分为指引,可以合理划分处分决定机关的管理权限。政务处分虽可用于落实工作责任制,却主要是落实权力责任制的工具;任免机关、单位的狭义“处分”则主要是落实工作责任制的工具。监察机关依法不能代替机关、单位直接作出狭义“处分”。狭义“处分”程序可由公职人员任免机关、单位的组织(人事)部门推动。     

刑事侦讯：一种权力的表达

从本体论的角度对刑事侦讯的认识，实际上是对刑事侦讯作为一种行为的认识。由这一行为的法律因素和主体因素所决定，刑事侦讯可归类为一种权力行为，确切地说是一种具有权力属性的行为。然而，刑事侦讯的权力属性，并非意味着刑事侦讯属于侦讯者的一种权力，将其称为一种权力的表达可能更为贴切。就刑事侦讯的特性来看，这一权力表达的符号系统可以分为三类：侦讯者的权力表达系统、侦讯环境的权力表达系统和侦讯规范的权力表达系统。刑事侦讯的体系建构须将可能影响和决定刑事侦讯权力表达方式和目标的侦讯自身要素和外部因素纳入考量范畴。     

《国外廉政法律法规介绍》

<正> 为加强我国的廉政制度建设,借鉴国外廉政立法的经验,由全国人大常委会办公厅研究室精心组织翻译和编写了《国外廉政法律法规介绍》一书。该书介绍了国外廉政立法概况,并就对贪污贿赂行为的惩治,国家公职人员的一般行为准则,国家公职人员的财产申报,防止选举舞弊行为,廉政机构设置及职权等廉政立法中的若干问题作了系统介绍。该书附有美国、法国、日本、南斯拉夫、香港等10多个国家和地区廉政方面的     

建设从政道德监督机制的思考

加强对权力的制约和监督,不仅是把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益的重要保证,而且是从源头上预防和解决权力腐败问题的关键所在。怎样才能实现对权力的全面监督呢?本文拟从从政道德监督机制建设的视角作些粗浅分析。一、监督权力难的主要原因就从政道德建设的范畴而言,监督是指党和国家对党员领导干部和国家公职人员从政道德失范采取的一系列控制行为,包括调查、批评、控告、检查、举报、质询、弹劾、罢免等,把这一系列外在抑制的控制行为科学化、规范化、经常化、制度化,就构成了党员领导干部和国家公职人员的从政道德监督体系和监督…     

浅论行业协会自律行为

作为新兴的社会主体，行业协会发挥着愈发重要的作用，然而行业协会自律行为争议重重。本文结合行业协会自律行为的理论依据、法律依据和现实依据寻找其正当性，在此基础上将自律权力定性为社会化的行政权力，并进一步阐述了自律行为效力及其边界。     

论公职人员的名誉权救济

公职人员的身份具有双重性,因而公职人员的名誉实际上综合了人们对公权力机关和对公职人员个人的评价。公职人员的名誉权既与公民的言论自由、批评建议权相联系,又容易与所谓的政府名誉权混淆,也与作为普通民事主体的名誉权、隐私权、人格权等交织在一起。它具有受保护程度有限、受损后的自我救济能力较强等特点。基于对国外公职人员名誉权纠纷处理原则的考察,我国在处理公职人员名誉权纠纷时,应注意保障公民的言论自由,特别是对公务行为发表评论的自由。但同时也应保障公职人员作为民事主体享有的名誉权,其中需要证明侵害名誉行为的主观恶意和名誉的实际损害。当然在处理这类纠纷时,更需要纠正和防止一些片面或极端的观念和行为。