新闻自由的法律边界

本文指出划定新闻自由与名誉权保护的边界要从新闻报道的主观态度和批评对象的社会身份两个方面进行。对一般公民名誉权的保护力度要大于对公众人物名誉权的保护力度;新闻媒体对于公众人物的报道只有是出于"实际恶意"的才构成对公众人物名誉权的侵害。     

侵害名誉权的损害后果及其民事救济方式探讨

侵害名誉权的损害后果及其民事救济方式探讨张新宝《民法通则》颁布以来，不少学者撰文讨论侵害名誉权的理论和实践方面的问题，包括侵害名誉权与言论自由的界限问题、精神损害赔偿的适用与赔偿数额问题等，也有学者对侵害名誉权的构成要件包括侵害名誉权的损害后果进行了...     

"公众人物"的名誉权与言论自由的冲突及解决机制

本文从界定公众人物的含义和范围入手,说明了公众人物名誉权所具有的公共性质及其和言论自由的冲突关系,并大体分析了这种冲突的原因。目前我国法律没有解决这种冲突的机制,而宪政先进国家则通过引入宪法确立了对这种冲突的平衡机制。自20世纪60年代以来,西方国家名誉权法制出现了一种趋势:即由传统上的侵权法调整转向宪法调整,这种趋势说明在名誉权案件特别是在涉及公众人物名誉权案件的审理中,要兼顾名誉权和言论自由这两种价值,而我国近乎没有宪法适用,怎样从宪法的高度解决这种冲突,司法实践迫切需要宪法学理论作出回答。     

交易差评的侵权法规制——以违法性审查为焦点

利用网络评价系统作出交易差评的法律本质是虚拟公共空间中的个人言论,凸显了评价人的言论自由利益与被评价人的名誉利益之间的紧张关系,因而应处于侵权法的规制之下。差评只有在侵害相对人名誉权时才应当被删除,而是否构成名誉权侵害又取决于差评是否具有违法性。基于言论自由,通常情况下的差评都是合法的,仅当出现特定事由时,差评才具有违法性。差评违法事由可分为两类,第一类是绝对违法事由,包括侵害网络基本安全秩序和虚假交易;第二类是相对违法事由,包括事情陈述上的重大失实以及价值评判上的过度偏激。对在现实中获得高度关注的"职业差评"和"同行(竞争者)差评"同样可以借助上述规则进行疏而不漏的妥当规制。     

论侵犯名誉权的民事责任及其抗辩事由

行为人因为过错而非法侵害他人的名誉权 ,依法应承担民事责任。侵犯名誉权与一般民事侵权在构成要件和责任承担方式上均有所区别。行为人虽侵害他人名誉权 ,但为了平衡社会公共利益 ,也可能享有减轻或免除民事责任的抗辩事由。     

从“邓超出轨”看自媒体自由的边界

以微博、微信为代表的自媒体具有操作简便、传播即时的特点,成为了公众表达言论自由的新平台,但有时却与公众人物人格尊严保护形成了冲突。必须将公众人物的人格尊严保护范围限制在个人利益以内,同时参考美国处理媒体与公众人物的"实质恶意"原则,结合自媒体的影响力较小等特点,在自媒体对公众人物的侵权过错认定上采用严格的"实质恶意"原则。     

网络发帖侵害名誉权的认定

【裁判要旨】公民行使言论自由和举报他人违法犯罪,应当在法律允许的范围内,以不损害他人的权利为限度。将举报信及起诉状在网络上发布是否构成对法人名誉权的侵害,应当根据该法人有无名誉被损害的事实、行为人的行为是否违法、违法行为与损害后果之间有无因果关系、行为人主观上有无过错来认定,对法人名誉权的保护尺度应遵循善意与正义的宗旨,采取适当弱化的原则。     

侵害名誉权的认定

如何认定侵害名誉权，是审判实践面临的重要问题。侵害名誉权作为侵权行为的一种，其民事责任的构成要件通常包括四个方面的内容：即行为必须具有违法性；必须具有损害事实的存在；违法行为与损害结果之间必须具有因果关系；行为人必须有过错。但侵害名誉权的责任构成在这四方面上又具有其自身特点。因此其认定标准与一般侵权行为的认定标准也就不可能完全相同，有必要予以专门研究。一、侵害名誉权行为的违法性判断侵权行为违法性的标准只能是违反法律规范。侵害名誉权的行为，只有违反了民法通则第101条的规定，即对公民或法人进行了侮辱…     

名人的名誉权问题之探讨

公众人物名誉权问题的探讨,从理论上讲,即是探求名誉权、隐私权与公众知情权、舆论监督权之间的协调和平衡。本文从分析公众人物名誉权问题的背景入手,结合笔者对该问题的理解与认识,进一步阐释了公众人物的概念、分类,以及公众人物名誉权的特征,并引入名誉权与隐私权的关系探析,从而得出该问题的实质所在。文章最后提出解决问题方案:公众人物名誉权的保护与制度设计建议。     

小说侵害名誉权的界定

在文学创作中，小说侵害他人名誉权时有发生。但司法实践中对具体文学作品是否构成侵害他人名誉权，无论从侵权事实的构成、侵权责任的认定还是法律适用等方面，均存在一定的难度，争议很大。     

论言论自由的自我摧残

言论自由是一个国家民主化的重要标志，对于维护宪政秩序和保障人权有着不可磨灭的作用。但一项权利的行使往往会与其他权利出现竞争利益的冲突，而言论自由的行使往往也会涉及侵害他人的名誉权、隐私权以及国家安全权等。但个人言论自由对他人言论自由的侵害（即言论自由的自我摧残）往往被人们所忽略。本文通过揭示言论自由自我摧残的原因，方式以及危害，从而反思国家法律关于言论自由的规范与限制。     

新闻侵害名誉权的损害事实

新闻侵害名誉权的损害事实魏永征新闻侵害名誉权行为必然要给受害人造成一定的损害事实。有客观存在的损害事实正是侵权行为的四个构成要件之一．那么，对于新闻侵害名誉权的损害事实应当如何认定呢？理论界有不同看法。比较普遍的意见是，名誉权是一种精神权利，因此侵害...     

论人肉搜索的合法界限

狭义的人内搜索指通过网络上现有资料将人肉搜索对象的资料乃至个人和家人的隐私暴露出来.其结果可能附带引发对当事人的骚扰甚至侮辱和伤害,侵犯当事人的隐私权、名誉权甚至身体健康权.合法的人肉搜索要区分个人隐私权和公众知情权的界限、言论自由和公众评论正当性的界限.普通公民和公职人员的个人隐私与私人行为应该受到保护,网民对国家公职人员的违法、违纪现象进行披露则应属于公众行使知情权的行为.在人内搜索中,如果搜索者在主观臆断的基础上对被搜索对象的信息进行复制、改变和传播,可能会侵害当事人的隐私权、名誉权甚至健康权,不属于行使言论自由;如果因此造成当事人的损失,言论者和网站管理者都应承担相应的法律责任.     

侵害名誉权的认定

<正> 我国《民法通则》规定:"公民、法人享有名誉权"(第101条),人民法院受理的侵害名誉权方面的案件日渐增多,司法实践提出的重要问题之一,就是根据什么认定侵害名誉权。本文拟就此作简要论述。侵害名誉权作为侵权行为的一种,其民事责任的构成要件通常有四条:行为必须具有违法性;必须有损害事实;违法行为与损害后果之间必须存在因果关系;行为人必须有过错。认定侵害名誉权的根据也就是这四条,其中一、二两个要件是最主要的根据,也是本文重点讨论的问题。至于其它两条要件或两个根据的讨论,另作专文探讨。     

浅议网络名誉侵权和言论自由保护的界限——兼评方舟子诉崔永元侵犯名誉权纠纷案

方舟子诉崔永元一案,法院认定的焦点问题有两个:第一,网络名誉侵权的认定;第二,网络名誉权和言论自由的界限。本文由此案进行研究,从网络名誉权和言论自由的界限的角度出来,并结合司法实践来进行分析,如何认定网络中侵犯名誉权的问题。     

网络诽谤行为的法律规制及其完善

利用互联网全新媒体实施诽谤与传统诽谤相比较具有新的特点,寻求网络言论自由与保护名誉权、隐私权的平衡成为了网络时代更为突出的问题．网络诽谤责任主体具有多元性。网络诽谤法律规制应从适度区分公众人物与非公众人物,赋予新闻媒体的合理报道权,适度规定网络服务提供者的相应责任,实际损害赔偿、精神损害赔偿与惩罚性赔偿相结合等角度加以完善．     

新闻名誉侵权行为的构成要件

随着我国新闻事业的迅速发展，近些年来新闻媒体侵害他人名誉权纠纷案件也呈激增态势。因为我国目前没有颁布正式的新闻法，对此类案件的适用法律散布在宪法、民法通则、最高人民法院司法解释及其对具体案件的复函和有关行政法规中。所以，一些当事人在受到新闻媒体侵害其名誉权欲诉诸法律时，感到没有一部专门的法律可适用，对侵权人是否构成侵权有着模糊认识。新闻侵害名誉权行为构成民事侵权时，首先也要满足一般民事侵权行为的全部构成要件，即由四个要件组成：1)民事违法行为的存在；2)损害事实；3)违法行为与损害结果之间的因果关系；…     

模拟法庭

认定某人行为是否构成对他 人名誉权的侵害,应当根据受害 人确有名誉损害的事实、行为人 行为违法、违法行为与损害结果 之间有因果关系,以及行为人主观上有过错来认定。 本案系由艾滋病误诊引出的名誉权官司。能否认定某军医大学第一附属医院侵害了原告的名誉权,即根据上述四个方面来作出判断。 名誉权的损害事实是指某特定人的名誉受到了行为人实施的行为的损害。     

公众人物名誉权的限制与保护

我国现在只是在对一般人物的名誉权保护有明确的法律规定,而公众人物的名誉权保护在立法上还是空白。因此有必要对公众人物与一般公众的特殊之处进行思考,明确公众人物应受到的限制,不断完善我国的立法制度,从而更好的对公众人物进行保护。     

新闻自由与公众人物名誉权保护

新闻媒体享有新闻自由权,当新闻报道聚焦社会公众人物时,往往会引起公众人物、新闻媒体与社会大众之间关于名誉权的法律纠纷。本文从分析公众人物名誉权问题的背景入手,提出解决问题方案:公众人物名誉权的保护与制度设计建议。在本文论述的基础上提出解决公众人物名誉权问题的几项原则,以供立法与司法实践参考。