试论人大对检察机关个案监督的可行性及构建

宪法规定人大是国家的最高权力机关,检察机关由人大产生,对人大负责,受人大监督。本文指出人大监督对检察机关的个案监督有其宪法和法律依据,个案监督是其行使监督权的形式和手段,并遵循一定的原则,有利维护公平正义。     

检察机关应自觉接受人大的个案监督

人大常委会对个案监督 ,是指对某些典型案件的监督 ,促使司法机关公正执法 ,避免冤假借案的发生。检察机关是由人民代表大会选举产生 ,并对它负责 ,受它监督 ,检察机关应当在本级人民代表大会及其常委会的监督下 ,按照法律规定 ,正确地行使检察权。这是由我国根本政治制度决定的 ,也是我国宪法和法律明确规定的 ,而个案监督是全面监督、,重点监督的一项内容 ,如何自觉接受人大的个案监督 ,笔者的看法是 :一、要正确认识人大个案监督的重要作用。从 1 998年人大常委会开始试行对个案的监督工作。检察机关要想自觉接受人大的个案监督 ,必须要…     

浅议“个案监督”

个案监督的法律依据我国宪法第三条第三款规定:“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。”从中可以看出,监督权是人大及其常委会享有的一项重要的职权,根据宪法的规定精神,人大及其常委会对司法机关的个案监督权理应包容于监督权之中。这是因为: 第一,上述宪法规定所确认的人大及其常委会对司法     

也论人大对司法的个案监督与审判独立

强化人大对司法的个案监督不是从根本上解决司法腐败的有效途径 ,提出人大对个案监督实际上是现有法条的含混以及对人大监督权理论上的误解造成的。审判独立虽是从体制上解决司法腐败根源的有效途径 ,但也不能一步到位 ,当前首要的任务是建立起高素质的法官队伍及强化检察机关的监督职能。人大对司法的个案监督与审判独立之间也无法调和。     

人大对检察机关个案监督的反思与改革

目前我国司法实践中，许多地方人大都开展了对检察机关的个案监督工作。但是，其合法性倍受质疑。实际上，个案监督是检察机关承担公共责任的重要表现形式，对于抑制公诉权滥用行为具有重要意义。但是，如果监督主体政治色彩过强，则会干预检察机关独立行使检察权。因此，应当在人大常委会内设置相对独立的专业主体进行监督；个案监督应坚持“事后原则”；监督意见仅具“建议性”；监督程序具有公开性。     

关于人大监督权的几点思考

监督“一府两院”正确行使职权是人大监督应有之义，本文从监督司法权行使角度对人大监督权作了一些理性的思考，认为人大的监督有其积极与有效的一面，但应建立保障司法的独立的基础之上，不提倡实施个案监督，指出人大的监督与检察机关的法律监督并不冲突。     

检察机关对行政执法进行监督之探索

检察机关对行政执法活动的监督是法律监督的应有之义,对行政机关的执法行为进行专业的监督是我国历来的传统,行政执法行为需要强有力的监督介入,检察机关有能力去进行监督,由其行使行政执法监督权是科学合理的。本文指出应通过司法体制改革深化,使检察机关对行政机关的执法活动从主体、程序、具体的执法过程等方面进行监督,以规范行政机关的活动。     

生效民事裁判的权威性、稳定性与再审改判标准研究

法院生效的法律文书,是代表国家对双方当事人之争议作出具有强制力的裁判的载体。对法院生效法律文书的监督方式,我国民诉法设计了三种程序——根据当事人申请、由法院依职权发动、通过检察机关提出抗诉,为了实行更彻底的监督,个案监督的倾向越来越严重,不仅人大主张要实行个案监督,党委政法委也成立专门的司法督查部门,实际上在履行个案监督     

检察机关内的监察部门行使监督职能的调查与思考

检察机关内的监察部门行使监督职能的调查与思考王尽忠，陈辉我国《宪法》和《人民检察院组织法》规定：人民检察院是我国的法律监督机关。为切实保障检察机关既充分行使职权，又严格执法，就应使监督者先接受监督、监督方式除自觉坚持党的领导，接受人大和群众监督外，加...     

主诉检察官监督制约机制之管见

一、主诉检察官的外部监督制约机制 1.人大监督。根据《宪法》和《人民检察院组织法》规定,主诉检察官的执法活动理应在人大监督范围之内。因此,在主诉检察官产生后,检察院应上报人大常委会备案,以便对其实施监督。如发现主诉检察官有执法不公、执法不严或违法违纪情况的,人大可通知检察机关及时予以纠正。     

人大行使个案监督具有宪法依据

为了确保司法公正 ,弥补法律监督中的缺陷和不足 ,开展个案监督成了现实需耍 ,而这种个案监督的职责理应也只能由人大来行使和完成 ,人大行使个案监督具有宪法依据。我国宪法第２条、第３条规定 ,人民代表大会是我国的国家权力机关 ,它处于所有国家机构的中心地位 ,行使统一的国家权力 ,国家行政机关、审判机关和检察机关由它产生 ,对它负责并受它监督。上述规定表明 ,我国的审判权派生于立法权 ,审判机关是国家权力机关按照宪法设立的行使国家审判权的特殊机构。它必须受到国家权力机关的领导和监督。《宪法》第１２６条规定 :“人民法院依…     

有关人大“个案监督”几个问题的浅析

人大“个案监督”是人大监督的一种重要形式,近几年来人大“个案监督”在强化人大监督,促进司法公正,保障人权等方面发挥着重要作用,当然,也存在一些不容忽视的问题,本文对人大“个案监督”的意义、宪法依据、性质和要素、存在的不足以及搞好“人大监督”的对策等几个问题进行了一些粗浅的分析。     

检察机关应加强对刑事诉讼活动的综合监督

综合监督是检察机关在刑事诉讼监督活动中逐渐发展起来的一种监督方法,是指检察机关在诉讼监督工作中,对一段时期的一类案件、一个领域或整体司法工作中反映的执法司法问题进行专项调研后,以情况通报、检察建议、工作报告为主要手段,向被监督单位、党委、人大,以至社会予以反馈和反映的工作方式。其在实践中主要表现在以下几个方面:首先,对一类案件的监督,包括:一是对某     

人大个案监督权宪法依据存疑

目前,不少地方权力机关纷纷出台“对司法机关个案监督实施办法”,给人大个案监督权造成了“既定事实”的局面。应当承认,人大个案监督权的存废不仅是一个事关人大能否进行个案监督的问题,更是一个事关司法独立制度设计的问题,在现行宪法对人大个案监督权无明确规定的情况下,通过对相关宪法条文的解读来寻求人大个案监督的宪法依据,并籍此对人大个案监督权进行宪法定位确实应当慎之又慎。人大是否有个案监督权,在学界一直颇有争议。持肯定意见者认为,人大的个案监督在我国是有宪法依据的,现在没有必要取消,在将来也没有必要取消,这个依据就是…     

试论人大对检察机关刑事损害赔偿的监督

试论人大对检察机关刑事损害赔偿的监督陈贵程，东野长海一、人大对检察机关国家赔偿责任构成的监督国家赔偿责任，是国家赔偿制度中的核心内容，是国家因国家机关或工作人员，在执行职务中侵犯公民、法人和其他组织的合法权益而承担的损害赔偿责任。人大在对检察机关赔偿...     

人大视角下加强检察机关法律监督工作的思考

人大及其常委会的监督和检察机关的法律监督都是现代民主政治架构中重要的国家权力监督方式。本文就人大视角下加强检察机关法律监督的法定职责进行了梳理论证,将近年来浙江省人大常委会加强检察机关法律监督工作实践进行了归纳总结,同时对工作中存在的困难和挑战进行了分析,就人大视角下如何加强检察机关法律监督工作进行了进一步探索。     

强化法律监督构建检察诚信

检察诚信实质上是检察权的公信力,是公众对检察机关和检察人员执法活动的信任程度.作为行使法律监督权的检察机关,检察诚信的构建有赖于监督主体、监督过程、监督结果三个层面的高度相关,需要内外部环境的共同努力,才能实现执法办案法律效果、社会效果和政治效果的有机统一.本文主要从构建检察诚信的手段措施出发,以期树立检察机关的公正司法形象.     

类案监督:“类案”之建构及“监督”之途径

实践中,检察机关多年来一直采用个案监督的方法,对个案判决、裁定认定事实和适用法律是否正确进行监督。个案监督对实现个案公正起了重要作用。但检察机关面对为数不少的量刑失衡、偏轻偏重判决所导致的事实上不公正现象存在,无从下手监督,使     

人大对民商事案件的司法监督探讨

人大对法院司法实行监督是宪法和法律赋予的一项重要职权,也是我国的一项重要制度。从我国现实状况来看,人大对法院司法进行监督是不可能不包括个案监督的,如人大听取和审议法院工作报告也可能涉及到个案,最重要的是要搞什么样的个案监督。通过个案监督程序的     

代表列席检委会会议的启示

几年来,河北省邯郸市复兴区检察院在全国率先推出人大代表列席检察委员会会议制度,先后11次邀请人大代表对25起重大疑难案件和群众广泛关注的案件进行监督。邀请人大代表列席检察委员会会议,将人大监督关口前移,实现权力监督与法律监督的对接。这一新型监督机制给我们一些有益的启示。首先,为检察机关对人大负责、受人大监督构筑起新的载体。检察机关与同级行政机关、审判机关,对人大负责,受人大监督,这是宪法确定的国家政权机关之间的权力运行规则。实践中,检察机关践行这一宪法主张,主要是通过向人大及其常委会报告工作,接受人大视察、评议,承办代表建议和人大批转的信访件等形式实现的。以上这些监督方式的共同特点是,接受人大监督具有被动性、滞后性和阶段性。邀请