论司法独立

作为一项基本原则，司法独立是由资产阶级三权分立学说派生出来的。在这方面，西方已经建立起一套比较完整和可行的保障机制：严格的法官任用制；法官不可更换制；法官专职及中立制；法官高薪制及退休制；法官不受民事起诉的豁免权；自由心证制；法官惩戒制等。作为社会主义的司法制度，我国的司法独立与资本主义国家的司法独立有着显著的区别，从我国的实际情况看，实行司法独立，应从几个方面加以认真解决，即正确界定司法机关的范围；正确处理司法机关与地方的关系；正确处理集体领导与司法人员个人职责的关系；建立健全完善的保障制度等。     

厉行司法独立是加强、完善和发展党的领导的必由之路

实行党的法治领导,应当是我国社会主义法治系统工程的核心。实行党的法治领导要求厉行全党服从中央,坚决克服一切地方保护主义,包括司法地方保护主义。这就必须厉行司法独立,服从党中央领导制定的、具有全国统一的效力的宪法和法律的原则,这一原则不仅是法治区别于人治本质特征,也是党的法治领导的根本特征,是加强党对司法工作领导的最优化决策。由于党的核心领导与司法独立形成良性循环,使二者不断完善和发展,从而显示我国党所领导的社会主义法治,具有比资本主义法治更大的优越性。     

司法独立的传统文化障碍

一、问题的提出 司法独立是资产阶级革命后作为一项宪法原则正式确立的．目前已成为世界各国公认的基本法治原则。１９８５年联合国大会批准的《关于司法机关独立的基本原则》中规定；“各国应保证司法机关的独立，并将此项原则正式载入其本国的宪法或法律之中，尊重并遵守司法机关的独立，是各国政府机关及其他机构的职责。” 我国法律也对司法独立作了原则性的规定。但实际上目前司法独立原则在我国的社会规范体系中以及司法体系中都难以真正确立。概括说来．我国司法独立的现实与现代法制中司法独立的合理性标准之间存在着两方面的差距，…     

试论司法独立及实现

司法独立作为一项宪法原则，已为西方国家实践了数百年。司法独立包括司法权、司法组织、司法人员独立。我国的司法独立应是相对独立。司法独立的基础在于司法权的实质是一种判断权。我国实现司法独立，应着力解决四个问题。     

论法官的职业独立

我国现有实际是强调保持司法机关（法院）的独立而不是法官的独立，笔者认为这是值得商榷的，因为法官独立才是司法独立的核心和本质，而法院只是法官执业的载体。也有的学者认为，法院独立与法官独立是司法独立的两个不同发展阶段，即法院独立是这一原则的初级阶段，法官独立是这一原则的高级阶段，法院独立是法官独立的前提，法院独立是法官独立的外部保障。但无论如何，司法独立的最终目标还是要追求法官的独立。     

浅析我国司法独立的完善

随着中国法制化进程的加快,司法改革正在紧锣密鼓的进行。在这一项庞大而又复杂的司法工程当中,司法独立无疑是一个突破口。虽然我国早已确立了人民法院依法独立行使审判权的原则,有人称之为"中国特色的司法独立",但日渐加快的社会民主化、国家法制化进程使司法独立的种种不足暴露无疑。如何确保司法独立原则得以真正贯彻即如何实现司法独立已成为社会关注的一大热点问题,也成为司法改革的重要内容之一,建立完备的制度来保障司法真正独立已经迫在眉睫。     

关于我国司法独立与法官制度存在问题的思考及对策

一、我国司法独立和法官制度的现状及存在的问题 (一)司法独立原则在立法和审判实践中尚未得到全面实施。在我国现行法律中,宪法及三大诉讼法都规定了司法独立原则,但我国所明确规定的司法独立仅是法院作为一个整体组织的独立。也就是说在通常     

论汉密尔顿的司法独立思想及启示

亚历山大·汉密尔顿是美国建国初期一位杰出的政治家。其司法独立思想不仅在美国联邦宪法中得到明确体现，而且也为美国司法实践采纳。其对法官独立地位的保障机制的阐述，对司法权高于立法权的批驳，对社会舆论的警惕，对分权制衡原则的完善，都具有创造性，至今对我国建设法治国家具有启示作用。     

试论法官独立之保障——以民事诉讼为视角

党的十五大将＂依法治国,建设社会主义法治国家＂作为基本方略,在十七大上又重申了这一原则,为实现法治,就必须进行司法改革,实现司法公正。司法独立作为现代法治的主要标志,已为各国法律所确认,如何保障司法独立就成为各国司法改革的核心和关键,而司法独立的关键是法官独立。本文以民事诉讼为视角就法官独立的保障措施进行了简要的探讨。     

论司法独立原则

司法独立原则是审判过程中的重要原则,要保障案件公正、公平、合理地得到审理,首先必须保证司法独立。但是在实际生活中,如何才能做到司法独立呢?司法独立是否受到了外界的干扰呢?司法独立作为建设有中国特色的法治社会的内在要求,对保证司法裁判的公平、正义,维护社会秩序,满足社会成员对效益的需求具有重要的意义。本文通过对司法独立原则的理解,结合我国国情的相关法律法规、案例,分析这一原则的合理性和缺陷性,并提出自己的意见,以作引玉之砖。     

论建立我国审判独立的保障机制

司法独立是克服司法腐败,实现司法公正的基本前提。而要做到司法独立,就需要建立一整套司法独立的保障机制,从体制上最大限度地减少和杜绝滋生司法腐败的土壤,确保司法独立的真正实现。保障法官权利促进审判独立一、法官任用制审判独立的目的,在于客观、公正、准确地运用法律依法审理案件,确保社会稳定和经济发展。为此,必须建立一支高素质的法官队伍作保证。我国《法官法》对法官的任职条件、任免程序进行了规范,对改善法官队伍的结构,提高法官素质具有一定的积极作用,但从确保审判独立、司法公正的角度来剖析,对法官的任职条件和任免程序仍需进一步完善。二、法官职务保障制     

试论我国刑事诉讼中的司法独立原则

刑事诉讼中的司法独立原则是各国普遍遵守的一项基本法制原则。我国也不例外。但我国刑事诉讼中的司法独立原则包含什么内容?与西方国家刑事诉讼中的司法独立原则有什么不同?还存在哪些不足乃至缺陷?本文想就这些问题作一初步探讨。     

论观念和体制的更新是我国司法独立的关键

司法独立作为现代法治的重要原则在我国的真正确立 ,一方面必须正确认识作为司法独立原则重要来源的“三权分立”学说 ,在坚持中国共产党的领导和人民代表大会制度的前提下 ,借鉴“三权分立”学说严格分工与制约的合理形式 ,为司法独立扫除观念上的障碍 ;另一方面必须建立以人民代表大会为顶点、以行政机关和司法机关为两角的正三角形结构模式的国家机关相互制衡机制 ,并相应改革司法内部体制 ,为司法独立扫除体制上的障碍。     

中国呼唤司法独立

在中国，司法独立已被作为一项宪法原则提出，但很难说现实社会中有真正的司法独立存在。司法之所以要独立，是市场经济规律在法律上的反映，是法治的逻辑必然。司法只有独立才能防止来自外界的不当干扰，确保公正裁判。20年改革开放的进行，为我国司法独立奠定了经济、政治和思想条件。     

略论中国检察系统领导体制改革的方向

党的十六大报告再次提出了依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略,与之相适应,司法体制的改革与完善也显得日益重要,而司法独立则是这项改革进程中的重中之重。作为一个宪政原则,司法独立被视为司法权在现代宪政体制下所赖以存在的基石。“如果司法权不与立法权和行政权分立,自由也就不存在了。”司法独立在我国具有更广泛     

WTO协议司法独立原则与民事行政检察监督之回应

民事行政检察监督与法院审判独立的关系在理论和实务界一直存在分歧。我国加入WTO后。由于WTO协议强调司法独立原则,所以关于民事行政检察监督与司法独立的关系将会引起进一步的讨论。笔者认为WTO司法独立的原则的内涵主要是指审判机关与行政机关的独立。从维护司法公正和WTO协议司法独立精神的角度出发,应进一步加强和完善民事检察监督工作。     

司法改革与司法独立

司法独立是法治国家的宪法和法律所确立的一项原则。在我国 ,由于缺乏司法独立的历史传统 ,同时干扰司法独立的因素很多 ,由此产生诸如司法腐败和地方保护主义等司法弊端。文章认为 ,理顺政治权力和司法权力的关系 ,改革司法体制、司法机关财政体制和人事体制 ,是完善司法独立、推进司法改革的途径     

论建立审判独立制度的若干问题

在我国，司法独立应是审判权和检察权的独立这两面三刀者的结合与统一。审判独立必然要求法官独立，而在我国只能定义为法官审判独立。这就要求我国审判方式改革必须依照法官审判独立的原则而行。     

《再为司法独立鼓与呼》一文的风波——建国以来法学界重大事件研究(十五)

众所周知，“司法独立”思想的来源最早可追溯到西方古希腊和古罗马法学家的著述之中，而“司法独立”原则在当代则已为绝大多数国家（包括许多第三世界国家）宪法和法律的原则。然而，这一原则在我们建国以后长期被视为地地道道的“资产阶级”宪法和法律原则；被踢倒在地...     

用系统论推动和保障司法独立

作者在指出刑事诉讼程序系统具有自我发展、演化、运作的自组织性的基础上 ,运用系统的自组织理论 ,分析了司法独立的必要性及保障机制 ,从系统论的角度提出了在我国实现司法独立的可能途径。