市场化政府经济行为的法律规制

市场化政府经济行为是以实现政府经济社会职能为目的和内容、以市场行为为形式的政府经济行为,在目的、功能、手段、主体、意思表示、适用范围、法律适用上都有其特征,并在我国已有形态多样的实践,可以从多种角度进行归类分析。在现代市场经济体制中,它是市场弥补政府缺陷的主要形式,是市场与政府共生的典型状态,是经济民主的重要表现。为了协调该行为中市场行为与政府行为、政府公共性与自利性、政府主体利益目标与参与主体利益目标等诸多冲突,需要由多个法律部门对该行为作综合调整,并就其适用范围、主体、审查、合同、标准化、价格、竞争、税收、法律责任、争议处理等制度要素作出立法设计。     

中国公共管理的“公共性”释义

“公共性”是一个分析现代政府活动性质和行为的重要工具,对公共管理的“公共性”的探讨有利于国家公共政策的制定与执行,对处在转型期的中国而言,研究政府公共管理的“公共性”在这种特定环境与制度下的内涵更具有重要意义。本文从根本理念层面、道德层面和政治过程层面来解释公共管理的“公共性”内容,分析了我国政府对公共管理的根本理念定位———公众满意,国家公务员的公共行政道德责任建设及公民参与对“公共性”实现的重要作用。     

公共行政的公共性及其实现途径

公共性的概念是在客观的历史进程中生成的,从统治型政府到管制型,再到服务型政府,公共性从无到有,从有又到突现,从形式上的公共性逐渐发展到形式和实质上统一的公共性,彰显了我国公共行政自改革开放以来取得了质的飞跃,对于公共行政来说,公共性是其根本性质,是其存在的合法性基础,它决定着政府的施政目标和行政行为的价值取向。     

浅析公共决策过程中的政府利益问题

在政府活动中,利益影响着政府的决策制定和行为方向,它使各种因为利益而进行的活动具有了现实的可能性.本文着重探讨了政府在进行决策过程中的利益取向问题,界定了政府利益及其构成,并通过现实的案例阐释了政府利益对公共政策制定的影响,提出了完善方略,以期更好地优化决策,合理配置社会资源,完善公共政策公共性,实现公共组织的目标.     

政府“掌舵”能否避免公共性流失——基于“委托代理理论中线性契约签订”的分析

政府一旦不能满足公共利益,其公共性流失就产生了。新公共管理理论在“如何进行管理”方面,通过‘签约外包制”的方式采用政府“掌舵”、市场“划桨”的策略,旨在提高公共物品供给效率、降低政府运行成本,以避免公共性流失。本文运用委托代理理论的原理,通过建立政府与部门企业之间签订的线性契约模型的方法分析得出：由于道德风险的出现,政府“掌舵”、市场“划桨”的策略并不能有效的维护公共利益,政府依然存在公共性流失。对此,本文力图提出矫正公共性流失的政策建议。     

经济法对政府行为的规范研究——以权力寻租现象为例

政府对市场经济的干预是构建和完善市场经济的必要条件之一,但由于我国经济发展正处于特殊阶段,权力寻租等政府不规范行为仍普遍存在,严重影响我国市场经济的发展和完善,因此经济法必须发挥其宏观调控的优势,通过具体、正式的法律规则规制权力寻租等现象,对政府行为进行规范。本文试以权力寻租现象为切入点,结合典型案例,在剖析其成因及危害的基础之上,探寻经济法对规范政府行为的必要性与可能性,并尝试进行经济法规范政府行为的指导性原则和具体制度构建。     

中国式现代化进程中的养老服务政府保障型契约

在中国式现代化建设过程中,为保障和提升养老服务质量,契约手段被广泛运用。为确保养老服务的公共性和效率性,一定程度的政府保障责任不可或缺。政府保障型契约的缔结和履行,均强调“政府保障义务”和公共性目标设定。因此,契约的内在构造上必须包含公共性保障之条款;契约的外部调控则以公共扶助与政府监管形式展开。对养老服务领域政府保障型契约的规范建构与推广适用,能够有效回应养老服务市场需求,充分保护老年人合法权益,解决全民对“老有所养”的后顾之忧。     

城市设计中的政府行为分析

随着城市市场经济的不断发展和公众参与意识的不断增强,城市设计无论在思想观念上还是在管理体系及制度等方面都不同程度地遇到了前所未有的新问题。本文强调了政府在城市设计中应尽的职责,从公共政策与社会学视角对规范城市设计的政府行为路径选择进行了思考,阐述了政府通过完善城市设计相关法规制度、行政机制来完善政府在城市设计中的主导作用,以期实现政府行为的有效性来引导城市设计,塑造高品质的城市公共空间。     

多国政府联合垄断行为初探

多国政府联合垄断行为是一种特殊的垄断形式,指的是在国际经济领域,多个国家达成明确的书面协议,成立一个政府间组织,采取国家行为,在这个组织内达成对某项产品的生产和供应环节进行干预的共识,并采取一致行动,通过其控制或受其影响的企业实施,从而达到一定的经济目的。本文运用实证研究方法,对这种行为进行了界定,提出了对该行为的定义,并归纳出它的若干特征。     

论有限政府的合法性

合法性问题是一个政治体系存在、稳定和发展的基础和前提。目前,学术界提出一种观点：认为我国行政改革的目标是要建立一个“有限政府”,笔者认为在市场经济中,把政府定位为有限政府是对政府行为的合理定位。因此,本文将对有限政府的合法性内涵进行分析,说明建立有限政府的必要。 一、合法性的内涵 “合法性”这一概念具有丰富的内涵,韦伯、李普塞、阿尔蒙德、哈贝马斯等著名学者均对这一概念作出了界定。特别是哈贝马斯讨论了历史上两种典型的合法性概念,即经验主义的合法性概念和规范主义的合法性概念。经验主义的合法性概念是依据…     

构建服务型政府必须创新的管理理念

构建服务型政府是适应社会主义市场经济发展,转变政府职能和实践“三个代表”思想的必然要求。服务型政府的管理与传统的行政管理有着原则的区别。文章从价值取向和实践要求的角度分析了服务型政府中管理理念的内涵,比较了服务型治理模式与传统行政管理模式中管理理念的差异,并从实践出发,论述了如何在构建服务型政府的过程中创新管理。     

省内转移支付均等化效应研究——政府间财政分配行为的视角

政府间财政分配行为的差异是影响省内转移支付均等化效应大小的重要因素。论文通过"中央对省的支持力度"、"省内的收入集权程度"、"省市对县的转移支付倾斜幅度"以及"省内县际间转移支付横向分配的均等化取向"4个变量维度对政府间财政分配行为进行组合,得到中间层级政府财政分配行为的8种模式。同时,对各种行为模式下的省内转移支付均等化效应进行预测,且通过了2004年以2000多个县的数据为基础的实证检验,从而解释了不同政府间财政分配行为模式下转移支付均等化效应的作用机理。在此基础上,结论部分探讨了中间层级政府应当如何在"增长"和"均等"之间进行权衡。     

经济转轨 政府定位与“新的法律秩序”

新中国成立初期,我国提出了优先发展重工业的“赶超战略”,相应地形成了高度集中的计划经济体制。由于计划经济缺乏市场经济那种优越的信息机制和强大的动力机制,使得经济系统效率低下,整个社会缺乏活力,于是在20世纪70年代末80年代初,我国发起了市场取向的改革。从计划经济体制向市场经济体制转轨的过程,其实也是政府职能转变的过程。政府能否实现从过去的无限、低效政府向有限、高效政府转变是改革能不能取得成功,“好的市场经济”能不能最终确立的关键。为此,政府要科学设计改革方案,增强自身改革的动力;尤为重要的是要积极推进“新的法律秩序”的形成。     

"新公共服务理论"及其对我国服务型政府构建的启示

随着社会主义市场经济的发展,我国政府提出了构建服务型政府的目标。在服务型政府实践过程中,我们取得了一定的成绩,但是同样也产生了众多的问题。新公共服务理论的理论基础和价值取向,以及它所倡导的服务型政府的建设,能够从理论上和实践上为我国服务型政府的构建提供重要的启示。     

论现代化进程中的政府行为合法性

政府行为合法性是对政府行为的指令性要求、限制和约束,是对政府行为的一种综合性约束。本文认为在中国现代化的进程中,重视政府行为的合法性,不仅是时代发展的要求,也是社会进步的必然选择,它将对我国进行深入的政府体制改革产生实践上的指导作用。     

犯罪构成视野中的行为概念--兼谈"犯罪"认定的观念指导

传统刑法理论对“危害行为”概念的界定实际上只是对现实生活中犯罪行为“原型”的简单实然描述,这与它作为犯罪构成客观要件之一的地位是不相符的。犯罪构成是立法者从众多犯罪行为原型中抽象出的并体现其利益与价值观念,作为评判行为是否具有“犯罪性”的“模型”或最低度的条件。因此,四大要件只能表征各自不容交叉的特定涵义。“危害行为”只是自然意义上的“身体动静”。故而其表述是欠妥的,宜更改为“行为要件”。同时,在犯罪构成评价前探求一种前置的行为概念——“行为事实”,在理论和实践上都具有可行性和必要性。“犯罪行为”是违反刑法规范的身体动静。     

论地方政府经济行为的法律规范性

政府经济行为在经济法中有其独特的内涵,并有自身的规制方式。地方政府经济行为是政府经济行为的重要组成部分。但是,目前很多地方政府的非理性的经济行为悖离了政府经济行为应该具有的特征和本质,存在许多突出的问题,所以,必须探求地方政府经济行为的规范性,矫正非理性的经济行为。     

刍议我国政府公共危机管理的问题

公共危机的公共性决定了政府在公共危机管理过程中的核心主体地位。我国作为目前世界上公共危机事件发生频率较高的国家之一,在公共危机管理过程中,政府的价值取向、能力以及制度等方面均存在较多问题,从而极大地制约了管理的有效实施。本文就政府公共危机管理中所存在的问题展开了简要的分析和探讨。     

从法律的依据到法律的规范:法治政府建设之关键

法治政府建设是法治国家建设的重要内容。在法治政府建设中,我国面临着政府行使职权缺少法律依据,已有的法律因可操作性不强而不能规范政府的所有行为,行政执法领域存在滥用职权和滥用自由裁量权、对政府监督不力等问题。法治政府建设的关键在于将政府的所有行为置于法律的规范之下并有效控制之;不仅要为政府行使职权提供法律依据,而且通过法律、决定和决议等规范政府的日常工作特别是决策执行工作,控制政府在工作中发生的每一行为。为此,需要进一步调整政府与人大之间的运行机制,在缺乏法律规范政府的工作中,人大要制定法律,或者通过与法律具有同等效力的决定、决议来规范政府的行为。     

规范政府行政行为重在加强行政能力建设

政府行政行为是政府行政能力的外在体现,而政府行政能力是政府行政行为的基本内核。政府行政能力建设是政府行政行为规范化建设的关键环节与核心内容。本文首先就政府行政行为的规范化建设进行较为深入具体的分析,然后对政府行政行为规范化建设中的核心环节——政府行政能力建设提出一些具有建设性的思考和建议以期对法治政府的建设能够有所裨益。