滥用知识产权的反垄断法律规制

知识产权是法律赋予的一种合法垄断权,但一旦被滥用,则可能产生排除、限制竞争后果,构成垄断行为。滥用知识产权垄断行为不是一种独立的垄断行为类型,而是分别归于垄断协议、滥用市场支配地位或是經营者集中,因此反垄断行为认定通常遵循本身违法原则和合理分析原则,也同样适用于滥用知识产权垄断行为的具体认定。在知识产权领域的反垄断规制中,合理分析原则的应用范围较本身违法原则更广,居于更为重要的地位,具有一般原则的性质。①目前,美国、欧盟、日本等国家都颁布和制定了有关知识产权垄断的指南或规章,并以本身违法原则和合理分析原则为基础,采取或遵循一种分类规制的原则思路对滥用知识产权垄断行为的认定作出细化规定。我国《反垄断法》第五十五条关于知识产权垄断行为的规定较为原则,极有必要借鉴其他国家和地区的先进做法,研究制订专门的、确定性较高的执法指南或者规则,并将分类规制的思路和方法引入滥用知识产权垄断行为的规制体系。     

论知识产权许可中的垄断控制

知识经济条件下,知识产权许可对市场竞争的影响凸显双刃剑特征。其在以特有的商业价值对市场竞争发挥积极促进作用的同时,又会衍生诸多垄断行为,妨碍、破坏或扭曲竞争,迫切需要反垄断法予以规制。但形成并发展于工业经济时代的反垄断法并无直接针对知识产权许可中垄断行为的具体制度规则,各国或国际组织普遍尝试采取延伸解释或类推的方法,将现有反垄断法规则适用于知识产权许可中的垄断行为,但无论在理论上还是在实践上都产生了严重的法律困惑和障碍。2007年8月我国颁布的《反垄断法》,虽然规定知识产权许可中的垄断行为应受该法控制,但同样未能解决究竟应如何控制的问题。因此,应在反垄断法中系统构建知识产权许可中垄断控制的新制度规则。该制度的主要内容应包括知识产权许可垄断控制的法律适用原则、基本分析方法以及知识产权许可中主要垄断行为的认定标准与要求等。     

学术数据库经营者不公平高价行为的规制困局及其破解

学术数据库是当今学术工作者不可或缺的网络学术信息主流载体,其对部分学术资源的独家垄断,是知识产权保护下的合法垄断。然而,如果学术数据库经营者将版权保护作为攫取垄断利润的手段而非激励创新的催化剂,排除、限制相关市场竞争,其滥用行为便应当受到反垄断法的审查与规制。当前,反垄断实践经验的空位及理论上的诸多争议,使认定学术数据库经营者不公平高价行为的过程面临诸多困境。要打破当前的"知识垄断"格局,须在相关市场界定中重新审读多边市场之利益相关性,以弥补传统相关市场界定方法在适用上的局限性。在市场支配地位认定中,考量市场份额与知识产权因素之作用,以补足适用"结构性标准"带来的认定偏差。同时,须结合个案运用合理性原则分析经营者行为之滥用性。数字学术资源的"开放存取"能够实现知识开放分享之目的,应当作为排除学术数据库市场障碍的重要激励性规制手段。     

欧美知识产权领域中的反垄断诉讼及其经济分析

引言 知识产权保护在全球经济一体化的过程中越来越受到各国的重视,一些发达国家甚至还确立了以知识产权立国的战略.在知识经济时代,国与国之间的竞争说到底是知识产权的竞争.知识产权保护制度对于促进贸易、激励市场竞争具有重要意义.但在激烈的市场竞争中,存在着知识产权被滥用的情况.     

知识产权垄断及其对我国技术引进的影响

本文介绍了知识产权垄断争论的主要观点,在知识产权制度下国际技术市场呈现双边垄断态势,专利技术比专有技术具有更强的垄断性。将知识产权垄断分为合理垄断和非合理垄断两种,列举了技术引进中的非合理垄断行为,提出要保护知识产权的合理垄断,反对知识产权的非合理垄断,并对我国的技术引进进行了实证研究。     

知识产权反垄断评估方法的比较法考察

知识产权虽然表现为一种法定垄断状态,但权利的滥用也可能转化为一种反垄断法说禁止的经济垄断行为。我国目前对于知识产权的反垄断研究尚处于无系统时期,属于立法的初期阶段,对于知识产权垄断行为评估方法的研究将对今后制定专门的知识产权反垄断实施细则具有重要的意义。     

我国驰名商标的法律保护

创立一个体现企业经济实力和市场垄断优势的驰名商标，是现代企业在激烈的市场竞争和未来商战中所追求的结果和目标，驰名商标不仅是民族工业精华的集中体现，也是现代企业形象的象征。驰名商标如何产生、如何认定，驰名商标享有什么样的法律保护，不仅成为我国企业界、消费者及立法者关注的热点，同时，也是1995年中美知识产权谈判、关贸总协定及世界贸易组织“知识产权协议（Trips”谈判争论的焦点。“保护工业产权巴黎公约”（下称《巴黎公约》1967年文本第6条之二、《与贸易有关的知识产权协议（Trips）》（下称（Trips）第16条》，19…     

滥用知识产权的反垄断法规制

《中华人民共和国反垄断法》已于2008年正式生效,该法对于促进市场竞争、增进消费者福利、推动我国市场经济的健康发展有着极其重要的意义。因为涉及到经济生活的各个领域,《反垄断法》与其他法律的碰撞也将在所难免,而反垄断与知识产权的契合与冲突则成为当下学界讨论的热点。虽然《反垄断法》对滥用知识产权构成垄断的行为进行了规定,但是该法言辞较为抽象,这势必会给日后反垄断的执法和司法带来一定困难。针对这种情况,本文首先从立法目的的角度将保护知识产权的相关法律与《反垄断法》进行比较,找到知识产权保护与反垄断冲突的核心问题。然后按照反垄断分析的一般径路——从垄断地位的确认到垄断行为的规制——对滥用知识产权构成垄断的具体形式加以介绍。最后,文章指出:我国应当尽快出台知识产权相关司法解释,为反垄断执法与司法提供清晰的指导。     

让公平正义体现在每一个裁判案件中

西安中院管辖陕西省境内的专利权、植物新品种、集成电路设计、认定驰名商标、垄断纠纷案件,同时审理辖区内部分知识产权一审案件。为此,西安中院在审案中树立办＂精品案＂的理念,遵循统一执法、平等保护、适度保护和利益平衡原则,通过加大知识产权保护力度,制止侵权行为,保护权利人的合法权益,有效维护市场竞争秩序,推动西安经济跨越发展,为西安建设国际化大都市及作为国家知识产权示范城市的创建工作提供了司法保障。     

简析知识产权立法对我国反垄断法适用的排除性影响以《反垄断法》第55条为中心

符合知识产权立法规定的权利行使行为,完全排除我国反垄断法的适用,无论其行为人是否具有市场支配地位,亦无论该行使行为是否具有以及具有何种限制、排除竞争的效果;在知识产权-反垄断的“交界面”上,知识产权滥用是适用反垄断法的必要条件,其构成判断处于反垄断法适用判断之前,所以反垄断法不能成为知识产权滥用与否的判准;对于市场竞争中的知识产权行使行为,知识产权立法先行适用；反垄断法在知识产权领域不具有在其他私法领域中的“优越”地位.     

反垄断法中滥用市场支配地位的违法认定问题研究

禁止滥用市场支配地位是反垄断法三大支柱之一,企业取得市场支配地位并不违法,只有滥用市场支配地位才属违法.本身违法原则与合理原则是垄断行为违法认定的基本原则,滥用市场支配地位行为是垄断行为中的高级形态,其行为的违法性应适用合理原则加以分析认定,并主要从滥用市场支配地位行为对市场竞争的排斥与限制、企图独占市场、损害消费者利益、综合因素分析考查其反竞争性.     

警惕英特尔

随着跨国公司直接投资速度的加快,其负面影响不容忽略,其中跨国公司利用手中的专利垄断市场的苗头也日益显现。国外立法针对跨国公司知识产权滥用而形成的垄断状态或垄断行为进行反垄断法上的规制。一般而言,反垄断法所规制的垄断可以分为垄断状态和垄断行为两大类。垄断状态是指在相关市场中由于存在一定的市场结构而产生市场弊端的状     

反垄断法视野下的中小企业保护问题研究

随着经济全球化的发展,市场竞争愈发激烈,从而出现了各种形式的垄断行为。这些垄断行为严重破坏了市场正常竞争秩序,对中小企业的生存和发展带来了很大的影响。因此,如何加强对中小企业的保护,使其免受垄断的侵害,成为了法学界一个新的难题。本文从中小企业存在的意义以及发展的现状出发,论述对中小企业保护的必要性和实然性,并分析当前反垄断法对中小企业保护的不足,从反垄断法的视角对保护中小企业健康发展提出建议。     

美国反垄断法理论变革和司法制度介绍

反垄断法是制止垄断行为、保护市场竞争和维护市场秩序的基本法律,也是完善市场结构、保障经济安全和确保市场配置资源基础性作用的重要法律,素有"经济宪法"之称。它对于维护经营者、消费者合法利益和社会公共利益,提高企业竞争力和促进社会主义市场经济健康发展,具有极为重要的作用。反垄断法实施以来,反垄断民事诉讼已经成为人民法院的重要审判领域。据统计,自2008年8月1日至2011年底,全国地方法院共受理垄断民事一审案件61件,审结53件。由于垄断民事案件通常疑难     

论反垄断法在知识产权领域中的适用

我国加入WTO后,加强知识产权保护任重道远;同时,限制知识产权领域的垄断行为也刻不容缓。目前世界上绝大多数知识产权控制在少数发达国家手中,我国是发展中国家,防范发达国家以知识产权为合法外衣,谋取非法垄断利益有着更为特殊的法律需求。     

垄断行为的“罪与罚”——垄断犯罪的法理剖析与现实考察

垄断犯罪是一个国家法律规定应当承担刑事责任的具有严重限制竞争效果的垄断行为。当前,垄断行为犯罪化是国际反垄断立法的一大趋势,这是由于垄断行为妨碍了市场主体的自由决策,限制了市场要素的自由流通,对自由竞争秩序这一需要由刑法保护的重大法益构成了侵害。在现实中,垄断行为犯罪化的过程是竞争政策和刑事政策互动的结果在法律中体现的过程,一方面竞争政策的有效实现是刑事政策的目的和任务,另一方面刑事政策发挥作用也需要一定的条件。但可以肯定垄断行为犯罪化将有助于国家通过法治的手段实现对市场竞争行为的干预。     

论反不正当竞争中的知识产权问题

知识产权法与反不正当竞争法中的权利具有本原权利与救济权利之分,但两部法律在功能目标与保护对象方面有相通之处。我国的竞争立法,应采取规制不正当竞争行为与规制限制竞争及垄断行为的分别模式,扩大反不正当竞争法的适用主体范围,注意反不正当竞争法与相关民事立法的衔接和协调。在制裁不正当竞争行为方面,可考虑增加侵权行为认定的概括式条款,同时着力解决网络环境下反不正当竞争法面临的知识产权保护的新问题。     

数据库的法律保护与反垄断

信息产业在经济生活中的地位日益重要,由此造成的垄断问题也日益突出。最近的一个例子就是,软件巨头Microsoft凭借其“视窗”软件在市场上的绝对优势,将浏览Internet的软件Explorer集成在“视窗”软件之中,致使美国商务部对其垄断行为进行调查,并于1997年10月底作出处罚决定。 一、数据库的法律保护概述 数据库的法律保护及反垄断是另一个对信息产业有重大影响的热点问题。数据库成为知识产权体系中     

在革新与掠夺之间——知识产权保护与反垄断的矛盾与妥协

知识产权赋予权利人的排他权利是一种有限制的微观独占权,只有在与其他诸如网络效应等经济因素相结合时.才会成为具有垄断意义的市场独占支配力.在这种情况下,反垄断的介入是应该的,而美国和欧洲在面对知识产权和反垄断的矛盾时出现分歧:美国试图通过保持对独占企业革新的激励来保护竞争;而欧洲竞争法强调开放的市场是维护竞争的基本条件.     

技术标准垄断的法律控制

在知识经济条件下知识产权对经济生活的作用日益凸显,并在高新技术的快速发展中不断得以扩张与强化,其与技术标准结合所形成的技术标准垄断,对市场竞争的危害日益严重,迫切需要反垄断法予以规制。但产生并发展于工业经济时代的反垄断法并无直接针对技术标准垄断的具体规则,导致法律适用中的严重困惑与障碍,难以适应新条件下控制技术标准垄断的要求。2007年8月我国颁布的《反垄断法》虽然规定作为知识产权垄断表现形式之一的技术标准垄断"应受"该法规制,但同样未能解决"如何"规制的问题。因此,在反垄断法的现有制度体系中构建新的控制技术标准垄断的制度规则,是解决这一问题的重要途径。该制度规则概括讲主要包括两大部分内容:一是对技术标准中的知识产权人规定特别的反垄断义务;二是对技术标准制定与实施中的垄断行为予以反垄断审查与惩处。