有关人大“个案监督”几个问题的浅析

人大“个案监督”是人大监督的一种重要形式,近几年来人大“个案监督”在强化人大监督,促进司法公正,保障人权等方面发挥着重要作用,当然,也存在一些不容忽视的问题,本文对人大“个案监督”的意义、宪法依据、性质和要素、存在的不足以及搞好“人大监督”的对策等几个问题进行了一些粗浅的分析。     

人大监督要力戒“怕、虚、盲、懒”

监督权是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权，是具有最高法律效力的监督。但长期以来，各级人大及其常委会的监督工作一直存在着不敢监督、不愿监督、不善监督和不会监督的问题，严重影响着人大的整体形象。如何提高监督质量，树立人大威信？笔者认为，关键要力戒“怕、虚、盲、懒”。     

论人大监督与司法公正

在我国,对司法的监督有多种形式,其中人大的监督是最具权威性的监督。因此,人大不仅要勇于监督、敢于监督,更要善于监督,做到既不失职又不越权。近年来,地方人大及其常委会探索出了一些对司法工作有效的监督形式,对司法公正起到了一定的促进作用。然而在实践中,一方面监督司法仍然存在着机制不够完善,监督力度不够等问题;另一方面,司法机关执行法不严、程序意识缺失、枉法裁判的情况仍时有发生,司法裁判的公正性与社会公众的预期有较大差距,如果不加强对司法机关的有效监督,司法公正就难以保证。本文从人大监督是司法公正的有效保证入手,重点阐述我国人大监督司法的现状及存在的问题,提出了完善人大监督机制保证司法公正的相关建议。     

切实做好新时期人大监督工作积极探索 大胆实践

伴随着去年县级人大换届选举工作的开展，自己也从以前的监督对象变成了一名监督者。通过一年来对人大工作的学习和实践，自己进一步认识到了人大的监督同其他监督形式相比，具有最高的法律效力。那么，如何按照党的十七大对人大工作提出的新要求，依法做好县级人大监督工作，是我们从事县级人大工作者需要破解的现实问题。     

强化我国人大预算监督的若干思考

人大的预算监督作为宪法和法律赋予人大的一项重要职权,是其代表全体国民制约政府财权、保障纳税人合法权益的有效手段.然而现实中,人大的预算监督权力在诸多环节都未得到充分、有效的行使,存在被架空、被虚化等问题,这与人大在预算监督体系中的核心地位极不相符.本文旨在从深层次对这些问题产生的原因进行分析,并探寻逐步实现我国人大预算监督实权化的现实路径.     

强化我国人大预算监督的若干思考

人大的预算监督作为宪法和法律赋予人大的一项重要职权，是其代表全体国民制约政府财权、保障纳税人合法权益的有效手段。然而现实中，人大的预算监督权力在诸多环节都未得到充分、有效的行使，存在被架空、被虚化等问题，这与人大在预算监督体系中的核心地位极不相符。本文旨在从深层次对这些问题产生的原因进行分析，并探寻逐步实现我国人大预算监督实权化的现实路径。     

强化人大对司法权监督的思考

国家权力机关的监督是具有最高法律效力的监督。人大监督具有权力来源的权威性、监督对象的广泛性、监督层次的至上性和监督方式的间接性等特点。人大及其常委会依法行使司法监督权是保障司法机关公正司法的客观需要。目前,人大监督的主要缺陷表现在：监督条款过于原则,不具有可操作性,监督权难以行使;监督刚性不足,监督权虚置;被监督者法律责任不明,监督权威缺失。国家权力机关对司法权的监督完全可以从个案入手,各级人大常委会要严格按照《监督法》规定的监督方式对司法机关办理的案件进行监督。为了提升人大对司法权的实际监督水平,应当进一步完善人大监督制度：转变观念,打破监督权＂休眠＂状态;建立专门的人大监督机构和人大监督员制度;不断完善监督立法,实现人大监督司法权的法制化;进一步细化人大监督程序。     

人大监督与诉讼监督的关系之辨析

在我国的宪政框架内，检察机关的诉讼监督是在人大监督之下的一种法律监督，虽然二者的工作目标是一致的，但在原理、性质、效力和范围等方面均存在明显差异。当前形势下，检察机关必须正确认识和处理人大监督与诉讼监督的关系，积极探索主动接受人大监督的工作机制，善于借助人大的力量，更好地推动诉讼监督工作的开展。     

积极探索 大胆实践 切实做好新时期人大监督工作

伴随着去年县级人大换届选举工作的开展,自己也从以前的监督对象变成了一名监督者。通过一年来对人大工作的学习和实践,自己进一步认识到了人大的监督同其他监督形式相比,具有最高的法律效力。那么,如何按照党的十七大对人大工作提出的新要求,依法做好县级人大监督工作,是我们从事县级人大工作者需要破解的现实问题。     

监督：借力审计

审计风暴一次又一次在全国掀起降阵巨大的冲击波，审计监督的威力也为人们所共识。对于以监督为己任的各级人大及其常委会来说，借助并且发挥审计部门的专业性监督优势，不仅可以有效地拓展人大监督的广度和深度，而且可以切实加大监督力度，不断增强监督实效。本届以来，邢台市人大常委会把发挥审计作用，借力审计监督作为强化人大监督的切入点，在财政预算监督、人事任免监督、政府投资的重点项目监督以及人民群众普遍关心的热点问题监督等方面，充分发挥审计职能作用，取得明显成效，受到人民群众好评。     

人大监督框架下的人民监督员制度

人民监督员制度是我国检察机关在《宪法》和人民代表大会的基本政治制度的基础上,结合检察机关办理职务犯罪案件的司法实践,在办理职务犯罪＂三类案件＂、＂五种情形＂[1]的实际中,从加强对检察机关监督的角度出发进行的司法实践和探索。但在司法实践中,人民监督员制度存在诸多的制度性的不足,本文从人民监督员制度的司法实践出发,结合人大监督权的相关理论,探索在我国建立在人大监督框架下的人民监督员制度的作用和意义。     

履职到位是增强监督实效的前提

依法监督“一府两院”工作是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。然而，当前一些地方人大监督工作中还存在程序性监督多、实质性监督少的现象，宪法和法律确定的职能还远没有发挥出来，监督实效不够理想。笔者认为，要增强人大监督工作实效，首先必须做到对人大监督工作的认识到位、人大常委会履行监督职责到位、把人大代表作用发挥到位。     

论刑事指导性案例的法律监督

刑事指导性案例基本上属于一种案例形式的法律解释,“两高”的刑事指导性案例发布权具有司法解释权的权属。指导性案例是“两高”行使司法解释权的表现形式,不存在形式合法性的问题,但在实质合法性层面,在缺乏必要的监督之下,指导性案例中解释内容的合法性仍值得怀疑。目前,对刑事指导性案例的监督主要体现为“两高”的自我监督,优势与缺陷并存。对刑事指导性案例为何要纳入法律监督、能否纳入人大法律监督以及如何监督等问题仍有待厘清。通过对刑事指导性案例属性的认定、现有立法的解析以及对纳入法律监督必要性和可行性的审视,刑事指导性案例可以被纳入现行人大法律监督制度中,并以其特有的监督方式和内容发挥着重要作用。     

依法行政必须强化人大监督

人大作为国家权力机关，在推进政府依法行政中发挥着重要的职能作用。这里，我就地方人大如何强化监督职能，推进地方政府依法行政谈谈自己的看法。     

试论我国人大监督权及其完善

人大监督包括法律监督、工作监督，是最高层次监督，具有权威性、法律性、间接性。近年来，人大常委会在行使监督权方面做了大量工作，但也存在一些问题，必须进一步加以完善，特别是要制定监督法，并加强人大自身建设，加强舆论监督。     

浅议当前人大监督的存在问题及实践创新

宪法规定了人大监督的职责,但由于当前人大监督的法律体系尚末完善,监督的方法与手段落后,监督保障机制尚未建立,就出现了不力、不善、不当、不协调等问题。本文试图从当前人大监督存在的主要问题中分析成因,从创新的角度为地方人大监督实践提出相应的改进对策。     

地方人大制度运转中存在的问题及分析

地方人大制度完善、发展和运转过程中存在不少问题 ,如地方选举中的违宪现象、地方立法的行政化倾向、人大监督特别是个案监督的负面影响等等。关注和分析地方人大制度运转中存在的问题 ,把握人大制度运转中政党政治的正确知识 ,抑制地方立法的行政化走向和利益躁动 ,规范地方人大监督使其保持宪政姿态 ,使各式监督尤其是个案监督符合法治理念(有理 )、监督到位并切实有效 (有力 )以及保持足够的谨慎和节制 (有节 ) ,对于促进地方人民代表大会制度的健康发展具有重要意义。     

预算监督体系完善对策研究

预算监督是现代公共财政的重要组成部分,是遏制腐败、增强政府财政透明度的制度条件。目前,我国预算监督体系还存在着不完善的地方,为此,必须以提高人大及其常委会的监督能力和增强审计监督的独立性为要点,构建起立法机关、审计机关和社会力量三重监督相互配合与补充的监督体系。     

人大监督应突出“三性”

随着依法治国进程的加快，地方人大及其常委会的监督职能在社会主义政治文明建设中的地位和作用越来越显得重要和必要。党的十六届六中全会《决定》指出：“加强对权力运行的制约和监督，加强对行政机关、司法机关的监督。”但是，在基层民主法制实践中，权力机关行使“一府两院”的监督权力时存在不敢监督、不愿监督、不善监督的问题，制约着依法治国进程。因此要充分发挥人大监督在依法治国中的作用，必须突出“三性”。     

浅议当前人大监督的存在问题及实践创新

宪法规定了人大监督的职责，但由于当前人大监督的法律体系尚末完善，监督的方法与手段落后，监督保障机制尚未建立，就出现了不力、不善、不当、不协调等问题。本文试图从当前人大监督存在的主要问题中分析成因，从创新的角度为地方人大监督实践提出相应的改进对策。