公共听证的理想与现实——以北京市的制度实践为例

源于普通法之自然正义原则的听证制度,因可为当事人提供意见表达与利益交涉的平台,而成为行政决定合法性的重要制度装置。但与私益听证主要代表消极的防御权不同,公共听证含有知情权、表达权、参与权等多种公共价值,是公共决策正当性的重要制度支撑。我国的公共听证理论,未从根本上区分代表防御权的私益听证和代表民主参与权利的公共听证,因此造成了制度建构的诸多误区。公共听证的引入,旨在破解公共决策过程的封闭性、结构化与单向度,为公众参与公共决策提供一种制度化的渠道;在实践中,我国的公共听证程序设计与运作仍然延续了传统科层制习气,与民众之表达和参与意愿相去甚远,公共听证俨然已成为现代行政合法性的制度装饰。公共听证因此面临严重的信任危机。要从根本上改变这种现状,就需要从性质上明确公共听证的定位与价值,充实公共听证的民主取向,理顺公共决策与公共听证的逻辑关联,健全和完善公共听证的操作程序。     

我国应建立重大公共支出决策听证制度

为保障纳税人对公共资金动用的参与权 ,防止腐败 ,应建立重大公共支出决策听证制度。这一制度应定位于非正式听证 ,主要发挥咨询性功能 ,应具有民主性、公开性、公正性、科学性、规范性和效率性。具体构架包括适用范围、听证的主持人及主持机构、参加听证的代表的产生及其权利义务、非代表纳税人的权利、听证记录的约束力以及法律责任等内容     

论价格决策听证的私人实施机制

作为市场规制法的价格法,由于在其实施上体现着浓重的行政主导性特征,因此当消费者以堂吉诃德式的悲壮对早已为人所诟病的价格决策听证制度提起几乎不可能胜诉的诉讼时,既暴露了我国当前政企同盟模式下的价格决策听证公共实施机制的异化,也凸显了价格决策听证私人实施的理论困境。因而,积极的选择性激励是保障价格决策听证私人实施的动力机制。当然,这也应该成为《政府制定价格听证办法》(征求意见稿)完善的方向。     

公务员禁当听证会代表只是第一步

日前,《广州市政府重大行政决策程序规定》开始公开征求意见。其中有政府重大行政决策须通过座谈会、公共媒体征求公众意见,并组织专业论证会及听证会的规定,还有一个细则:听证代表中,利害关系人代表不得少于2/3,现职公务员不得被选为听证代表。     

法律福音

出台办法禁止公务员当听证代表 2011年9月1日，《广州市重大行政决策听证试行办法》正式实施。该《办法》明确规定，若公众对政府重大决策的征求意见稿意见分歧较大，应该组织听证会，从公开报名人群内遴选的听证代表不得少于代表总数的2／3。听证代表应当年满18周岁，具有完全民事行为能力，而且不属于国家机关或具有管理公共事务职能的组织的在职工作人员（含公务员、参照公务员管理的人员、合同制雇员）。     

公众参与重大决策是民主政治的标志之一

在新近公布的《四川省人民政府工作规则》中,四川省政府要求把公众参与作为重大决策的必经程序,严格按照法定权限和程序履行职责、行使行政权力。在以往,一些地方政府和一些部门在出台重要的行政决策前没有进行必要的充分的调研论证的情况时有发生,存在"关门决策"、"拍脑袋决策"的嫌疑,公众的知情权被代表,导致一些决策出来后不能让群众满意。应认识到,重大行     

灵川县政府法制办公室加大力度推进依法行政

广西壮族自治区桂林市灵川县政府法制办近日结合本县依法行政工作实际，拟定了《灵川县重大行政决策听取意见制度》、《灵川县重大行政决策听证制度》、《灵川县依法行政决策责任追究制度》等六项制度，使当地政府在行使行政职能中有制度遵循，确保依法作出正确的行政决策。     

地方政府公共决策中公民参与研究——以杭州市车辆限牌为例

我国是人民民主专政的社会主义国家,公民在政府公共决策中的参与将有利于弘扬人民当家作主的地位,也有助于政府决策的科学化、民主化.随着我国社会主义市场经济的逐步确立,人民生活水平的不断提高,公民意识和公民权利日益显现,越来越多的公民参与到社会事务、政府事物中去,但同时,在公民参与政府公共决策的过程中存在着一些亟待解决的问题,地方政府对民意的忽略时有发生.本文结合杭州市地方政府车辆限牌决策活动,找出地方政府在决策过程中存在的一些问题,并给出相应的对策和建议.     

关于优化我国现行公共决策机制的思考

本文认为我国公共决策机制存在着程序环节不够严谨,科学化、民主化和法制化程度不高,少数决策者素质不高,决策的方法、手段滞后等问题。为此必须树立现代决策观念,营造良好的决策环境,全面提高决策者的素质,健全公共决策的各项制度,改进行政决策的技术,建立严格科学决策责任制,减少政府公权以减少决策失误。     

重大行政决策目录制度的问题与应对——以《重大行政决策程序暂行条例》第3条第3款为对象

《重大行政程序暂行条例》中规定的目录制度发端于地方,目的在于提供固定化、差别化、动态化的重大行政决策事项,其虽在重大行政决策概念缺陷的弥补上大有助益,但依然存有性质不清、权限分散、标准模糊的问题,因此需要对其予以规范化布置。对此,首先应当将目录界定为行政规范性文件,并以此为基础,从制定《重大行政决策目录管理办法》入手,为制定目录出具总则化规范,提供包括公众参与、说明理由在内的程序性规范、以及明确目录制定主体的实体性规范。其次,应当以《行政诉讼法》第53条为依据,允许行政相对人以目录为对象提起附带性审查,从而督促目录制定者扩大目录容量,提高重大行政决策的民主性和科学性。     

民生重大决策理应让民众『当家』

4月12日,《广东省法治政府建设指标体系(试行)》由省政府网站公布,其中硬性规定"涉及民生重大决策的听证率、民调率均达100％".该指标体系将于今年6月1日起试行.(4月13日《南方都市报》) 民生问题直接关系人民群众的生活和切身利益,它不仅是重要的经济问题、社会问题,也是重大政治问题.广东省要求涉及民生重大决策须100％听证,有利于提高政府的行政决策科学化,提高政府的决策水平,进而更好的保障与实现好民生利益.     

福建所有市县政府重大行政决策推行听证制度

与人民群众切身利益相关的决策事项。市县政府不能独自拍板，这些事项必须推行听证制度。日前，福建省政府发出《关于贯彻国务院加强市县政府依法行政决定的实施意见》（以下简称《意见》），这意味着“听证”将不仅仅适用于价格决策和立法等领域，福建省所有市县政府的重大行政决策也都将推行听证制度。     

论科学发展观对公共决策的有限性改进

公共决策是公共管理活动的重要环节,它直接受发展观念的影响与指导,一种新发展观念与理论的提出,势必对决策产生深远的影响。科学发展观是对发展观的重大创新,根据决策有限性理论,科学发展观对公共决策的价值观念、决策体制、评价标准等将在理念与实践层次上产生极其重要的影响与作用。     

我国媒体新闻报道影响公共决策依据研究

新闻媒体作为一种社会角色参与公共决策,是由新闻工作的特殊规律和公共决策的现实环境决定的。随着媒体力量的不断壮大,以及社会生活民主化程度的提升,媒体理应对公共决策发挥积极影响。本文通过分析新闻媒体的功能属性、媒体报道与政策议程设置、公共决策的社会环境、传媒市场化几个方面,从理论与现实的角度论述了新闻媒体参与公共决策是公共决策实现科学化、民主化不容回避的现实。     

对当前我国行政决策听证制度的几点思考

建立健全科学民主决策机制包括健全行政决策机制,完善行政决策程序,健全决策跟踪反馈和责任追究制度三部分内容。行政决策听证制度是完善决策机制的重要组成部分。本文将从实际具体案例入手,通过透彻的分析案例,总结出我国当前行政决策听证制度的几点弊端,从而提出合理性建议,完善听证制度。     

地方重大行政决策程序立法之规范分析——兼论中央立法与地方立法的关系

重大行政决策程序立法采用了国务院指导性文件与地方立法先行先试相结合的推进方式。地方重大行政决策程序规定包括政府规章与行政规范性文件两种形式,广泛分布在除西藏外的全国30个省、直辖市、自治区。地方立法历经十余年探索,逐步完善了公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定五项程序制度,为中央立法积累了较为成熟的立法经验。国务院现已启动《重大行政决策程序暂行条例》的立法工作,条例作为规范重大行政决策的基本法应当吸收地方共性规定与成熟制度,完善公众参与等外部机制,适度规范行政机关之间的内部关系;条例作为中央层面立法,构建程序制度应当使之具有可操作性,避免条例出台后地方仍需大量重复立法细化规则。     

论我国行政听证制度的完善——以行政许可为视角

2004年7月1日实施的《行政许可法》对行政听证制度作了专门规定,真正体现了"让人民群众更广泛地参与社会公共事务的管理"的精神。然而,纵观《行政许可法》实施以来许可听证的执行情况,却出现了一些不尽如人意的地方。本文从行政许可听证的重大意义入手,剖析其制度缺陷以及在实施中存在的问题,提出了完善我国行政许可听证制度的合理化建议。     

对我国农村公共产品供给决策机制的探讨

农村公共产品供给不足、供需不均衡是已成为影响我国新农村建设存在的重要问题。现有的自上而下的农村公共产品供给决策机制还存在着不完善、不合理的地方,如何改善农村公共产品供给决策机制,增加农村公共产品的有效性,已成为农村社会发展需要解决的关键问题。本文针对农村公共产品供给决策机制中存在的主要问题,提出了改善农村公共产品决策机制的一些思考。     

我国行政决策听证制度发展与完善

本文从剖析行政决策听证的概念入手,在研究了我国确立和发展行政决策听证制度的必要性和梳理了我国行政决策听证制度的发展现状、不足及分析原因的基础上,联系中国法治改革实践,进一步提出了完善我国行政决策听证的对策:即在全社会培养程序法理念的同时构建系统化的行政决策听证制度。     

我国公民参与公共决策的问题探究

公民参与公共决策是公民个人或组织通过直接或间接方式影响公共政策制定的行为,其目的是实现公共资源的有效配置,达到公共利益的最大化、合理化。随着市场经济和民主政治的发展,公民主体意识、利益意识和自主意识逐渐形成,公民不再只是被动地接受政府所提供的公共产品和公共服务,还会就公共产品和服务的质量提出自己的意见或建议。公民在公共决策中的主体地位日益凸现。因此,公共决策中的公民参与已成为政府和公民普遍关注的问题。本文探讨了我国公民参与公共决策的必要性,分析了公民参与公共决策所面临的问题与困境,并提出一些建议和措施,旨在为公民参与公共决策提供借鉴。