以真心回报真诚

尊敬的《人民检察》编辑同志们:你们好!本人系一名基层法院的法官,多年来养成一个习惯,办案之余,总喜欢将平时自己对法律和社会现象的所思所想,形成文字,投诸报刊。期间,既有稿件被采纳后的喜悦,也有稿件发出后杳无音讯的懊丧。甚至连一些稿件发出后编辑们是否阅看至今浑然不知。但自本人于1999年第一次向贵刊投递一篇名为《非法中介引资行为的法律界定》稿件,与贵刊首次接触后,便甚感贵刊编辑们的热情与真诚。记得当时投稿不久,贵刊马滔编辑便给我打来电话,说准备采用,并叮嘱不要再向其他刊物重复投递。果不其然,很快我的拙作便被刊发在贵…     

组织犯概念诸学说介评--从组织犯刑事立法出发的思考

组织犯是共犯者类型之一,围绕组织犯的概念界定产生了不同的理论学说,其中具有代表性的有特有类型说、等同说、一般类型说。组织行为的法典化有两种取向,即组织行为的总则化与组织行为的分则化。组织行为的总则化是在刑法总则中对组织犯做一般性的规定。组织行为的总则化有两种做法:组织犯的明示规定和组织犯的默示规定。组织行为的分则化其实质就是组织行为的实行行为化。组织行为的分则化可分两种情况:一是在刑法分则中对组织犯和非组织犯规定不同的刑罚尺度,体现对组织行为的打击力度;二是在刑法分则中直接把组织行为规定为具体罪。分则化的组织犯也就失去了共犯者类型的本来意义,是实质上的实行犯。     

先做忠实的读者

做编辑工作,每天都要阅读大量稿件,这太正常不过了,但这容易导致编辑疲劳。因此,如何减轻或对抗疲劳,在众多的文稿中发现、选择有发表价值的稿件,是每个编辑都必须解决的问题。当然,每个编辑的解决思路和办法也不尽相同。工作之外,我也时常写一点小文章。因此,我特别理解普通作者的心情,毕竟每一篇作品都花费了作者     

我国刑法典分则完善探略

目前,我国有关机关根据实际需要正在为修改刑法作准备工作,刑法界也正逐步开展这方面的研究。本文对我国刑法分则如何完善的问题略加探讨,提出如下建议: (一)具体犯罪条文应标明罪名 过去,立法思想上认为,刑法分则立法仅需规定罪状和法定刑即可,罪名的确定可交由司法机关解决。因而,现行刑法典分则和其他刑法分则规范中,均未标明罪名。其实,无论从理论上还是从实践中看,刑法分则条文都需要标明罪名。从理论上分析,罪状是对犯罪行为的具体表述,而罪名则是对罪状的抽象,是对犯罪的本质或主要特征的概括,是统一刑事法     

法定刑的协调与完善

(一)我国刑法法定刑的设置和存在的问题我国刑法分则的法定刑全部采取相对确定的法定刑模式。从刑种、刑度分布情况看,罪刑单位共有149个,其中刑度为10年以下有期徒刑的116个,约占78%;若以刑度为7年以下有期徒刑计算,则有95个,占64%。即法定刑中大多数为10年(或7年)以下有期徒刑、拘役、管制。从单个罪刑单位看,量刑幅度基本上是宽窄适当的。但从几年来司法实践情况和各方面的反映看,也存在一些问题:(1)刑法分则中不少条文具有多层次的量刑幅度,加重     

关于增补新罪名建议的综述

我国现行刑法分则共一百零三条,与世界一些主要国家的刑法相比,是条文最少的。如意大利刑法分则共四百零八条,加拿大刑法分则共三百七十五条,巴西刑法分则共二百三十八条,西德刑法分则共二百七十八条等。简明概括,这是我国刑法分则的一大特点。但因此也不免失之笼统,以致难以对付当今出现的形形色色、纷繁复杂的犯罪行为。为此,刑法学界一些同志撰文建议刑法分则增加一些新罪名。这些建议大都有一     

谈谈我国刑法中的类推

<正> 我国刑法第七十九条规定: “本法分则没有明文规定的犯罪,可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑,但是应当报请最高人民法院核准。”这一规定是以罪刑法定为基础,有控制地适用类推原则制定的。我国刑法为什么要规定类推呢?第一、我国是一个区域广大,人口众多的国家,犯罪的情况十分复杂,形式也多种多样,我国第一部刑法不可能把这些复杂的犯罪现象都     

论我国刑法分则规范的完善--以总分则之关系的合理定位为切入点

以刑法总则与分则之关系的合理定位为切入点,我们不难发现:刑法分则的不少条文并不符合刑法总则"但书"的规定;刑法分则的不少条文不符合刑法总则第14条、第15条的规定;刑法分则的不少条文不符合刑法总则关于数罪并罚的规定.另外,刑法分则将预备行为、教唆行为、帮助行为纳入到分则规范之中;具体犯罪的法定刑以犯罪既遂为模式;刑法分则规定特别自首制度、累犯制度,所有这些都不符合刑法总则与分则之关系的合理定位.相应地,这些分则条文应予完善.     

关于妨碍社会管理秩序罪的修改与适用

关于妨碍社会管理秩序罪的修改与适用□高憬宏刑法分则原第六章妨碍社会管理秩序罪，是本次修订刑法的重点之一，本章也是刑法分则中内容较多，涉及面较广的一章。一、修改的主要内容本章共分九节，共有９１个条文，１２１个罪名。在全部条文中，属于对刑法原条文修改的有...     

阳坤彪的行为应定抢劫罪

对阳坤彪案的定性有三种不同的意见,一是定抢劫罪,二是定诈骗罪,三是定敲诈勒索罪。既有这样三种不同的定性意见,就有必要对这三种罪的性质及其特征作一分析和比较。根据我国刑法分则的规定,抢劫罪、诈骗     

类推适用在逻辑上应注意的几个问题

<正> 一、关于类推犯罪的罪名问题关于类推适用罪名问题,从目前各地的作法来看,大体上有两种情况:一是以类罪名为罪名,二是以分则条文所规定的罪名为罪名。这两种作法到底哪一种正确?我认为第一种作法是正确的,第二种作法不宜采用。我国《刑法》第七十九条规定,“分则没有明文规定的犯罪”才适用类推,那么适用类推的犯罪必然具有两个基本特征:1.必须首先是犯罪行为;2.必须是分则没有明文规定的犯罪行为。根据这两个特征,凡适用类推的犯罪行为,总是先定罪,后类推,而不是先类推,后定罪。这就是说,凡适用类推的犯罪,其定罪的标准不是分则,而是其他的条文。     

浅谈广播新闻编辑的要义

编辑是组织、审读、挑选和加工作品的工作,是传播媒介工作的中心环节。广播是借助声音传播信息的媒介,就某一具体栏目而言,广播新闻编辑在从事编辑活动的时候,主要依据单篇新闻的重要程度或内容的组合形式来进行加工编排。编辑人员在对稿件的编排过程中既是该新闻产品的产生者之一,同时也是新闻传播中的把关者,对有组织、有计划、有规律、高质量地传播信息起到重要的作用。因而,其政治素质和业务素质的高低对广播新闻质量的优劣有着最直接的影响。本文根据实践,认为广播编辑应具备以下素质,才能适应当前高速发展的信息社会对媒体人的要求。     

合同法律制度的具体化——关于合同法分则

《中华人民共和国合同法》共２３章、４２８条,其中总则８章、１２９条,分则１５章、２９９条。从条文数量上看,分则条文约占整个合同法的７５％,是审理合同纠纷案件法律适用的主要法律渊源之一;从法律制度的体系来看,分则是合同制度的具体化,是合同法总则的必然延...     

以定分和止争为司法的目标

定分止争,是中国古典法律思想对法律功能的定义,如管仲所谓:律者,所以定分止争也。止争的含义不辩自明,定分则在当时法家和儒家的眼中有不同侧重。在法家观念中,定分就是确定权属关系,慎子以一兔走,百人追之;积兔于市,过而不顾。非不欲兔,分定不可争也,予以形象说明。儒家则更强调人的身份地位上的定分,强调贵贱、尊卑、长幼、亲疏有别,     

关于降低绑架罪法定刑必要性的反思

《刑法修正案(七)》降低了绑架罪的法定最低刑,在一定程度上缓解了其过于严厉的法定刑设置对司法实践产生的压力,在刑法分则具体规定的微观层面上具有积极意义,但从刑法立法制度的宏观层面上看,我国刑法既有的酌定减轻处罚制度可以有效解决刑法分则中普遍存在的此类问题,降低具体罪名法定刑的做法毫无必要,而尽快取消对刑法第63条第2款的程序限制则显得尤为重要。     

我国现行共犯制度下片面共犯理论的尴尬及其反思

我国共同犯罪制度以“共犯关系”为核心范畴,决定了共同犯罪故意的主体间性,因此也就排除了片面共犯依靠共同犯罪制度加以解决的可能性。同时,试图通过分则各罪构成要件直接处理片面共犯也不利于刑法分则构成行为类型化的维持;将片面共犯解释为间接正犯则曲解了间接正犯的真正含义。放弃“共犯关系”核心范畴似乎是必然的选择。     

稿约

<正>1.《金陵法律评论》是由南京师范大学法学院、法制现代化研究中心编辑,法律出版社出版的法学学术刊物。2.《金陵法律评论》坚持自主、自律的编辑理念,以规范、创新为编辑的基本追求;编辑部实行双向匿名审稿制度,稿件篇幅不限,鼓励长文,是否刊用以学术价值为唯一尺度。3.《金陵法律评论》欢迎海内外学者惠赐稿件,稿件类别包括论文、译文、评论以     

非刑事法律中的刑事条款研究——试论类推立法

类推立法,是比照刑法分则中最相近似条款规定犯罪追究刑事责任的一种立法方法,属法理学中的一个基本问题,也是法制建设中的一个重要方面。我国刑法分则共103条,法定的罪名不到二百种,与国外一些主要国家的刑法相比,条文最少。如意大利刑法分则有408条,加拿大刑法分则是375条。简明概括是我国刑法分则的重要特点,但因此也未免有失笼统。因而难以概括现实中纷繁复杂的犯罪行为。同时,由于行为社会危害性的变易性,决定了任何一部刑法不可能把所有的犯罪穷尽地毫无遗漏地规定下来。为了有效地同犯罪作斗争,在     

论金钱债权的执行制度的完善

作为拟议中的《民事执行法》分则的重点内容，金钱债权的执行也是整个民事执行法的重心所在。从有关立法例来看，分则部分一般占整个民事执行法全部条文的70％，而金钱债权的执行的条文则约占分则全部条文的70％。单就执行制度的研习而言，也可以这样说：“得金钱债权者得执行法之天下”。庶几无误矣。     

类推定罪的必要性

一、法无明文规定的含义法无明文规定。确切地说,是指刑法分则没有对某一种情况是否构成犯罪作出规定。它与那种“刑法分则条文规定得不明确”意义上的法无明文规定,是有着根本区别的。例如,在我国刑法分则中,存有许多类似“其他方法”、“其他手段”、“其他活动”的抽象笼统规定。这些规定的含义不很明确,从某种程度上讲,也是法无明文规定的一种情况。但是,这里的“法无明文规定”是指“法无明确之文”。这里探讨的法无明文规定与“法无明确之文”不同。前者从刑法分则的角度讲,存在着法律“缺乏”的问题,而后者则不存在这种“缺乏”。