2007年度全国法医类、物证类、声像资料类司法鉴定情况统计分析

2007年是司法行政机关全面履行司法鉴定管理职责，加强管理工作，规范执业活动的管理年。建设年，也是实现司法鉴定体制改革要求的关键一年。各级司法行政机关把司法鉴定管理工作的重点放在“抓管理、打基础、促发展”上。为促进法医类、物证类和声像资料类司法鉴定机构和司法鉴定人的规范和发展做出了积极努力。本文对“三大类”司法鉴定情况作了统计和分析．     

2010年度全国法医类、物证类、声像资料类司法鉴定情况统计分析

2010年司法鉴定管理局坚决贯彻全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》，认真落实中央领导同志对司法鉴定工作的重要批示，紧紧围绕深入推进三项重点工作，全面推进司法鉴定统一管理体制机制改革，认真履行司法鉴定管理职责．依法对司法鉴定人和司法鉴定机构加强管理，使司法鉴定工作取得了新的进展。对法医类、物证类、声像资料类司法鉴定情况进行综合分析，有利于推动司法鉴定事业的可持续发展。     

2011年度全国法医类、物证类、声像资料类司法鉴定情况统计分析

根据全国各省级司法行政机关上报的、截至2011年12月31日前依照司法部两个登记管理办法登记管理的,法医类、物证类、声像资料类司法鉴定机构、司法鉴定人、司法鉴定业务开展等数据和情况,对全国司法鉴定管理现状作出综合分析。     

对当前加强司法鉴定工作的几点思考

中国特色的社会主义法律体系形成以后,新的形势必将对司法鉴定行业提出越来越严格的要求。民智的提高对司法鉴定发出越来越挑剔的质疑,诉讼的需求使司法鉴定面临越来越繁重的任务,科学技术的发展对司法鉴定机构提出越来越紧迫的要求,司法鉴定必须做到程序更规范、检验更准确、标准更严格。当前应从以下几个方面加强司法鉴定工作：设立国家最高级别的司法鉴定审议会;建立新技术、新方法的准入评估机制;国际标准的逐步融入;法医类及物证类鉴定人共同进行＂交通行为方式鉴定＂的鉴定;在服务方式上由被动服务向主动服务转变。     

《决定》实施后法医类鉴定的重新鉴定

本文对《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》实施后,有权进行法医类鉴定的重新鉴定活动的主体进行了论述,提出了自己的观点,以供政法机关及司法鉴定同行进行法医类鉴定的重新鉴定活动中参考。     

2009年度全国“三大类”司法鉴定情况统计分析

2009年司法鉴定工作在统一管理体制目标的统领下,贯彻落实中央21号文件和全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》,全面加强司法鉴定队伍、机构、制度、业务、科研等五个方面的建设,促进司法鉴定行业的发展。对“三大类”司法鉴定情况进行统计分析,旨在总结回顾司法鉴定管理工作既已取得的成绩,推动司法鉴定事业继续健康发展。     

法院能否对司法鉴定机构实行核查

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第三条规定：＂国务院司法行政部门主管全国鉴定机构和鉴定人的登记管理工作＂,该条款十分明确规定了统一管理的主体。我国法律至今没有规定鉴定机构与鉴定人的登记、管理有任何例外情形。根据这一规定,社会司法鉴定机构与鉴定人必须由司法行政部门统一管理。人民法院对司法行政机关登记管理的司法鉴定机构实行核查于法无据,超越了人民法院职权,因此人民法院对司法鉴定机构不能实行核查。     

鉴定类证据的发现、固定、出台及其过程控制

司法鉴定证据的发现、固定、出台及其过程控制对鉴定的证明力关系重大,如何提高司法鉴定的证明力,本课题组搜集并结合工作时间,对司法鉴定证据的发现、固定、出台及其过程控制遵循科学方法。     

医疗损害司法鉴定存在的主要问题及对策

通过对我国目前医疗损害司法鉴定＂二元化＂模式存在的问题,进行了深入的分析和讨论,指出两种鉴定制度设计的利弊,尤其认为医疗事故技术鉴定中过度关注＂违法性＂,未关注注意义务。据此,从合法性、公正性和科学性方面初步探讨构建医疗损害司法鉴定＂一元化＂鉴定模式的必要性,进而提出建立＂一元化＂的鉴定主体、鉴定方法和鉴定制度的可能性,有助于确保医疗损害司法鉴定的科学性和公正性。     

论当事人对司法鉴定机构的选择优先权——兼评《民事诉讼法》第七十六条

司法鉴定机构选择权是司法鉴定权的重要组成部分。传统的司法鉴定过程中,由于司法鉴定机构是司法机关的附属机构,当事人极少能参与司法鉴定机构的选择。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》出台之后,司法鉴定逐步社会化、中立化,鉴定机构成为独立的法人机构,由省级司法行政机关对其资质实行统一监督和管理。新的《民事诉讼法》第七十六条规定了当事人的鉴定机构选择优先权：首先由双方当事人进行协商选择鉴定机构,在协商选择不能的情况下由人民法院＂指定＂。目前,通过法院＂司法技术辅助部门＂进行鉴定机构的选择,不仅效率低下,而且不能完全契合《民事诉讼法》第七十六条的精神,未能体现当事人的＂合意＂优先原则,同时未能保障当事人的鉴定机构选择优先权。建立主审法官主导下的当事人鉴定机构选择的制度,将鉴定选择权回归当事人,不仅能保障当事人的鉴定机构选择优先权,而且有利于提高诉讼效率,也有利于提升当事人对鉴定意见的信赖程度。     

聚焦司法鉴定过程生成的鉴定人民事责任

考察鉴定人民事责任的制度依据和法律渊源，分析我国司法鉴定过程中，鉴定人民事责任的现实基础和规范依据。并以此为出发点，探讨我国司法鉴定人民事责任的基本内涵和外延，指出其特殊之处。最后从当事人实现救济的角度出发．提出鉴定人民事责任追诉的基本设想。     

法庭语音学

本文对法庭语音学进行了研究综述,主要介绍了该学科的核心内容:说话人鉴定。在实际办案中,当未找到嫌疑人,只有犯罪分子的检材语音时,可以使用说话人画像/说话人分类技术。若没有犯罪分子的录音证据时,可以让受害人和证人进行说话人的听觉辨认。具体的辨认形式有两种:对熟人辨认和对陌生人辨认,在对陌生人辨认时可以采用语音辨认的方法进行。当检材语音和样本语音都齐备的时候,法庭语音分析专家就可以对二者进行比对检验了。目前语音比对分析涉及到的问题和领域有:基于贝叶斯方法的法庭推理和似然比计算、共振峰频率的测量应用、非解析感知与样例理论、法庭说话人自动识别以及不同方法的综合应用等。     

法庭语音学

本文对法庭语音学进行了研究综述,主要介绍了该学科的核心内容：说话人鉴定。在实际办案中,当未找到嫌疑人,只有犯罪分子的检材语音时,可以使用说话人画像/说话人分类技术。若没有犯罪分子的录音证据时,可以让受害人和证人进行说话人的听觉辨认。具体的辨认形式有两种：对熟人辨认和对陌生人辨认,在对陌生人辨认时可以采用语音辨认的方法进行。当检材语音和样本语音都齐备的时候,法庭语音分析专家就可以对二者进行比对检验了。目前语音比对分析涉及到的问题和领域有：基于贝叶斯方法的法庭推理和似然比计算、共振峰频率的测量应用、非解析感知与样例理论、法庭说话人自动识别以及不同方法的综合应用等。     

Forensic pitfalls

The lives of forensic psychiatrists are complicated and subject to stressful experiences because they have elected to interact with a social system very different from their own. This article presents discussion of these frequently troublesome areas commonly encountered by forensic psychiatrists in trying to respond to the law's requests and needs without sacrificing their medical integrity: (1) legitimate definition of expertise; (2) reasonable medical certainty; (3) generally accepted standard of care. They are explored with emphasis on the exercise of self-assessment by the involved forensic psychiatrists lest their incautious application of knowledge and expertise become pitfalls of their own making.