2008年度全国法医类、物证类、声像资料类司法鉴定情况统计分析

2008年,司法行政机关在司法鉴定管理工作中贯彻落实中央21号文件精神和全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》,进一步深化鉴定体制改革,促进鉴定管理工作发展。对法医类、物证类、声像资料类＂三大类＂司法鉴定的鉴定机构、鉴定人、鉴定业务情况进行统计分析,以总结经验,指导实践。     

2011年度全国法医类、物证类、声像资料类司法鉴定情况统计分析

根据全国各省级司法行政机关上报的、截至2011年12月31日前依照司法部两个登记管理办法登记管理的,法医类、物证类、声像资料类司法鉴定机构、司法鉴定人、司法鉴定业务开展等数据和情况,对全国司法鉴定管理现状作出综合分析。     

2004年司法行政机关司法鉴定工作统计报告

2004年是司法行政机关全面开展司法鉴定管理工作的第六年,全国各级司法行政机关认真履职尽责,开拓进取,全面推动司法鉴定工作的法制化和规范化建设,促进全国人大关于司法鉴定管理工作的立法进程。一、司法行政机关开展司法鉴定工作的总体情况(一)关于司法鉴定制度建设。司法部于2000年制定了《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人管理办法》,黑龙江、重庆、吉林、河南、湖北、江西、四川、河北、山西、宁夏等10个省(市)和深圳市制定了关于司法鉴定的地方性法规,其中《宁夏司法鉴定管理条例》在2004年《行政许可法》颁布后出台。为规范管理司法鉴定行业,司法部还制定了《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定执业分类标准(执业)》等规范性文件,地方司法厅(局)积极进行司法鉴定管理体制的探索,相继出台涉及司法鉴     

最高人民法院司法部联合出台意见规范司法鉴定管理

正2016年11月28日,最高人民法院和司法部联合出台《关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见》(以下简称《意见》),要求各级人民法院和各级司法行政机关根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),进一步规范司法鉴定工作,充分发挥司法鉴定作用,提高司法鉴定质量。《意见》要求,司法行政机关要严格履行登记管理职能,切实加强对法医类、物证类、声像资料、环境损害司法鉴定等鉴定事项的管理,严格把握鉴定机构和鉴定人准入标准,加     

2021年度全国司法鉴定工作统计分析报告

<正>截至2021年底，全国经司法行政机关登记管理的从事法医类、物证类、声像资料和环境损害（以下简称“四大类”）的司法鉴定机构共2 883家，比上年减少11家；司法鉴定人36 878人，比上年增加405人；全年共完成“四大类”鉴定业务3 016 274件，比上年增加503 027件，同比增长20.02%。1司法鉴定机构情况1.1司法鉴定机构数量全国“四大类”司法鉴定机构共2 883家，其中，     

当前司法鉴定工作存在的问题及对策

《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》实施以来的三年间．各地的司法鉴定工作取得了长足的发展。特别是经各省司法行政机关审核登记管理的法医、物证类、物证类、声像资料类（包括计算机司法鉴定、电子物证司法鉴定》“三大类”司法鉴定机构。他们在为构建社会主义和谐社会中，充分发挥着保障和服务功能。但在取得明显成效的同时。当前的司法鉴定工作还存在一些不容忽视的问题，本文就有些问题进行分析．并提出了一些思考与对策。     

2012年度全国司法鉴定情况统计分析

2012年,司法鉴定继续保持稳步健康发展.截止2012年12月31日,全国各省级司法行政机关上报的,经省级司法行政机关审核登记、管理的司法鉴定机构和司法鉴定人,以及当年的司法鉴定业务、司法鉴定执业监督、司法鉴定人和管理干部培训情况的相关数据,对全国司法鉴定情况进行综合分析.     

刍议司法鉴定统一管理的地方探索与实践

“目前，司法鉴定工作仍处于开创阶段，要想实现司法鉴定的科学发展，必须真正并善于运用科学的方法，必须从发展理念、发展战略、发展模式和实现途径上不断实现新转变、取得新进展”①。不同于江西、重庆、云南等极少数省市通过地方立法或仅由司法行政部门和司法机关联合出台规定将“其他类”鉴定纳入司法行政部门统一管理的模式，贵州省在推进“其他类”鉴定统一管理进程中进行了另外一种探索和尝试，即在现有法律和制度框架下，充分发挥我省已经建立起的司法鉴定协调指导机构即省司法鉴定管理工作委员会（以下简称省司鉴委）在推进司法鉴定统一管理体制改革中全局性、基础性的协调指导作用，充分发挥司法行政部门作为司法鉴定统一管理体制改革牵头者、法律实施推进者、政策落实组织者的作用，加强与司法机关的沟通协调，积极促进“其他类”鉴定事项纳入统一管理范围。     

认清形势 统一思想 扎实推进司法鉴定管理工作

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)明确地把司法鉴定体制改革提上了国家法治建设的议程,把司法鉴定管理工作纳入了国家行政管理的范畴。作为司法鉴定体制改革牵头单位和司法鉴定主管部门,司法行政机关如何正确履行新的管理职能,既是机遇,更是挑战,这不仅是司法鉴定管理工作者的历史使命和重要责任,也关系到司法行政机关的整体形象,关系到今后的改革和发展。一、司法鉴定工作当前面临的新形势、新要求党的十六届六中全会作出的《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》,提出了建设社会主义和谐社会的指…     

2013年度全国司法鉴定情况统计分析

2013年,司法鉴定行业规模保持稳定,各项工作继续稳步有序发展。根据全国各省级司法行政机关上报的截止当年年末的相关数据,现对经省级司法行政机关审核登记、管理的司法鉴定机构和司法鉴定人,以及当年的司法鉴定业务、司法鉴定执业监督、司法鉴定人和管理干部培训情况,进行综合分析。     

试论民营司法鉴定机构的发展——兼论“南天”、“太太”经验的借鉴

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施以来,民营司法鉴定机构得到蓬勃发展,在法院和司法行政机关不再设立司法鉴定机构,以及侦查机关的司法鉴定机构不得面向社会的情况下,民营机构的出现具有积极意义。经过几年来的实践,有的做大做强,有的还在为生存而挣扎,民营司法鉴定机构面临挑战。民营司法鉴定机构的发展需要关注。     

论司法鉴定“两结合”管理模式的精髓

对司法鉴定实行行政管理和行业管理＂两结合＂的管理模式,简称为＂两结合＂管理模式。研究,揭示这种管理模式的精髓,有助于深刻了解这种管理模式的内涵,理顺司法行政机关与行业协会之间的相互关系,不断完善这种管理模式,推动司法鉴定行业的健康发展。     

侦查机关所属鉴定机构和鉴定人备案登记问题的探讨

侦查机关所属鉴定机构和鉴定人备案登记的特殊性超越了法律的规定形式．其正当性和合法性存在不足。司法行政部门在直面现实的基础上,应当严格侦查机关所属鉴定机构和鉴定人备案登记管理程序,完善外在的责任形式,从而消除备案登记对统一司法鉴定管理体制可能带来的影响。     

社会司法鉴定人和职能司法鉴定人比较评介

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》旨在建立统一司法鉴定管理体制,然而,实践中出现的鉴定机构和鉴定人管理双轨制使《决定》的立法初衷未能实现。＂两高＂、＂三部＂《通知》试图对此予以校正,将侦查机关所属＂职能鉴定人＂一并纳入司法行政部门的登记管理体系。由此出现的社会司法鉴定人和职能司法鉴定人仍然在管理上存在差异,从统一司法鉴定管理体制的角度看,职能司法鉴定人依旧具有不合理性。     

Forensic psychiatry: a subspecialty. The presidential address at the nineteenth annual meeting of the American Academy of Psychiatry and the Law

The implications of the definition of forensic psychiatry are explored, with particular reference to the field as a subspecialty of general psychiatry. The allegation of undue moral uncertainty in forensic psychiatry is denied and the moral issues are revealed to be related to the status of the underlying philosophical disputes. An outline for the organization of the forensic psychiatric assessment is presented. The charge that forensic psychiatry is not as "hard" a science as the other forensic sciences is denied. The administrative and political organizational problems facing the subspecialty are explored. The practitioners in the field are encouraged to recognize that forensic psychiatry is a subspecialty and to work for official subspecialty status. Cautious predictions about the future of the field are provided.     

论我国司法鉴定管理权部门间配置新模式

目前,我国司法鉴定管理权在相关部门之间的配置体现为由司法行政部门统一行使＂形式＂管理权、其他部门在各自范围内行使＂实质＂管理权的＂两层皮＂局面。在探讨司法鉴定管理权部门间配置的过程、方式和结局的基础上,提出我国司法鉴定管理权的配置新模式：参照反垄断权的设置模式,整合司法鉴定相关管理部门的职能和职权,设立直属于全国人大常委会的位于各管理部门之上的司法鉴定委员会,统一宏观行使司法鉴定管理权、协调各管理部门关系、起草司法鉴定法、制定各类司法鉴定标准、完善司法鉴定制度,进而实现司法鉴定管理权由＂分权＂到＂集权＂,实现司法鉴定统一管理之目标。     

司法鉴定领域分类和能力范围表述的国内外比较研究

对司法鉴定领域开展科学、有效的分类,进行统一规范的能力范围表述,有助于建立完整的司法鉴定标准化体系,能为司法鉴定机构合理规划组织结构、准确定位发展方向提供指引,也能为司法鉴定行业管理部门的规范化管理提供帮助。对该领域分类和能力表述开展国内外比较分析,是实现上述目标的基础性研究。目前我国在司法鉴定领域的分类方法尚未统一,与国外法庭科学认可分类方法相比,尚有部分项目未纳入分类范围之内;国内能力范围表述在目的、方式、详细程度上与国外相比亦有不同。本文对国内外行业管理组织和国际权威认可机构司法鉴定领域分类及能力范围表述进行了比较分析,研究解析其内容及差异,并提出了制定司法鉴定领域分类国家标准、扩展司法鉴定领域分类内容、适时调整司法鉴定能力范围表述内容等建议。     

RNA在法医学中的研究应用进展

长期以来,RNA由于其自身的不稳定性、易降解的特征未受到法医学者的关注。近年来,随着定量PCR等分子生物学技术的改进与发展,RNA分析逐渐开始在法医学实验室中开展起来。RNA可用于死亡时间、创口形成时间、斑痕形成时间的推测,并且可取代传统的血清酶学检测用于确定体液类型并扩大了检测范围,还可以辅助诊断细胞或器官的功能状态。本文就近年来RNA在法医学的研究应用进展做一概述。     

司法鉴定机构质量管理规范探讨

本文根据国际质量管理和质量控制的一般原理,融合司法鉴定的法律法规和行业特性,全面分析控制司法鉴定质量的技术和管理要素,以组织管理、资源保障、过程控制、持续改进为主题,提出司法鉴定机构质量管理规范的基本框架和内容。     

医疗损害鉴定主体改革刍议

医疗损害鉴定主体,包括鉴定机构及鉴定人,是医疗损害鉴定制度改革的起点。医疗事故鉴定模式中的专家组并不是鉴定主体．但其合议制的实质对鉴定结论的科学性具有重要作用,应予保留。应改革鉴定结论形成机制,允许出具多样化的鉴定结论。医疗损害鉴定制度的改革应采取司法行政部门主管、司法鉴定机构组织鉴定工作、医学会推荐鉴定人的模式。由于医学的专业性极强,鉴定人应当来自于现任专职医务人员。在保证鉴定人中立性、公正性的同时,要重视保证医务人员参与鉴定工作的积极性。