立功认定中若干问题研讨

立功是刑法对有立功表现的犯罪分子从宽处罚的一项刑罚裁量制度。它具有对犯罪分子从宽处罚的必然性、改造教育的激励性、罪行惩罚的补强性等特征。构成立功,要求犯罪分子实施了法定的五种行为之一并经司法机关查证属实。我们要在现实案件中正确适用立功,注意相关问题。     

对犯罪分子立功表现的认定程序

对犯罪分子的立功表现事实是否能给予认定,直接关系到司法机关对他的处理。因此,我们认为对犯罪分子立功表现的事实认定要和对他的犯罪事实的认定放在同等重要的位置。做到事实清楚,证据确凿,程序合法,手续完备,准确无讹,经得起历史的检验,这是对认定犯罪分子确有立功表现事实的总的要求。但是在具体认定的过程中,要根据犯罪分子具有的立功表现事实的具体情况,分别加以认定。     

犯罪嫌疑人、被告人立功的程序性审查及认定

一、确认立功行为的主体《刑法》第68条规定,立功的主体是＂犯罪分子＂,而在刑法和刑事诉讼法中并没有对其规定具体的含义,相关的司法解释也没有作出类似的规定。所以造成＂犯罪分子＂的范围相当不确定。使立功的主体在司法实践中被不同的司法机关认定的范围上存在着较大的区别．     

论立功线索的本质特征

是不是只要犯罪分子提供的案件线索司法机关查证属实就可以认定为立功呢？那些属性是决定案件线索可能会被认定为立功的本质特征呢？笔者试以分析立功线索的本质特征来解答上述问题，让我们先看如下案例：     

试述立功在司法实践中的界定

一、立功行为的主体。刑法第六十八条规定，立功的主体是“犯罪分子”，而在刑法和刑事诉讼法中并没有对其规定具体的含义，相关的司法解释也没有作出类似的规定。所以造成“犯罪分子”的范围相当不确定。使立功的主体在司法实践中被不同的司法机关认定的范围上存在着较大的区别，造成了立法的宗旨在司法实践中的不统一性，从而使各个司法机关在对相同的案件的处理上做出完全不同的处理结果。基于立法的宗旨和在司法中的实践，本人认为，立功的主体应该被界定为犯罪嫌疑人、被告人、犯罪。进入刑事诉讼程序的第一     

对立功构成要件的理解

一、立功的主体。立功的主体包括两方面：一是立功的主体必须是实施了犯罪行为的犯罪分子本人，除此之外其他任何人都不能取代。从这个意义上讲，如果是犯罪分子的家属、朋友协助实施了立功的一些行为．则不能视为犯罪分子本人的立功表现，其法律后果犯罪分子本人不能享有，但从更有利于打击犯罪的考虑，笔者认为可以作为一个量刑情节，建议法院酌情考虑。二是立功的时限有要求。从时间阶段看，立功只适用于犯罪分子犯罪预备开始以后刑法执行完毕以前这一阶段，超过这一时期则不能作为刑法的立功主体，     

立功制度实务问题探讨

我国刑法及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)规定,立功是指犯罪分子揭发他人犯罪行为,查证属实,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等,具有协助司法机关工作的属性,或者对国家、社会有利的行为。尽管刑法及司法解释对立功制度作了较为详细的规定,但由于实践的多样性,刑法理论界与实务部门围绕立功制度的认定问题仍存在较多的分歧,难以形成一致意见,这不仅造成理论上的困惑,也造成司法实践的不统一。本文拟对立功制度司法认定中几个问题作一探讨,以期对司法实践能有所裨益。一、立功信息…     

立功适用若干问题探讨

一、关于立功主体　　刑法第六十八条和最高人民法院1998年《关于立功适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）均把立功主体表述为犯罪分子,由此造成以下意见分歧：第一种观点认为,依照刑事诉讼法第十二条的规定,只有经过法院依法判决,才能确定被告人有罪。因此,立功主体必须是经法院判决确定的犯罪分子。第二种观点认为,立功主体仅指犯罪嫌疑人和被告人,不包括经法院判决确定的犯罪分子。刑法第六十八条把立功主体表述为犯罪分子与刑事诉讼法第十二条规定的原则不协调,应该修改为“犯罪嫌疑人和被告人”。笔者认为,第一种观…     

最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释

为正确认定自首和立功,对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚,现就具体应用法律的若干问题解释如下: 第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定,犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。 (一)自动投案,是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉,或者虽被发觉,但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时,主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的;犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果,委托他人先代为投案,或者先以信电投案的;罪行尚未被司法机关发觉,仅     

关于立功问题的探讨

立功是我国刑法规定的一种刑罚奖励制度,对犯罪分子的惩罚具有重要意义,本文就立功的概念、立功的主体、立功行为发生的时间及五种立功表现行为进行了具体的阐述。     

论立功制度在司法实践中的正确适用

我国刑法中的立功制度关涉刑罚的裁量与执行两大环节 ,是一项重要的刑罚制度。在对立功的认定上 ,应划清坦白、自首与立功的界限。共同犯罪中犯罪分子只有揭发共同犯罪以外的他人的犯罪 ,经查证属实的才成立立功。对帮助立功应予认定 ,对司法工作人员犯罪后提供“利用职务之便得到的情报”不宜认定为立功 ,犯罪分子立功后又脱逃不影响先行立功的性质。立功者刑事责任上的从宽 ,对未决犯表现为刑罚裁量过程中的从轻、减轻或者免除处罚 ,对已决犯表现为刑罚执行过程中的减刑或消除犯罪记录     

侦查机关应积极查证犯罪人立功线索

我国刑法第六十八条规定:"犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚"。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条也对立功的具体应用作出了司法解释,其中包括犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行     

论立功制度的本质

我国 1997年刑法典在总结 1979年刑法典成功的立法经验和此前司法实践经验的基础上 ,于第 68条、第 78条明确规定了立功制度。刑法第 68条规定 :“犯罪分子有揭发他人犯罪行为 ,查证属实的 ,或者提供重要线索 ,从而得以侦破其它案件等立功表现的 ,可以从轻或者减轻处罚 ;有重大立功表现的 ,可以减轻或者免除处罚 ;犯罪后自首又有立功表现的 ,应当减轻或者免除处罚。”刑法第 78条规定了正在服刑中的犯罪分子的立功和重大立功表现。立功制度的确立 ,是我国修订 1979年刑法典所取得的一项巨大成就 ,也是我国刑事立法的一大变化。一、关于立功…     

从刑法视角看行政、刑事处罚衔接瑕疵导致的“假立功”

立功,根据《中华人民共和国刑法》第68条第1款的规定：＂犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实,或者提供重要线索,得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。＂这对于犯罪分子来说,在定罪量刑上是对其至关重要的一个情节。     

对“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”的理解

根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”是立功的表现形式之一，在此，谈一下我对“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”的理解。     

对立功认定中争议问题的探析

确有赎罪心理的罪犯协助抓捕犯罪嫌疑人,即使最后未抓获犯罪嫌疑人,只要该行为客观上积极有效,亦可认定为立功。在认定犯罪分子提供的线索是否为“重要线索”方面,应进一步具体化。犯罪分子利用职务之便获取的信息,在某些情况下也可用于立功。     

立功的认定及法律适用

刑法上的立功,作为一种法律制度,它是我国惩办与宽大相结合的刑事政策在刑法中的具体体现.多年来的实践表明,这是一项符合我国国情的行之有效的法律制度.它有利于司法机关侦破刑事案件,有利于及时有力地打击刑事犯罪,有利于分化瓦解犯罪分子的队伍,有利于实现我国刑罚的惩罚犯罪和预防犯罪的目的.立功是构成从宽处罚的独立情节,还是必须依附于自首而存在,目前尚属有争议的问题.根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于“对于虽未自首,但有立功表现的,应参照刑法第63条规定的精神,并依照刑法第59条的规定,也可以视具体情节,分别从宽处理”的司法解释和全国人大常委会《关于禁毒的决定》第14条关于“犯本决定之罪,有检举、揭发其他毒品犯罪立功表现的,可以从轻、减轻或者免除处罚”的     

罪与罚——立功制度的利益模型分析及制度完善

回溯中国法治的历史长河,从法家推广的告奸①到儒家推崇的亲亲得相首匿②,立功制度自产生以来就始终伴随着激烈的争辩。时至今日,立功已经成为一种制度纳入我国的刑法体系。作为重要的法定量刑情节,立功制度对犯罪分子所应承担的罪责与实际处罚具有重大影响。本文拟通过对立功制度的利益模型进行分析、推演、改造,探索立功制度的完善。     

检举揭发行为的特征及查证中的问题

刑法第六十八条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”“犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚”。建立检举揭发制度有助于分化瓦解犯罪分子，有效打击违法犯罪活动，是刑事诉讼法保护犯罪嫌疑人和被告人合法权益的具体体现。但在司法实践中，长期以来重打击、轻犯罪嫌疑人和被告人合法权益保护的思想较为普遍，而检举揭发制度对于犯罪分子在接受刑事实体处罚上具有重要作用，因此如何…     

关于完善我国刑法中立功制度的构想

立功制度是指刑法对于犯罪分子的立功表现予以刑事责任上从宽处理的制度。根据立功制度的立法方式 ,可将立功制度分为单纯立功制度与附属立功制度两类。我国刑法中的立功制度存在诸多缺陷 ,要弥补这些缺陷 ,应从以下几个方面着手 :明确“立功表现”与“重大立功表现”的含义及界限 ,尽快填补我国刑法中有关立功制度的空档 ,彻底纠正我国在立功制度价值取向上的功利色彩 ,科学地排列立功制度的刑法规范。