拒绝网络赌博,保护资产安全

当赌博披上了“互联网”的外衣,依托网络的购物、兼职、休闲娱乐等活动时,便会变得“套路重重”。网络赌博是违法犯罪行为,具有欺骗性和危害性,“庄赢客输”“十赌十输”是赌场的“不变规律”。2021年11月29日,最高人民检察院举行了主题为“依法履行检察职能,从严惩治开设赌场犯罪”的新闻发布会,通报检察机关依法履职,从严惩治开设赌场犯罪工作情况,发布检察机关依法惩治开设赌场犯罪典型案例。     

担任赌博网站代理接受投注构成开设赌场罪

以营利为目的,在网络上建立赌博网站,或者为赌博网站担任代理,接受投注的,属于刑法第三百零三条规定的开设赌场,应以开设赌场罪追究刑事责任。     

赌博立法之完善--以《刑法》第303条为视角

关于赌博行为的犯罪化与非犯罪化之争可谓由来已久,我们法律对于赌博行为进行了区别规定。《刑法》第303条的完善应从多方面着手。本文认为赌博为业行为认定困难并且存在法理的冲突,因此不应该在刑法中规定本情形为犯罪。由于单位开设赌场的行为具有更加严重的社会危害性,因此在主体方面有必要增设单位犯,将“国家工作人员犯本罪,从重处罚”单独列为一款,有利于增强罪名的体系性。     

建立微信群组织他人抢红包赌博的定性分析

建立微信群组织他人抢红包赌博属于新型的网络赌博犯罪，在理论和实践中存在开设赌场罪与赌博罪的定性之争。开设赌场与聚众赌博都属于赌博类的犯罪行为，两者在主客观方面相互交叉包容，行为内涵的界限非常模糊。“赌场”是开设赌场与聚众赌博中共同具备的要素。在网络场域中，对“赌场”的规范内涵应作扩大解释。不能将开设赌场与聚众赌博共同的主客观特征作为区分两者的界限标准。开设赌场区别于聚众赌博的本质在于“经营赌场”。行为人是否具有经营赌场的实质应结合行为人对赌场的控制支配关系和在赌场中的组织管理情况进行综合判断。行为人建立微信群组织他人抢红包赌博，具有经营赌场行为特征的，应认定为开设赌场，否则应认定为聚众赌博。     

析网络赌博犯罪的特点与治理对策

[案例一]2009年9月至11月，犯罪嫌疑人鲁某同齐某、周某、李某等人在荥阳市兴华路工商所南隔壁家属楼周某的住处．共同购买电脑、筹码等赌具及筹集赌博备用金开设赌场．利用电脑登陆www.uncity．com或www．82suncity．com、www．83suncity．com等相关网址，在名为”菲律宾太阳城”的互联网网络平台上进行”百家乐”网络赌博，召集参赌人员多次聚众赌博，期间单次赌资数额高达四十万余元，累计抽头渔利达十余万元。[案例二]2010年3月，犯罪嫌疑人屈某获得一家赌博网站的密码。在新密市桌宾馆507房间的电脑上安装了“迪威商务软件”后，他成为该赌博网站的代理。3月29日，为牟取非法利益，犯罪嫌疑人屈某伙同张某（取保候审）在新密市某宾馆507房间，利用计算机通过互联网与缅甸某赌场取得联系后设立赌局．通过网络视频吸引数十人前来参与设在缅甸的“百家乐”赌博活动。[案例三]2011年11月11日-12日，犯罪嫌疑人张某伙同付晓某、许某在荥阳市京城办海韵大酒店520房间，利用该酒店网络客房提供的电脑．召集马某、冯某等十余名参赌人员．通过登陆网址为“www．88msc．com”的互联网网站，在名为“菲律宾太阳城”的网络平台上进行百家乐网络赌博，赌资数额累计8万余元。赌博罪是指以盈利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的行为。而网络赌博犯罪是传统的赌博犯罪在手段智能化、复杂化和高科技化的一种新型犯罪．其区别就在于实施犯罪的手段不同。但其本质与传统赌博犯罪是一致的，因此笔者认为网络赌博犯罪可以理解为以非法占有为目的，利用现代互联网技术和现代金融交易手段进行下注或者参赌的违法犯罪行为。     

赌博罪与非罪的若干新视点研究

我国历朝历代均注重对赌博的惩治。从我国目前的法律规定看,普通的参赌为治安违法,只有符合“聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的”才可能被定罪。普通公民(包括公职人员)个人出境赌博,一般不能认定其构成赌博罪。网络赌博的组织者构成赌博罪,普通赌徒则必须达到以赌博为业才构成赌博罪。     

网络赌博的特点与侦查

网络赌博的特点与危害性网络赌博的特点网络赌博,即以营利为目的,利用现代通信网络技术和现代金融支付手段,开设赌场,聚众赌博,或以赌博为业、为赌博活动提供条件等,为国家法律所禁止的行为。网络赌博活动,既是现代科技发展的产物,也具有当今西方社会博彩业兴旺繁荣的时代背景。目前,世界各国对赌博业     

互联网开设赌场犯罪的调研报告

随着电子信息时代的到来,利用互联网开设赌场,接受参赌人员投注,成为赌博网络庄家吸取巨额赌资、牟取暴利的重要手段。桓台县人民检察院在办理相关案件时发现,互联网开设赌场犯罪与传统开设赌场犯罪相比具有鲜明的成因和特点,本文试对此进行分析总结,以期对更加高效地防范和打击互联网开设赌场犯罪有所裨益。     

网络赌博犯罪相关问题研究

网络赌博行为应区分情况分别按照开设赌场罪和赌博罪处理,其犯罪的主体应包括单位。为科学有效地收集网络赌博犯罪的电子证据,在侦查阶段应将电子证据转化为书证、视听资料、勘验检查笔录、鉴定结论等四种形式。     

当事人

毛某:开设跨境网络赌场涉案30多亿元近日,安徽省合肥市肥西县公安局以一条普通的涉赌举报线索为突破口,成功侦破一起跨境网络开设赌场案,摧毁了以毛某为首的跨境网络赌博犯罪团伙。2020年6月,肥西县公安局接到一起涉嫌网络赌博的线索。警方通过侦查发现,自2019年以来,犯罪嫌疑人毛某勾结陈某某、范某、肖某某等人,组建了“聚贤集团”,以东南亚某国为据点,持续向国内推广“永信娱乐”“红牛娱乐”网络赌博平台,向国内层级发展代理、推广赌博平台,吸收赌客进行网络赌博,涉及赌徒账号4400余人,涉案资金卡账号13930张,赌博资金流水达30余亿元。     

网上开设赌场量刑的界定

网上开设赌场是指利用现代通讯网络技术和现代金融交易手段组织他人从事赌博的行为。网上赌博由于其发展迅速，参赌人员众多，涉案金额巨大，比传统赌博方式具有更为严重的社会危害性。     

赌博类案公诉难点辨析

赌博类犯罪较为复杂，有些罪名如开设赌场罪与赌博罪的聚众赌博行为如何区分，法律和司法解释均无明确界定。为依法准确、及时打击犯罪，加强配合与协调，有必要研讨在办理赌博案件过程中遇到的各种问题，对赌博类案件办案标准、个案定性及量刑有清楚的认识。     

关于网络赌博的刑法学思考

网络赌博是一种新型的赌博活动,类型较多,有三大特点：隐蔽性强,成本低、风险低,超越时空性。网络赌博具有较之传统赌博更严重的社会危害性,对利用网络组织实施赌博活动的犯罪行为,应认定为赌博罪。网络赌博中的“开设赌场”分作为和不作为两种形式,单位网络赌博成立犯罪。网络赌博对我国赌博罪的立法启示：提高法定最高刑期、明确罚金刑、增设“没收财产刑”。此外,可设立滥用计算机罪,完善电子证据立法,加强综合治理等。     

浅谈开设赌场罪的司法认定

开设赌场罪是我国《刑法修正案（六）》新设立的罪名,《刑法修正案（六）》颁布之前,我国《刑法》第303条只规定了赌博罪,该条规定：“以营利为目的,聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。”由于开设赌场行为的社会危害性较一般的聚众赌博更大,因此,《刑法修正案（六）》将“开设赌场”从原来的赌博犯罪行为中分立出来,作为一种特别的犯罪行为规定,并将刑罚从原来的三年有期徒刑提高到十年有期徒刑。     

河南首用开设赌场罪

前不久．一起被称为“河南网络赌博第一案”的案件．引起了广泛关注。此案涉案人员跨7个省市．涉案金额3583万余元，2007年11月27日．此案犯罪嫌疑人潘维、常青因涉嫌赌博罪．犯罪嫌疑人陈运建、邢立明因涉嫌开设赌场罪．均被郑州市金水区人民检察院依法批准逮捕据了解．这也是近期“两高”调整适用刑法新罪名后．河南检方首次使用新罪名——开设赌场罪．     

浅析对银子商的定性问题

本文具体讨论网络赌博中银子商行为特征,结合对赌博罪与开设赌场罪的探讨,得出对银子商应定性为赌博罪的结论。     

是正当防卫还是故意伤害

犯罪嫌疑人周某伙同肖某等6人在开县某地租房开设赌场。一日，谢某一行7人该赌场赌博。谢某见前5次共下注1500元全部输了，便将输出去的钱从庄家手中拿回来说：“先将输的钱欠起”。此时正在赌场大门外的周某听到后便大声说：“要欠起，不得行”。谢某便跳上赌博用的桌子上，大声质问：“是哪个说的不得行？”并抽出随身携带的尖刀跳下桌子，持刀向周某扑去，周某见状并未避让，并向谢某走去，谢某一刀刺中周某的锁骨部位（刀伤深6CM，致周某重伤），     

如何认定赌博罪与开设赌场罪

我国对赌博罪与开设赌场罪规定的较为简单,给司法实务带来很大的困难,赌博罪中的聚众赌博行为与开设赌场的行为有诸多类似之处,因此,在司法实践中,不易准确掌握赌博罪与开设赌场罪的区别.如何把握这两个罪名及进行合理解释,有必要进行深入的研究.     

“荷官”办公司劝中国富豪戒赌

六年前，他被马来西亚地下赌场绑去担任荷官（赌场里负责发牌的人），见证了很多中国内地富豪、官员被境外赌博组织诱骗出境赌博而致倾家荡产、妻离子散的内幕。六年后，他设法逃出赌窝，回到祖国，为了不让更多的人去境外赌博，他和师兄自费在南京迈皋桥锦华大厦创立“王老五反赌俱乐部”，以自己在境外赌场的亲身经历和学到的千术，揭露境外赌场“十赌九诈”的黑幕。王小宇的故事或可给沉迷于网络内外赌场的人们些许警醒。     

杭州首判“开设赌场罪”

在不到两个月的时间里,杭州人张坚和湖南人陈明在杭州利用具有赌博功能的电动游戏机开设赌场,牟利29万余元,正好撞上了最高人民法院和最高人民检察院“开设赌场罪”司法解释开始实施。2007年11月14日,杭州上城区法院一审以开设赌场罪判处张坚和陈明缓刑,时值最高人民法院和最高人民检察院“开设赌场罪”司法解释开始实施。