股东请求解散公司之诉分析

股东请求公司解散之诉是实体法上的形成之诉，一个重要的特征是其法定性．即只有在法律特别明文规定的情形下始得提起。股东解散公司之诉应当由法律明文规定，且一般规定在公司法中，其目的在于维持法律的安定性。诉讼的当事人及其形成权．诉讼提起的情形（诉的理由）等都须法律作出规定，当事人不可自行设定，无论章程规定，亦或事后协议，均不能构成向法院诉请的依据，同时章程或协议也不能剥夺或限制股东请求公司解散的权利。形成之诉，是改变法律关系之诉。股东请求公司解散的目的是追求实体法上的公司解散的效果。法院作出公司解散的判决是形成判决，具有创造性效力。     

论执行力对诉的利益的阻却——以公证债权文书为中心的分析

即使执行名义本身不具备既判力或调解确定效,可以直接诉诸强制执行的债权人因丧失另行取得执行名义的必要性,其所提起的给付之诉通常缺乏诉的利益.债权人在公证债权文书丧失执行力之前不具备提起诉讼的必要性,但债务人在执行力解除之前仍存在着提起诉讼的利益.公证债权文书确定不能进入或者已经退出强制执行程序的,债权人具备针对公证债权提起给付之诉的利益,但不得再围绕着公证债权文书的执行力提起确认之诉.拒不出具执行证书的公证机关应当出具《不予出具执行证书的决定》,否则,债权人可以向司法行政机关申诉或者在申请法院调取证据的基础上,针对执行债权提起给付之诉,但不能请求法院判决责令公证机构出具执行证书.     

行政处罚畸轻，法院能否判决变更加重

行政处罚畸轻，法院能否判决变更加重任诚宇赵某因参与赌博被某公安机关依法传讯，并受到罚款１５０元，拘留５日的治安行政处罚，赵某不服，以治安处罚畸重失当为由向人民法院提起诉讼，请求法院判决撤销公安机关的治安处罚决定。法院受理案件后，经审理发现，公安机关对...     

民事诉讼中违法行为的处理原则——由一起假冒注册商标白酒买卖合同纠纷案谈起

案情简介:甲公司与乙酒厂签订一份白酒买卖合同,约定乙酒厂为甲公司提供价值12万元的白酒,但该白酒需贴另一著名白酒厂家的注册商标。乙酒厂按照合同如期供货,甲公司在支付5万元货款后,拒绝支付剩余款项。乙酒厂遂提起诉讼,要求甲公司支付货款并承担利息损失。法院以买卖合同纠纷受理本案。在庭审中查明了上述事实,法庭认为该合同违反法律规定,侵害了某著名酒厂的商标权,属于无效的民事合同,合同双方的行为损害国家和第三人的利益,判决:追缴双方因合同已得的财产5万元和应得的财产7万元。法院的判决是否正确?笔者拟就此案所反映出的几个问题…     

股东会决议撤销之诉研究

股东会决议撤销之诉是有关股东会决议瑕疵诉讼救济制度的重要类型,我国构建这一诉的制度经历了漫长的过程。依现行法考量,可以认定的撤销事由包括召集程序上的瑕疵、决议方法的瑕疵以及决议内容违反章程等三方面。撤销之诉的提诉权人、被告、起诉期间、管辖、诉讼担保等程序法律问题,在结合域外相关规定梳理比较后,得到了更为细致的解读。性质上,决议撤销之诉属于形成之诉,法院应考虑瑕疵的性质及程度、将股东会的适当运营的要求和公司法律关系的稳定相较衡量后决定是否驳回原告请求,法院作出的撤销判决,除了具有既判力、形成力外,还应具有对世效力和溯及效力。     

苹果应用程序商店的法律责任兼评苹果公司App store被诉侵权案

2012年末,耗时一年的慕容雪村等维权联盟作家及中文在线公司诉苹果公司侵害作品信息网络传播权纠纷案作出一审判决,北京市第二中级人民法院判决苹果公司停止侵害涉案作品信息网络传播权的行为,并赔偿中文在线公司60万元及诉讼合理支出5千元,赔偿慕容雪村等8位作家41.2万元及诉讼合理支出1.8万元1.该系列案件在立案之初就受到广泛关注,苹果公司是否应当作为App store(苹果应用程序商店)的经营者承担法律责任,以及承担何种法律责任的问题是双方的主要争议焦点,也是学界比较关注的问题.笔者将在本文中主要讨论两个问题:1、App store(苹果应用程序商店)的经营者是否应当对第三方开发者上传的侵权作品承担法律责任以及承担法律责任的形式和程度.2、该类案件如果判赔,判决赔偿经济损失需要考量哪些因素.     

民事检察和解制度浅析

正【典型案例一】王静与母亲在1999年申请取得了公房租赁使用权,房产经营公司办理了房屋租赁手续,该处房屋系王静唯一住房。2004年,母亲去世,外出打工回来的王静发现房子已被同母异父的哥哥李力卖给了张平。房产经营公司因张平未支付租金请求法院解除其租赁契约并将该房收回,法院判决支持了房产经营公司的诉讼请求。王静向法院提起诉讼,请求判决房产经营公司归还其房屋,法院判决该房由房产经营公司收回。王静依法向检察院申诉。检察院经审查,兄妹争     

对追偿权免诉制度的质疑

所谓追偿权免诉 ,是指在债权人提起的保证合同纠纷案件中 ,法院判决保证人承担保证责任并明确其享有追偿权 ,保证人在承担保证责任后 ,便可直接依据判决向债务人追偿 ,即赋予保证人追偿权免于另行起诉而径直取得申请执行权的诉讼制度。确立该诉讼制度的目的是为了实现追偿权的非诉化 ,以减轻保证人的讼累、提高诉讼效益。然而 ,由于该制度对追偿权免诉所涉及的实体及程序方面的法律问题没有给予充分的考虑 ,导致司法实践中难以操作     

民事判决书不能用于质押——与李鹤贤、庞世耀同志商榷

《人民司法》１９９９年第８期刊载了李鹤贤、庞世耀同志《谈以民事判决书质押的法律效力》一文（下称李文）。文中介绍,甲企业与乙企业因购销合同纠纷诉至某区人民法院,区法院审理后判决乙向甲偿付违约金人民币３０万元。乙企业提起上诉,市中级法院判决维持原判。此后,甲企业因经营资金短缺,以该二审判决书为质押向某工商银行申请贷款。该行审查后与甲企业签订了书面质押合同并向甲企业贷款２０万元。贷款期限届满后,甲企业未能如期还本付息。该行向人民法院提起诉讼,要求根据质押合同,判决由乙直接向该行偿付贷款本息。关于本案中…     

关于完善第三人撤销之诉制度的调研报告

为防止虚假诉讼,树立司法权威,海南省高级人民法院对2013年至2014年9月全省第三人撤销之诉案件进行了统计和调研,梳理出这一制度存在的问题,提出完善的对策和建议。第三人撤销之诉案件的审理情况(一)现状2013年至2014年9月,海南法院共审理第三人撤销之诉案件25件。从请求撤销的对象来看,对判决提起诉讼的23     

预备合并之诉若干问题研究

原告可以基于同一案件事实,针对不同主体、不同诉讼标的提出多个诉,法院按照原告安排的顺序进行审理,是为预备合并之诉。预备合并之诉具有节约诉讼成本、保障裁判统一、实现实体公正和保护当事人诉讼处分权等制度功能。主观预备合并之诉虽有违反诉讼程序安定之虞,但可以通过制度手段补正;而且,其防止被告间推诿责任、防止诉讼延滞、节省诉讼成本等实践意义更使之瑕不掩瑜。在审理中,先诉有理由时,后诉的诉讼系属在先诉判决发生效力时消灭;先诉上诉时,后诉的诉讼系属停留在一审阶段。一审应该先对先诉进行审理和判决,并视先诉的审理和判决结果对后诉作出不同的处理。二审中,在先诉胜诉、后诉未作判决的情况下,法院认为原审判决正确的,裁定维持原判驳回上诉;法院认为一审法院的裁判有错误,应将案件发回重审。在先诉败诉、后诉胜诉情况下,后诉被告有上诉权。在先诉与后诉均败诉情况下,享有上诉权的只有原告。     

错误执行的法律救济

甲公司与己公司签订购销合同。甲公司欠乙公司货款达十余万元，乙公司多次催讨未果，遂向某县人民法院提起诉讼，某县人民法院判决甲公司支付货款并承担逾期付款违约金。判决生效后，甲公司不履行判决，某县人民法院裁定从甲公司持有股份之丙公司划拔执行款并在未通知丙公司的情况下强制执行。丙公司经注册登记为企业法人，甲公司投资丙公司的资本已成为丙公司的注册资金，属于丙公司经营管理的财产，作为投资人的甲公司已无权随意处分。即使可以用投资款偿还甲公司债务，也只能依法转让股份或以所得权益偿还，而不能直接扣划。这一点在1994…     

确认合同效力之诉的诉讼时效问题

确认合同效力的诉讼应否适用诉讼时效制度,在法学理论界和审判实务中存在较大争议。有的认为,确认合同无效之诉是确认之诉,原则上不应适用诉讼时效制度,但仅涉及第三人利益时除外;有的将确认合同无效之诉归类为形成之诉,主张通过除斥期间限制当事人对该权利的行使;还有的认为确认合同无效应当受到诉讼时效限制,因为如果当事人随时提起请求确认合同无效的诉讼,会使其法律关系长期处于不稳定状态。笔者认为,当事人对合同效力产生争议后,通过法院主张权利的表现形式并不是仅要求确认效力,而是常常同时请求履行合同、承担违约责任、返还财产或赔偿损失。因此,应当具体分析确认合同效力之诉的诉讼不同情况,合     

论民事给付之诉及其执行的明确性要求

无论给付的内容是金钱、特定物还是行为，给付之诉内容的确定与相应的判决与执行在民事诉讼中都具有重要意义。现行法要求起诉状中的给付诉讼请求和给付判决主文都应当具有明确性，这也体现了强制执行程序立法中的争议问题。该诉讼要件不同于案件的实体胜诉要件，不适用补正裁定和补充判决，也体现出处分权主义下诉讼请求与判决主文之间的紧密关联。由于两者所处的诉讼阶段不同并考虑民事诉讼处于动态推进中的基本特征，对判决主文的明确性要求更为关键，其应高于对立案请求的要求。在判断请求与主文明确性时，在指向作为行为的诉讼中满足客观唯一性标准即满足明确性要求，但是双方无争议的主观标准也可以被接受。而在停止侵害之诉中，我国法院也可能例外地将以“近似”为代表的不确定法律概念评价为明确；如果参考德国法经验补强相关裁判技术，也能形成与前述指向作为行为的诉讼相似的、客观标准辅以主观标准的审查标准；中外经验共同指向比例原则在强制执行法中的细化应用。在审判程序中，法院有权通过解释明确诉讼请求的内容，但是当请求不够明确时，法院不应排除当事人就其在实体法上本可以被支持的请求另诉的机会。在执行程序中，执行法官同样有解释判决主文的职权，其也可...     

宝龙公司诉李伟军、张国凤技术秘密侵权案

近日,莱阳市人民法院审结该市宝龙实业股份有限公司诉李伟军及张国凤技术秘密侵权一案,一审判决被告李伟军向原告支付违约金二万元;不得利用原告的技术资料自行或帮助其他厂家生产与原告相同     

论民法选诉理论在海事诉讼中的运用

选诉，选择诉讼之简称。该选诉，非选择“诉因”及“择地诉讼”之概念。而是指债权人在共负同一债务并均负有清偿全部债务的数个债务人之中选择一个债务人请求全额赔偿，依法不得另案再向其他债务人提起同一标的诉讼请求，或在特定条件下免除其他债务人向原债权人清偿债务的法律行为。     

形成之诉诉讼标的考辨——以合同解除权为例

正一、形成之诉的诉讼标的:形成权抑或形成诉权在我国民事诉讼理论界看来,形成之诉,是与确认之诉、给付之诉并列的三大诉讼类型之一。权威教科书认为,形成之诉是指原告要求法院变动或消灭一定法律状态(权利义务关系)的请求。人们关于形成权的纠纷,形成了形成之诉,其逻辑联系是形成权-形成之诉-形成判决-形成力。①中国学界关于形成之诉的诉讼标的,一般均认为是民事实体法上的形成权。②形成权是指依照权利     

代位权受阻期间期待债权损失能否主张赔偿

一、基本案情2011年,被告夏某甲的姐姐夏某乙多次以生意经营为名,累计向陈某借款440000元,到期未付。2015年5月21日,夏某乙以贈与的方式将其名下的某小区一套住宅转让给夏某甲。随后,夏某甲又在受赠的涉案房产上设定了抵押权,并向银行借款130000元,该房当时的市场评估价格为261300元。当月,陈某即向法院提出了撤销之诉,请求判决夏某乙撤销赠与行为,陈某诉讼请求得到法院判决支持。     

不平等的举证能力让你总是败诉

《北京晚报》2月23日报道,一起因银行出纳员工作差错而引发的7万元储蓄存款合同纠纷案件,2月20日由上海市某区法院做出原告败诉的一审判决,其定案依据是作为被告方的银行提供的银行监控录像资料。 原告张某向法院诉称,2001年4月11日,他在上海某银行开立了实名制存折,存入人民币7万元,但6月5日到银行取款却遭拒绝,故向法院提起诉讼,请求判令银行支付存款本金7万元,并赔偿相关损失。被告银行方则     

最高人民法院发布第一批指导性案例摘要

一、上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案 案件背景：原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）以被告陶德华“跳单”为由，请求法院判令被告按约支付中原公司违约金1．65万元。