无罪推定原则的意义解读——一种诉讼法哲学分析

无罪推定已经成为现代国家的一项刑事诉讼法原则乃至宪法原则。无罪推定在各国立法例中虽然有肯定式和否定式两种表述方式 ,但其基本内涵却是相同的 ,即 :任何人在没有充分证据证明并由法院判决确定有罪之前 ,应作为无罪公民对待。作为一种关于正义的规范性命题 ,无罪推定原则具有内在的基本特征和诉讼程序规则 ,具有深厚的社会哲学基础和重要的政治法律意义。在建设社会主义法治国家进程中 ,无罪推定原则的进一步发展与完善 ,成为当代中国刑事诉讼法制现代化的迫切需要和时代课题。     

无罪推定原则的意义解读－一种诉讼法哲学分析

无罪推定已经成为现代国家的一项刑事诉讼法原则乃至宪法原则。无罪推定在各国立法例中虽然有肯定式和否定式两种表达方式。但其基本内涵却是相同的,即：任何人在没有充分证据证明并由法院判决确定有罪之前，应作为无罪公民对待，作为一种关于正义的规范性命题，无罪推定原则具有内在的基本特征和诉讼程序规则，具有深厚的社会哲学基础和重要的政治法律意义，在建议社会主义法治国家进程中，无罪推定原则的进一步发展与完善，成为当代中国刑事诉讼法制现代化的迫切需要和时代课题。     

一位美国律师给本刊的来稿:谈中国的罪刑法定与美国的无罪推定

最近读到一篇文章,从上面得知目前中国法学界对“无罪推定”这一问题存在不少争论。有的学者把“无罪推定”推到了很高的位置,认为有没有“无罪推定”是一个国家法制健不健全的一个重要标志,有的甚至主张把“无罪推定”写进宪法里去。至于为什么“无罪推定”如此重要,一位法学者这样解释,他说:有人检举张三犯有贪污罪,法院还没有审理,这时该如何对待张三呢?如果马上把他抓起来,不让回家,实际上就是假定他有罪,剥夺了他的公民权和人身自由,把他当做罪犯对待了。这就是有罪推定。另一种做法是审判前先假定他无罪,不剥夺其公民权力和人身自由,这就是“无罪推定”。我认为这种观点是对“无罪推定”的误解。现根据自己在美国的法律实践谈一点看法。     

无罪推定原则研究

无罪推定原则作为刑事诉讼中的一个重要原则 ,对于确保被告人在审判中受到公平对待、参与法庭判决制作和保障人权具有重要意义。其思想在我国古代已有体现 ,但真正现代意义的无罪推定原则是近代资产阶级大革命胜利的成果。我国现行法律还没有确立完全意义的无罪推定 ,但吸收了其合理内核。在正确理解无罪推定原则时 ,我们应注意该原则与实事求是、沉默权、传统法律观念和配套法律制度等问题的关系     

无罪推定是现代刑事司法程序的精神内核

就关于人权的理论而言，有自然权利、法律权利和实有权利之分。这种对人权的界定和分类，同样适用于刑事诉讼中的人权。即刑事诉讼中的人权，同样可以表现为自然权利、法律权利和实有权利三种形式。而无罪推定作为现代刑事诉讼中的基本法律原则，已经被世界各国的宪法和刑事诉讼法典规定为被追诉人所享有的一项基本的法律权利。作为被迫诉人的这一基本权利，也已被国际立法所确认，并向整个国际社会推广，其趋势越来越盛。无罪推定业已成为国际刑事司法公认的一项基本原则．成为现代国际整个刑事司法程序必须遵守的精神内核。作为刑事诉讼中被追诉人应该享有法律上规定的基本权利，无罪推定的确立与否，反映了一个国家对刑事诉讼中人权保护的态度，说明了犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中所处的法律地位，也预示着一个国家对刑事诉讼中对人权保护的范围和程度。如果说刑事诉讼中被追诉人所享有的自然权利是在刑事诉讼中能够被当作人来看待，其人格和尊严能够得到尊重，在刑事诉讼中能被平等、公正地对待，它为刑事诉讼的立法提供了一个人权的道德和理性的参考标准．那么，刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人所享有的这项法律权利，就是对这种自然的、道德的和理性的权利的法律形式的正式宣布。从这一角度来说，我国刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人所享有的作为其法律权利的无罪推定的权利，在法律上规定得不够到位，在刑事诉讼实际运行过程中的状况更令人担忧。     

论在我国刑事诉讼法中确立无罪推定原则的意义

无罪推定是指任何人在法院未依法确定其有罪以前,应该假定其无罪。它是国际通行的一项重要的刑事司法原则,是联合国在刑事司法领域推行的最低限度标准之一。无罪推定原则是刑事诉讼法原则中的一项重要原则。《刑诉法》较好地把握了无罪推定原则的涵义和特征,确认了它在刑事诉讼法律体系中的地位。本文从无罪推定原则的形成及其理论基础入手,对于我国目前对无罪推定原则的贯彻程度及其意义进行了阐述。     

论无罪推定

无罪推定被联合国人权委员会誉为"人权保障的基石",一些国际法律文件和许多国家的刑事诉讼立法都将其作为刑事诉讼的基本准则。我国刑事诉讼立法中的无罪推定原则与国际刑事诉讼立法中的无罪推定原则相比尚有差距,需要在立法上加以完善。     

论无罪推定的涵义与刑事诉讼法的完善

无罪推定在证据法上的含义在于将证明责任分配于控诉方,其诉讼法上的含义在于保障被告人的程序性权利,约束政府权力,体现司法公正。无罪推定并非基于事实或经验的推定,而是基于政治法律道德的规范原则,它与有罪推定并非同一个层面的概念,因此不存在非此即彼的关系。无罪推定既非对过去事实的总结,亦非对将来事实的判断,因此它并不违反实事求是。中国古代经籍中不乏无罪推定思想,遗憾的是未能在近现代发扬光大并形成为制度;新中国建国后无罪推定原则几经沉浮,但是1996年修正后的刑事诉讼法最终还是确立了无罪推定,只是在表述上与西方通行的原则略有差距,在具体制度设计方面则仍待完善。因此,当此刑事诉讼法再次修改之际,我们应当从立法上重新斟酌无罪推定之表述,从制度上彻底贯彻无罪推定之要求,以完善我刑事司法之体制,文明我刑事司法之实践。     

无罪推定原则评论

一、无罪推定原则在刑事审判中的地位自国家,法律和犯罪概念出现后,人类社会便开始了对犯罪行为进行不遗余力的斗争。纵观刑事司法发展的历史,可以说,被告人在刑事诉讼中的地位问题,是检验其司法价值目标的重要尺度。而被告人在刑事诉讼中的地位与有罪推定,无罪推定是息息相关的。无罪推定原则是资产阶级革命初期针对封建专制时代的有罪推定原则提出来的。要全面认识无罪推定,就必须论及有罪推定。     

无罪推定与实事求是

修改后的刑诉法汲取了无罪推定的合理内容，结束了我国四十余年的“有罪推定”与“无罪推定”的争论，为争论划了一个完满的句号。过去，我们在理论指导和司法实践中，既不讲无罪推定，也个讲有罪推定，而是强调实事求是，以事实为依据，以法律为准绳。这样，人为地把无罪推定与实事求是摆在对立的两端，模糊了人们的思维，在工作中带来了不少负面影响。笔者认为，无罪推定正是实事求是的具体体现，两者并不矛盾，而是一致的。一、无罪推定的法律渊源所谓“无罪推定”，是指刑事被告人在未经法院判决为有罪的情况下，应推定他是无罪的。这是…     

无罪推定的法律效果比较研究——一种历时分析

无罪推定最初表现为一种富有人权保障价值的证据法原则。但由于产生背景和发展进路的不同,无罪推定在英美法系和大陆法系的功能定位和法律效果上有一定差别:前者将其作为审判阶段的证明规则,后者则以无罪推定的证据法内涵为基础,充分挖掘其程序法意义,将其塑造为具有多重法律效果的人权原则。二战后,无罪推定的国际化虽然推动了无罪推定法律效果限制和生效范围的一些共同基准的形成,但对各法系无罪推定法律效果的影响并不均衡。     

无罪推定原则的内容和意义

修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第１２条明确规定：“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”。这条规定极大程度地反映了无罪推定的精神实质,标志着我国第一次将无罪推定的基本内容作为一项基本诉讼原则确立下来。这是我国刑事诉讼和司法制度的一次历史性突破。因此,正确理解和适用这项原则,已成为刑事诉讼法学理论界和司法实践界一个不容回避的重要问题。 一、无罪推定原则的内容 所谓无罪推定,是指犯罪嫌疑人在未被发生法律效力的法院判决确定有罪以前,应当认为他是无罪的人。无罪推定最初是由资产阶级为反对封建专…     

无罪推定权利结构分析

无罪推定权利是指刑事诉讼活动中的被追诉人,在未经司法程序最终确认为有罪之前,在法律上享有被推定为无罪的权利。无罪推定权利的结构是无罪推定权利内部各要素的结合方式,它反映的是无罪推定权利体系中权利构成要素之间的逻辑关系。研究和探讨无罪推定权利的结构,对于进一步认识无罪推定权利的本质特征,明确无罪推定权利的存在状态和运行秩序,从而保障无罪推定权利的实现具有重要的意义。一、无罪推定权利是一种自由权     

法治视野下我国刑事审讯程序的反思与改革

刑讯逼供等非法取证行为早已为现代国家所诟病。在我国,刑讯逼供已经成了一个“不可忽视”的问题。在法治理念下审讯程序包含了无罪推定原则、嫌疑人享有反对强迫自证其罪特权和沉默权和审讯手段文明化、人道化等内容。我国应在一定程度上借鉴现代法治国家设计的正当化审讯程序,这对于正在实施“依法治国”方略的中国而言,无疑具有相当的价值。我国的审讯程序应当从确立无罪推定原则、赋予犯罪嫌疑人沉默权等方面逐步、渐进地予以改革。     

无罪推定权利形态分析

无罪推定权利是刑事被追诉人在刑事诉讼中所享有的核心权利.无罪推定权利首先表现为一种应有权利,其次,无罪推定权利表现为一种法律权利,最重要的是,无罪推定权利最终需要表现为一种实有权利.对无罪推定权利形态进行探讨分析目的在于深化对无罪推定权利的科学认识,有利于加强对无罪推定权利的肯定和保护,有助于无罪推定权利的进一步实现.     

论我国的无罪推定原则

无罪推定原则作为民主法治国家刑事诉讼的一项基本原则,反映了近代西方人权、民主的现状,是人类法制文明的一大进步,得到国际社会的普遍认可。无罪推定原则虽然在我国的刑事诉讼上有一定程度上的体现,但是我国并未建立完整意义上的无罪推定原则。因此,为了完善我国的的民主法治建设,实现刑事诉讼的基本价值,有必要在我国确立完整意义的无罪推定原则。     

无罪推定不能作为我国刑事诉讼的基本原则

应该怎样看待无罪推定?无罪推定能否作为我国刑事诉讼的基本原则?这是我国法学界多年来讨论的问题.我认为这个问题,不是什么枝节问题,而是关系到端正刑事诉讼指导思想,加强我国法制建设的大问题.本文拟就这个问题谈一些看法.一众所周知,刑事诉讼法是国家法律的重要组成部分,具有强烈的阶级性.不同国家的刑事诉讼法都有不同的指导原则,它体现了统治阶级的意志.我国是无产阶级专政的社会主义国家,是在彻底打碎旧     

从国内到国际看美国法律的双重标准

一向以实施无罪推定原则而自豪、而自封的美国,在处理国际关系上何时才能成为一个尊重他国公民人权、对别国实施无罪推定的法治国家呢?看来,美国要成为一个真正尊重人权的法治国家,路途还相当遥远。     

我们是怎样逐步实现“罪刑法定”的?──建国以来法学界重大事件研究(六)

修订后的我国《刑法》第3条规定了罪刑法定原则：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪的，不得定罪处罚。”那么，由谁来“依照法律定罪处刑”呢？修改后的我国测事诉讼法》第12条规定了无罪推定（有人认为是罪从判定、有人认为是尚未完全到位的无罪推定）原则：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这两条昭示世人：在经历了几十年的风风雨雨之后，中国共产党领导下的中国人民彻彻底底地走上了“任何人非经司法机关判决，不得税为有罪；任何人的罪与非罪和罪当问罚，只能由司法机关来判…     

现代司法理念中的"无罪推定"原则

"无罪推定"作为现代各国的刑事司法的一项基本原则,是人类文明发展的必然结果.现代司法理念中法律价值观的发展方向,是由"国家本位"、"义务本位"向着"个体本位"、"权利本位"前进的,体现在刑事司法中,其追求的目标是以"人体公正"为中心的司法公正."无罪推定"原则,以保护犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的合法权利为核心,以人权保障为理念,反映了现代司法现念的价值取向."无罪推定"原则,首先确立了犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的主体地位,为其各项权利的实现奠定了基础,"控方承担举证责任"、"反对强迫自证其罪"、"非法证据排除"、"疑罪从无"等规则,是"无罪推定"原则的衍生物,是犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利得以全面实现的必要保障,同时,也是对抗制诉讼模式的必然要求.