试探站车交接案件立案监督工作

近年来,北京铁检机关各院按照上级检察机关的部署,相继开展了对铁路公安机关站车交接案件的专项立案监督工作,取得了一些成效,但也有许多方面需要加强和完善。一、对站车交接案件进行立案监督的必要性北京铁路公安局下辖北京、天津、石家庄、太原、大同、临汾六个铁路公安处,各处都设有乘警支队,其中北京乘警支队下设张家口、承德两个乘警队,共配备乘警千余人,负责北京铁路局开行的151对旅客列车的值乘工作,维护列车治安,受理报案并对案件进行初步调查,对车上抓获的犯罪嫌疑人,按照铁道部公安局的规定,移交到指定的车站公安机关处理。同时,…     

办理自报身份案件的对策

自报身份案件是指在侦查过程中无法收集到证明犯罪嫌疑人（被告人）主体身份的证据，在刑事诉讼的侦查、起诉、审判等程序中按被告人自报的内容认定主体身份的案件。     

隙某构成挪用公款罪

正辩证唯物主义哲学观告诉我们一个基本的方法论,就是对于复杂的事物,关键在于抓住事物的主要矛盾,以及矛盾的主要方面。由此带给我们启发,即对一个纷繁复杂的刑事案件,面对复杂的证据事实和法律关系,只要抓住了案件的主要矛盾以及矛盾的主要方面,就会拨开重重迷蒙,发现案件的本质。本案中,隙某作为犯意提起者、主要行为实施者、非法利益取得者以及特定身份具备者,在案件过程中起主要作用,因而,本案的主要矛盾是对隙某行为性质的认定,即对隙某罪与非罪、此罪与彼罪、一罪与数罪的认定问题。矛盾的主要方面则在于对隙某犯罪构成要件要素的理解和适用。有了对隙某行为性质的准确认定,认定周某、高某的行为性质就水到渠成了。     

论有限责任公司股东资格认定标准

股东资格,又称股东地位、股东身份,是股东行使股东权利、承担义务的基础[1]。公司股东资格的认定关系到投资人在以公司为联结点的法律关系体系运作过程中的权利配置与责任负担。近年来,公司诉讼案件数量逐年增加,除了股东身份确认之诉外,各类股东权（如表决权、知情权、利润分配请求权、派生诉讼权等）的行使、股东会各类决议效力之异议等多类纠纷案件中,股东身份的认定标准都是一个重要的先决问题。从一定意义上讲,股东资格的认定已经成为处理诸多公司诉讼案件的基础,如果对股东资格认识不清,将会对各类相关案件的处理形成基础性障碍。对股东资格的认定问题进行广泛而深入的探讨,极具现实意义。     

论车上人员与第三者身份转化的司法认定

交通事故中,车上人员在事故发生后被本车碾压致伤或致死的案件并不鲜见,如何认定其身份对保险理赔将产生重大影响,本文旨在探讨如何认定车上人员和第三者的身份转化,以期为处理类似案件有所裨益。     

试论司法实践中对认定自首情节的几点争议

自首种类中是否有特别自首情节、形迹可疑引发的自首情节如何认定、未如实供述身份是否可认定为自首以及自诉案件中如何认定自首等方面存在争议,应该针对具体情形,依据自首的本质特征和立法本意进行界定。     

铁路乘警勤务(专科)实训课程现状研究——以铁道警察学院为例

实训课程是铁路乘警勤务课程的重要组成部分,具有延伸理论知识、考核理论教学、实现教学目标等作用。但目前乘警勤务实训课程有着课程特色不突出、实训条件落后、学生动手能力不足、学生积极性不高等问题,急需深入研究、找出不足、改革提高。     

加油站站长的身份之争

一名小小的加油站站长,不是高官,没有厚禄,没有重权在握,但其身份却成为一起刑案中贪污罪与职务侵占罪二者认定的焦点。贪污还是职务侵占,刑期是10年以上还是5年以上,在一起加油站站长涉嫌犯罪的案件中,被告人的身份成为定罪量刑的关键。2014年1月6日,河北省邢台市中级人民法院对一起贪污案件作出终审裁定,认定马随涵犯贪污罪。     

有限责任公司股东身份认定的法理分析

股东身份是取得和行使股东权利和承担股东义务的基础。有限责任公司股东身份的认定是公司法案件审理中经常涉及的问题,但是在我国公司法上缺乏明确的指示。文章试图从法理分析的角度,结合实践中出现的问题对这一制度进行研究,以期能对该制度的完善有所裨益。     

民事裁判中事实认定的对象

民事裁判中事实认定对象的准确确定 ,是作为裁判基础的事实得以正确、及时认定的前提。但由于受事实与评价、案件性质等因素之影响 ,使得事实认定对象的准确确定十分复杂。本文在深入地理论分析和实证考察的基础上 ,明确提出了以当事人就事实问题存在的实质性争议焦点为事实认定对象的观点 ,并尝试性地探讨及时、准确地认定对象的方法。     

聚众斗殴案件的程序适用

在聚众斗殴罪的司法认定中,单方具有斗殴故意并实施互殴、单方聚众行为、临时起意、致无辜者伤亡及其他参加者的认定等问题较为复杂,需研究。在聚众斗殴案件的程序适用上,较为突出的问题是:被害人标准的认定,刑事附带民事诉讼中赔偿责任人的范围和身份竞合时的赔偿责任原则及在逃同案犯另案处理与原审判决、裁定的衔接。     

聚众斗殴罪的司法认定

在聚众斗殴罪的司法认定中,单方具有斗殴故意并实施互殴、单方聚众行为、临时起意、致无辜者伤亡及其他参加者的认定等问题较为复杂,需研究。在聚众斗殴案件的程序适用上,较为突出的问题是:被害人标准的认定,刑事附带民事诉讼中赔偿责任人的范围和身份竞合时的赔偿责任原则及在逃同案犯另案处理与原审判决、裁定的衔接。     

“身份推定”模式建构初探——以无船承运人与货运代理人的辨识为研究对象

无船承运人与货运代理人的身份辨识问题,一直是海事审判实践中的棘手问题。最高人民法院于2012年1月9日通过的《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》虽对如何认定货代企业的法律身份问题有所规定,但针对缺乏直接证据的情形,其倾向于在对收货单、发票等间接证据进行综合衡量的基础上,由法官进行主观认定。此种认定方法随意性较大,很可能会导致同类案件的处理结果迥然不同。为此,在综合运用相关学科知识的基础上提出了"身份推定"这一新模式,以期为解决上述认定难题提供一种思考径路。     

论经验法则在民事诉讼中的适用

经验法则作为约束法官自由心证的一种客观存在的不成文法则逐渐受到司法实务界与学术界的重视。但如何准确适用经验法则,特别是在涉及专业问题的新型案件中准确适用经验法则认定案件事实,仍然是民事诉讼学者探讨的课题。本文从经验法则的概念入手,对经验法则的分类进行探讨,在明确经验法则分为一般经验法则与特殊经验法则的前提下,对民事诉讼中如何运用特殊经验法则认定案件事实进行了论证,并对我国审判实践中如何更好地运用特殊经验法则提出了自己的观点。     

美容损害民事责任的承担

近年来,随着美容业的悄然兴起,因美容引起的民事纠纷案件不断出现,并有上升趋势。目前,审理这类案件在适用法律上缺乏统一的处理原则、标准和方法,遇到的问题较多。我们就审理此类案件中,案由的确立、损害事实的准确认定、过错责任的区分及赔偿范围、标准等问题进行了如下的调查和研究。     

浅谈铁路货物运输合同纠纷的请求时效与诉讼时效

目前,由于对单行行政法规中,就有关案件所规定的时效期限,是属于诉讼时效,还是行政时效的问题,有不同的认识,因而在实际适用时,有的将行政时效误为诉讼时效,从而损害了纠纷当事人合法权益。这种情况在铁路货物运输合同纠纷中,尤为突出。因此,正确认定行政法规中有关时效期限的性质,特别是铁路货物运输合同纠纷中的时效期限的性质,对正确审理这类纠纷案件,依法保护当事人的合法权益,具有     

结合检察业务浅谈刑事诉讼中的证明标准

运用证据准确认定案件是刑事司法实体公正前提和基础，而要准确认定案件事实，证明标：位的确定和把握又是核心和关键。确立可操作的，符合诉讼规律的证明标准，是准确地进行证明活动、实现诉讼目的的重要前提，能够保证诉讼程序的公平与公正，实现诉讼结果的公正。本文对我国刑事证明标准问题进行了粗略探讨。     

铁路乘警执法权益保障初探——减少铁路乘警不必要伤亡的措施

铁路乘警是人民警察的一个警种,既行使着国家赋予的警察权利与职责,又直接担负护路护货的重任,维护着旅客列车秩序和安全,有效地打击犯罪,是一警多能的典型。在有效履行职责、保卫人民生命财产安全的同时,战斗在一线的乘警其自身生命安全也面临越来越严重的威胁,这对铁路运输安全、维护铁路乘警的警察权威、威慑不法行为造成了一定的影响。本文探讨了产生这些不必要伤亡存在的思想、制度、法律等方面的原因,并在此基础上,提出了针对性的解决措施。     

涉及驰名商标纠纷的理论与审判实践问题

本文着眼于审判实践中常见的涉及驰名商标认定以及保护纠纷，探讨在具体案件中如何把握有无认定驰名商标的必要、认定驰名商标的标准等问题，我们认为，人民法院在案件审理过程中重点审查认定驰名的必要性，要强调“有跨类保护的需要”是司法认定驰名商标的必要条件但不是充分条件。     

民事证据效力确认复议制度的建立

众所周知，在民事诉讼中，法庭能否准确认定证据的效力，关系到能否准确认定案件的事实并作出公正裁判。因此，从制度上确保证据效力的准确认定，应是证据确认制度的一个重要价值取向。然而，我国现行民事证据确认制度在对确保证据效力准确认定的功能上存在的一个突出问题，就是缺乏证据效力确认复议制度。由于这个原因，当法庭错误地认定证据效力（包括无效的认定为有效、有效的认定为无效、有此种效力的认定为有那种效力），并错误地作出采信与否的决定时，不能在证据确认程序中通过当事人申请对证据效力重新确认的复议手段来纠正，通常要…