论侵权行为制度的规范功能及其所面临的社会问题

随着社会和法制的发展,法律对侵权行为和侵权行为制度的规范功能有了界定。但社会在不断发展和变化,所以侵权行为制度的规范功能面临一系列新的社会问题,为此侵权行为制度的规范功能只能适应社会的发展变化进而引导社会朝着健康有序的方向发展。     

环境侵权民事责任功能初探

环境侵权民事责任的功能 ,决定着环境侵权民事责任的方式 ,也关系到环境侵权行为民事责任的认定 ,以及具体功能的实现手段等基本理论问题的解决 ,因此 ,研究环境侵权民事责任之功能 ,是完善环境侵权民事责任制度的理论基础。本文认为 ,环境侵权民事责任的功能包括 :复原功能、惩罚功能、抑制功能和环境保护功能。     

刑事执行功能研究

刑事执行作为实现生效裁判所确定的内容的执法活动 ,在国家法制建设中占有重要的地位。要充分、有效地发挥刑事执行功能 ,必须对其应有功能有个全面的理解和把握 ,同时准确分析其法定功能在实践中应用的情况 ,正确认识其实有功能的现状 ,从而完善立法     

试论学校教育功能的有限性

近年来，社会上出现了学校教育功能无限扩张和泛化的倾向，赋予了学校教育太多的责任与功能。客观地说，学校教育功能是有限的，体现在：首先，人的身心发展水平是多种因素共同作用的结果，学校教育只是其中一种因素；其次，学校教育自身的发展也是受多种因素制约的。正确认识学校教育功能的有限性，有利于正确发挥学校教育的本体功能，也有利于正确发挥其他教育形式的功能。     

反不正当竞争法一般条款的形式功能与实质功能

反不正当竞争法一般条款的形式功能确保了对非类型化竞争行为作出否定评价的可能性,彰显了法内因素对法益衡量的决定性价值,属于一般条款的应有之义。实质功能的重要性,则与类型化条款的发达、判例经验的积累和司法权威社会认同度的提高成反比,折射出特定法治发展阶段反不正当竞争法体系对法外因素的开放程度。实质功能并非如形式功能般不可或缺。因此,有必要随时依法律和社会发展状况调整一般条款中实质功能的权重。     

论环境法的利益调整功能

法作为文明的产物,是维持、增进文明的重要动力,法的这种影响社会关系以增进社会文明功能主要通过利益调整来实现。生态文明的演进促进了利益进一步多元化,也对环境法之利益调整功能提出了需求。借助利益确认、利益保护、利益限制、利益救济四个环节的展开,环境法之利益调整功能得到了运行与进化。     

浅析侵权责任归责原则

侵权行为法作为一门重要的部门法,具备四方面的社会功能:创设与保护民事权益功能、补偿功能、分散损失与平衡社会利益、教育与惩戒功能。这一法律机制所拥有的巨大社会功能使其适用的理性化限定成为法治的关键环节,这就引出了侵权行为法的归责原则问题。我国民法学界关于侵权责任的归责原则,存在一元论、二元论和三元论三种理论学说。本文试通过对现存几个归责原则的分析讨论和对比综合提出个人的观点。     

我国侵权行为法若干基本理论研讨

侵权行为法或说侵权行为法律制度，是我国民法的一个重要组成部分。但过去许多年，我国民法学界更多地注重民法与商品经济的关系，注重研究直接调整商品关系的民法规范，如法人制度、所有权制度、合同制度，而在一定程度上忽视了对侵权行为法的研究。最近几年来，有些学者开始关注侵权行为法的某些具体规范，并出版了许多有价值的作品。本文旨在对我国侵权行法的基本问题，包括我国侵权行为法的概念、法源、体系和地位及社会功能作一系统的探讨。     

澳大利亚侵权行为法诠释

在澳大利亚,侵权行为首先被认定为民事过错,进而与刑事过错区别开来。对侵害行为人的处理程序的不同是其划分的主要依据。对澳大利亚侵权行为法的主要作用,侵权行为法与刑法、合同法、赔偿法的关系,侵权行为法责任标准原则,侵权行为法的法律渊源以及发展现状等作了全面阐释。     

侵权行为法的法律规制基础——冲破“权利”的囹圄

关于侵权行为法法律规制的基础,或者说该法制度构建的出发点,传统的观念强调“权利”在该问题上所占据的重要位置。但是通过考察“侵权行为”的词义、比较法上的对比分析、方法论上的探讨以及侵权行为法本身的价值目标的确立,我们发现,对于该问题的认识,我们仅仅是停留于表面的现象,我们需要反思该问题的答案,进而据此更为合理地构建侵权行为法的法律制度。笔者认为,侵权行为法的法律规制基础中,“义务”的角色更甚于“权利”。侵权行为法上的“交往安全义务”以及“纯粹经济损失”等制度均可以印证该问题。只有从“义务”的角度才能理解侵权行为法的本质以及发挥其救济和保障私权的制度功能。对此,我们有必要重新审视侵权行为法的相关问题,本文即是对该问题所作的大胆的尝试。