检察侦查工作现代化的价值目标与基本路径——以浙江检察侦查工作为视角

目前，检察侦查工作还比较薄弱。从浙江检察侦查工作实践来看，要推进检察侦查工作现代化，应充分体现侦查办案的优质高效、行稳致远，更有力地服务、促进检察工作现代化的价值目标；应强调坚持整体性、系统性、斗争性、法治性等检察侦查理念，推进检察侦查理论、职能、组织、情报体系建设，完善检察侦查一体化、复合型办案、数字侦查保障、办案协同等机制，同时有规划、有目的地加强检察侦查队伍的法治化现代化能力建设。     

关于对引导侦查取证的理解及其在实践中的作用

引导侦查是检察机关开展机制创新、推进检察改革的一项检察实践，同时，也是对建立新型检警关系的探索。结合我院侦查监督部门引导侦查工作的开展和一些探索性作法，谈一下检察机关引导侦查取证的理解及其在实践中的作用。     

论职务犯罪侦查讯问中的诚信构建

检察机关将“坦白从宽,抗拒从严”刑事政策广泛运用于职务犯罪侦查活动,作为侦查谋略和手段的这一刑事政策在惩治腐败中发挥重要作用的同时,由于侦查过程中的不诚信,直接影响了检察诚信,冲击了社会诚信体系.这种不诚信应受到法律的严格规制.检察诚信原则应作为职务犯罪侦查的一项司法原则.     

论检察引导侦查机制的创新与完善

检察引导侦查机制是检察机关侦查监督的创新工作机制。本文通过检察引导侦查的现状,分析现有的引导侦查机制的不足,并就广州市番禹区人民检察院侦查监督部门引导侦查工作颇有成效的经验做法进行总结分析,在此基础上提出了相关见解。     

环境资源类犯罪侦查中检警关系之思考

由于环境资源犯罪危害结果的潜伏性、主观罪过探究的困难性、作用于受害人的间接性、因果关系的复杂性,我国现行检警关系在这类犯罪的侦查中显得苍白无力。在检察引导侦查这一国际发展趋势的背景下,在环境资源类犯罪侦查中引入检察引导侦查是现实的必然选择。但在环境资源犯罪中检察引导侦查应遵循三项原则:检警配合原则、检察监督原则和不干涉不代替原则。     

论检察侦查权的科学配置

随着反腐败工作的深入和侦查难度的加大，我国现有的检察侦查权已明显不能适应当前工作的需要，初查地位的不明确、侦查手段和强制措施的薄弱、案源掌控被辖制和受地方政府影响等问题给检察机关的侦查活动带来极大阻力。因此，当务之急就是对我国检察侦查权进行科学合理配置，以有效提高检察机关依法侦查的能力。     

对完善检察侦查协作工作的思考

本文主要论述了检察侦查协作工作机制需要进一步完善、完善侦查协作工作机制的几点思考,以期对完善检察侦查协作工作有所助益。     

数字检察背景下检察侦查一体化的探索——以浙江省检察侦查实践为视角

检察一体化机制是检察侦查工作的必然要求和有利保障。当前,数字化改革促使检察机关法律监督机制发生重构性变革,如何依托数字检察发展动能,发挥检察一体优势,构建新型检察侦查一体化机制,以实现整体性、系统性、智能性、治理性的发展,值得深入探讨与研究。     

检察引导侦查的双重检视与改革进路

检察引导侦查作为检察制度近年来的重要改革趋势,已经取得了较好的实践效果。目前司法实务中存在着两种基本的检察引导侦查实践模式:内部参与型引导模式与外部监督型引导模式。在具体运行过程中,引导侦查在启动程序和界限方面的任意性、检警衔接的脱节、监督效力的两极分化和"同向损益"的结构失衡风险,都在制约着这项机制的效能发挥。在理论层面,检警一体化无法为检察引导侦查提供合理证成;引导权应当成为检警关系的新型权力分支。对此,从规范运作与配套机制出发,从规范引导范围与界限、强化监督效能、补充侦查说理化改造、对引导权力规范运行的程序性控制以及推进智慧检务建设等方面入手,以期有益于推进这项机制的改革实践。     

浅谈我国检警关系视野下批捕阶段检察引导侦查

我国目前的检警关系合乎我国司法环境,具有合理性和可行性,但亦存在一些突出弊病。随着刑事诉讼的发展和实践探索,检察引导侦查成为优化我国检警关系的有效途径之一。本文通过分析我国检警关系现状,对在批捕阶段建立健全检察引导侦查机制进行价值评价,提出在该阶段检察引导侦查机制发展的应然方向。     

浅议查办刑事执行职务犯罪侦查谋略的运用

查办刑事执行职务犯罪是检察机关开展刑事执行检察工作的重心。要从建设法治中国、实施法治监督体系、加强刑事执行检察以及刑事执行犯罪主体特殊性的高度和视角认识在查办刑事执行职务犯罪案件中运用侦查谋略的必要性和重要性。遵循查办刑事执行检察案件一般规律和原则要求。善于运用侦查谋略,获取犯罪有力证据,突破案件,起到事半功倍的效果。     

论职务犯罪技术侦查中的检察监督

在目前的刑事司法体制下，为了使新修订的《刑事诉讼法》有关职务犯罪技术侦查的规定符合正当程序的理念，得到有效实施，通过司法解释进行“创制性解释”，弥合制度中的罅隙，使检察监督技术侦查的启动、实施，是较为妥行的方法。这种监督还应考虑到技术侦查行为的各种特殊形式，尤其是紧急情况下的侦查和附带型技术侦查，因此，必须结合我国职务犯罪的侦查监督体制设定可裁量性标准，以利于检察监督。     

试论检察引导侦查的理论基础

针对理论依据的争议,对侦查监督说、公诉职能说、综合说、制约与配合说进行了评析,指出侦查监督权不能涵盖引导侦查的全部内容,公诉职能理论存在缺陷,综合说的实质应为法律监督权,制约与配合说难以自圆其说,认为检察引导侦查的理论依据应是法律监督权.     

强制性侦查措施检察监督实践微探

修正后《刑事诉讼法》第115条规定了强制性侦查措施检察监督。实践中,检察机关对强制性侦查措施的检察监督逐渐加强,但也存在着监督操作不明确、手段单一和监督效力不强等问题。解决这些问题,要明确检察监督审查的"合法性、必要性、合理性、适应性"标准;要细化程序性措施,规范强制性措施的适用;要明确检察机关在侦查监督中的制裁权与处置权;最后还要建立健全强制性侦查措施的违法责任追究制度。     

初论新国家赔偿法视野中检察侦查的问题与主义

国家赔偿法修正案无论从程序上还是实体上均体现了权利本位的法治理念,在规范检察侦查部门行为的同时,也对侦查工作提出了更高的要求。在现有的制度架构内,如何正视检察侦查可能面临的问题,探寻应对挑战的主义,具有极大的实践价值。     

完善检察引导侦查机制的思考

根据《刑事诉讼法》的规定,人民检察院和公安机关之间是一种"分工负责,互相配合,互相制约"的关系。但是,这种关系在保障刑事诉讼目的实现的同时,也存在诸多问题,尤其是随着目前司法改革推进、新情况不断出现,这种检警关系亟需重新审视,其中,对检察引导侦查的探索便成为检警关系探索中的一个重要内容。拟就检察引导侦查模式的选择以及目前引导侦查中出现的新旧问题,结合理论与实践进行探讨。     

检察侦查一体化建设的路径

最高人民检察院对检察一体化提出了明确要求。在推进检察侦查一体化的实践中检察机关面临省级检察院主导作用发挥不够、市级检察院主体作用有所缺失和基层检察院基础支撑作用不足等问题。针对这些问题,建议建立专门的职务犯罪侦查部门,构建符合检察一体化履职要求的侦查队伍,完善线索管理、介入侦查、外部协作、考核评价等机制,利用信息技术赋能检察侦查工作,以进一步发挥检察侦查一体化机制的整体效能。     

基层人民检察院在侦查一体化体系中定位之思考

侦查一体化是在现有中国检察制度体系框架中实现的检察工作机制的创新,侦查一体化一般定义为:人民检察院在办理职务犯罪案件过程中,在检察长的统一领导下,职务犯罪侦查指挥中心对案情重大复杂、社会反映强烈或下级人民检察院侦查确有困难等贪污贿赂大案要案,进行统一指挥和协调,并统一管理案件信息,统一调配侦查资源,从而形成纵向指挥有力、横向协作紧密、运作高效有序的侦查运行机制,以发挥检察机关的整体效能,有效排除办案的干扰阻力.     

批捕引导侦查工作相关问题思考

近年来，在检察引导侦查的问题上，不论是实践探索，还是理论探讨，应该说，多集中在公诉引导侦查上，但是，笔者认为，在审查批捕阶段做好这项工作，具有重要现实意义。从当前的实际工作情况看，由于侦查监督部门的职责还主要是审查批捕、刑事立案监督和侦查活动监督三个方面，在引导侦查取证方面开展的工作还是比较少，尚有较大的潜力可挖。对此，笔者结合自身的工作实践，就批捕引导侦查取证工作的有关问题，谈几点个人浅见。     

检察监督大数据应用探析

自党的十八届五中全会对实施国家大数据战略作了全面部署后，检察大数据运用在政策规划、支撑技术、数据基础等方面都有较快发展，但同时面临数据资源不丰富、存在信息孤岛现象、人才培养力度不足等问题。对此，检察机关应紧盯主要检察业务，研发大数据法律监督模型和软件系统、加快建立信息资源库、构建适应法律监督特点的大数据交换共享体系等，深入实施检察大数据战略，推进法律监督体系和法律监督能力现代化。