如何提高法律监督说理能力

在我国独特的司法语境中,法律监督是对检察职能的总体概括。加强检察机关的法律监督能力,对于健全社会主义法制,保障国家法律的统一实施,促进依法治国,具有重要意义。而检察机关法律监督活动中的说理工作,是提升法律监督能力的有效举措,是阳光司法、文明司法、理性司法的有力体现,有利于实     

论完善我国人大的司法监督制度

为健全我国人民代表大会制度,进一步发展我国社会主义法制,加强人大法律监督的重要性越来越充分显示出来。对司法的监督是人大法律监督的重要内容,但是,当前各级人大及其常委会在实际工作中如何加强对司法的监督尚不十分清楚,如人大对司法监督的职权以及行使职权的范围,人大的监督和法院、检察院依法独立行使司法权的关系等。这些问题不首先从理论上加以解决,将妨碍人大法律监督工作的加强。     

再论良好司法公信力在我国的实现——站在司法之外的视角

从司法的外部环境来讲,良好司法公信力在我国的实现有赖于法律制度的进一步完善,有赖于民众法律意识的不断增强,有赖于加强和改进党对司法工作的领导,有赖于司法经费的充足供给;必须紧紧抓住完善法律制度、提高民众法律意识、加强和改善党的领导以及改革司法经费保障制度这四个重要方面,锲而不舍地推进我国的司法公信力建设.     

“后修法时代”的刑事诉讼法律方法研究引论

刑事诉讼法修改后,刑事诉讼法律方法的研究对于我国刑事诉讼法学研究的全面发展和刑事司法进步是非常重要的,刑事诉讼法律方法研究可以实现学术与实务的契合,对于司法者来说,刑事诉讼法律方法是刑事司法进步的“利器”.当前我国刑事诉讼法律方法的研究较为薄弱,在修法后我国刑事诉讼法学界应当加强对法律逻辑、刑事诉讼法律解释、刑事诉讼法漏洞填补和刑事诉讼法律论证几个领域的研究.     

关于我国的检察监督制度及其改革

<正> 检察机关的监督是我国监督制度的重要组成部分。在加强我国法律监督制度的过程中,检察机关监督的地位和作用如何,它在我国监督体系中扮演什么角色,为演好角色应如何改革和完善它?我的研究表明,检察机关的建设应放弃成为"国家法律监督机关"的目标,而应切实地成为国家"专门司法监督机关"。检察机关的"法律监督"与"司法监督" 检察机关的专门司法监督与传统的检察机关的法律监督是不同的。后者是指检察机关对其他国家机关及     

加强裁判要素管理 推进法律适用统一

我国社会主义法律体系建成以后,人民法院在保证法律统一适用方面具有更为突出的重大责任。从广义上讲,司法裁判的过程也是法律适用的过程。因此,深入司法裁判的基本构成要素,分析查找影响法律适用统一的主要原因,相应提出解决对策,应当作为加强审判管理、推进法律适用统一的重要着力点。一般说来,司法裁判通常包含四个基本构成要素:即裁判规范、司法经验、法律方法和裁判说理。下面着重从在     

司法公信力若干问题之探讨——以刑事审判为视角

司法公信力是指司法机关根据其信用所获得的社会公众的信任和尊重程度.其构成要素包括法律规则的权威性、司法主体的自律性、司法过程的公开性以及司法裁判的终局性等四方面的内容.时下,我国司法公信力低下.在新一轮的司法改革过程中,应当采取有效措施加强法律规则的权威性,增强法官的自律性,增加司法的透明度以及保证司法的终局性,以增强司法公信力.     

论刑事司法的合情理性

“情理”是指“人之常情和事情的一般道理”，无特定内容及表现形式，具有潜在行为规范作用。我国现行刑事司法因刑事立法、司法过程的民主性、刑事司法者情理推断能力等方面的缺陷导致其与情理间客观存在着紧张关系。我国刑事司法应合乎情理。合乎情理的刑事司法在最大限度地弥补刑事法律规范固有缺陷的同时能获取司法认同。为降低执业风险，刑事司法者在加强刑事司法过程情理色彩的同时应综合法律规范和情理来推定犯罪主观方面、认定犯罪客观方面，并在法律适用时兼顾情理。     

独立的司法与可诉的法

司法改革涉及与其相关的外部因素和内部因素两个方面,其中法律虽然与司法具有必然的内在关系,但立法却是司法的外部因素。要进行司法改革必须进行法律改革,尤其立法赋予法律以可诉性更是司法独立的基本规则根据。可诉性缺陷是我国目前法律的一个不争之事实,这严重地影响了我国司法改革的进程和力度,因此,司法改革不止是其机构、人员、权力、管理方式的变革,更是规则（法律）的变革,立法时对法律的可诉性定位,是司法必要性和司法独立的规则前提     

刑事司法裁判合情理性与司法公信力

以"注情重理"为重要特征的传统法律文化潜移默化地影响着我国现行刑事司法,并直接影响裁判的司法公信力。为实现裁判实质正义,要求法官在裁判理念上,树立个案公正的价值取向,实现法律效果与社会效果相统一;在诉讼程序上,加强审判程序公正公开,促进客观公正与主观公正相统一;在裁判方法上,加强自由裁量适用,实现司法逻辑与司法经验相统一。     

法律权威与司法创新:中国司法改革的合法性危机

我国司法机关违背现行法律规定推行的司法改革 ,是一种非法的司法改革 ,它直接损害了法律的至上权威 ,动摇了法治的根基 ,造成了我国目前司法改革的合法性危机。我们认为 ,司法机关守法具有绝对性 ,司法机关推行司法改革 ,不能突破现行法律的规定 ,这是法治的基本要求。     

WTO对司法审查的要求及我国司法审查面临的任务和挑战

司法审查制度在WTO法律体系中占有举足轻重的作用。我国是WTO成员国的一员,在加入WTO时对司法审查的部分制度做出了承诺,对这些承诺我国理应遵守。这是我国的义务。但是目前我国的司法审查制度。不论是从理论上还是实践中都和WTO法律体系中的规定有很大的差距。本文主要通过论述WTO法律体系中对司法审查的要求。再结合我国目前司法审查的现状,指出我国司法审查所面临的任务和挑战,并提出相关性建议。以期对我国司法审查制度的完善起到很好的指导作用。     

中国特殊性问题意识下的司法运行模式——基于我国近代法律文化的分析

透过近代法律文献与法律文化分析我国司法运行模式,分析我国并未坚行唯一的司法运行模式这一法律文化现象的原因,指出在当前所采司法运行模式时也须体认中国特殊性问题意识,在中国特殊性问题意识下,司法运行模式体现的法律文化要点应是关照两种法律文化传统、构建大调解体系和注重判例文化建设。     

试论司法能力

司法能力是人民法院对司法工作的组织管理及法官在司法活动中了解、掌握法律知识,分析、确认、解决具体案件所必须具备素质和基本能力,集中表现为法官运用法律处理各种案件的能力。司法能力是党的执政能力的重要组成部分,包括司法意识能法行为能力两个方面,加强司法能力建设的本质在于实现民主和公正。当前加强司法能力建设应强化五种意识,增强六项能力。     

检察机关司法能力建设问题研究——以强化法律监督职责为视角

检察机关提高法律监督水平，对于促进检察工作全面协调可持续发展，具有十分重要的意义。研究检察机关司法能力构成要素及外在表现形式，分析我国检察机关司法能力建设的现状，论述加强检察机关司法能力建设及机制建设途径，才能充分发挥检察职能，更好地履行宪法赋予检察机关的法律监督职责。     

论缓刑的正确适用及法律监督

我国现行刑法在刑罚的适用上采用了缓刑制度。然而在司法实践中，缓刑的过多过滥适用，不但违背了我国刑法的立法精神，削弱了对一般犯罪预防的效果，尤为突出的是助长了执法不严、司法不公现象的发生。应正确理解缓刑的法理依据、法律特征和适用条件，加强检察机关对错误适用缓刑的法律监督工作。     

试论社会主义法治背景下司法伦理建设问题研究

当前我国正在努力建设成为社会主义法治国家,即依法治国。虽然我国法律体系正趋于完善,对于司法人员的选拔和任命也越来越严格化、制度化、系统化,但是司法人员徇私舞弊、有违公正、司法伦理道德缺失的现象仍有存在,甚至持增长趋势,因此,加强司法伦理建设具有很大的必要性。本文从司法伦理问题作为切入点,分析当前社会背景下司法伦理的现状,提出加强司法伦理建设的路径以及其重要的现实意义。     

检察机关介入环境公益诉讼的思考

我国现阶段环境利益正面临严重威胁,而已有的诉讼制度对于环境保护已经有心无力,法律上规定的不明确,导致现实中环境公益诉讼主体缺失。根据我国目前的司法实践状况以及国外相关立法,本文认为应当尽快建立以检察机关为主导的环境公益诉讼模式,从而加强检察机关的法律监督职能,为环境保护提供司法保证。     

法官视角中的能动司法

能动司法是司法创造力的体现。在美国,这种司法能动的突出表现形式是司法审查权,通过多年的案例发展,美国已经形成了较为完备的司法审查体制。在英国,至今法院尚无对立法的审查权。但在英美法系国家,由于有判例法传统,法官的司法能动性相对较大,在案件审理中,区分相似案件事实和不断发展法律规则是法官司法技术的重要组成部分。英美法系的司法能动对我国司法实践具有积极的借鉴意义。在我国,司法能动在审判领域的主要表现形式是最高法院司法解释、个案法官法律论证,其主线是政策考量与法律考量,也可称之为社会效果考量与法律效果考量。     

朱德同志在第一次全国司法工作会议上的讲话(摘要)

党的十一届三中全会决定,把全党和全国工作的着重点转移到社会主义现代化建设上来。发扬民主,加强法制,是实现四化的基本条件。适应全党和全国工作的着重点的转移,人民司法工作必须大大加强。本期特刊登敬爱的朱德同志的一篇讲话(摘要),供广大司法干警同志学习。朱德同志在这一篇重要讲话中,深刻地阐明了我们国家和法律的本质,指明了我国法律对保障人民民主和人民合法权益,促进和发展生产的重要作用,提出了加强法制建设的方针和人民司法工作必须走群众路线。所有这些,对于我们今天加强社会主义法制,做好人民司法工作,都有重要的现实意义。