论侦查机关与辩护律师诉讼法律关系

刑事审判采取了对抗制的审判方式,增强了辩护律师在审判中的作用。但在刑事诉讼最为重要的侦查阶段,基本结构与模式都未发生根本改变,侦查程序仍属于行政性治罪程序而不具有诉讼形态。而国际社会刑事诉讼的趋势是侦查司法程序化或称法治化,科学构建侦查机关与辩护律师诉讼关系是刑事诉讼法治化和维护诉讼公正的要求。     

论刑事侦查程序的诉讼化改造途径——以刑事诉讼构造为视角

刑事侦查作为刑事诉讼程序的一个重要组成部分,具有一定的诉讼特征。但是,我国目前的刑事诉讼程序还存在着许多缺陷,基本上表现为侦查机关单方面的行政性活动。在学者提出的各种侦查程序改造方案中,“以审问式为主、对抗式为辅”虽然不是主流的观点,但是不乏其合理性。通过建立以司法制约为主的检警关系、构建本土化的非法证据排除规则、强化辩护律师调查取证的权利、完善侦查程序中的救济制度和责任制度等一系列活动,使侦查程序回归诉讼程序,重塑我国刑事侦查程序。     

纪检委与刑诉侦查机关联合办案程序之合法性探析

中国当今社会正在努力建设法制化国家,这不仅要求各机关对社会上的违法违纪行为起到相应的监管作用,而且更是对执法办案的执行机关办公程序合法性的一种考验.作为监管中国共产党内部的违规违纪行为的机关,纪检委和刑事诉讼侦查机关联合办案应当得到保证.本文将分析纪检委和侦查机关各自的职能,为两机关联合办案提供有力的理论参考.     

我国现行刑事侦查模式的缺陷与重构——侦查权司法控制研究之二

同西方各国相比,我国现行的刑事侦查模式存在重大缺陷：一是犯罪嫌疑人及其辩护律师不享有侦查权,侦查模式的职权色彩浓厚;二是侦查机关自行控制侦查程序,侦查模式的行政化色彩浓厚。为保障公民的合法权益不受侵犯,促进刑事诉讼的合法公正,防止侦查权力的滥用和侵权,本文提出了重构我国刑事侦查模式的思路：（一）适度集中侦查权,实行检察机关对侦查工作的领导与指挥;（二）加强对侦查权的司法控制,使侦查权受到有效制约;（三）进一步扩大犯罪嫌疑人及其辩护律师在侦查阶段的权利。     

浅谈如何加强反贪工作中的人权保障

当前反贪工作中某些地方存在刑讯逼供、超期羁押、辩护律师取证困难及司法从业人员整体素质不高的现象。应从完善相关保障人权的法律法规、转换刑事诉讼观念,强化诉讼中的人权保护意识、提高侦查人员的执法观念和办案素质等六个方面加强反贪工作的人权保障。     

论审前程序中公诉权运行机制之再完善——一项基于重大有影响案件公诉实务的探究

在我国现行的刑事司法体制下,由侦查机关和检察机关分阶段主导的刑事审前程序对案件的最终裁判结果和司法办案效果具有实质影响力。以办理重大有影响案件为例,在现有的刑事诉讼程序和办案模式下,公诉权运行机制遇到了诸多制度、实务瓶颈。完善公诉权运行机制,要处理好公诉权与侦查权、办案组织构架与案件、公诉部门与案件当事人以及检察机关与舆论、媒体的关系,具体而言,应建立检察引导侦查制度,优化公诉人力资源配置机制,推动审前沟通机制实质化发展并完善涉检舆情预警、应对机制。     

新刑事诉讼法下监视居住价值的回归以及在职务犯罪侦查工作中的应用

职务犯罪侦查工作作为主要的检察职能之一,担负着打击犯罪和维护稳定的双重重任,在新刑事诉讼法修订的契机下,办案机关应在最短的时间内对现有的职务犯罪侦查手段、使用的强制措施进行全面的审视和调整,以适应法治环境和公众的期待,更好的维护社会主义法制,尊重和保障人权,实现司法的实体公正和程序公正。     

论对辩护律师办公场所或者住宅搜查的程序控制

新刑法实施以来,我国刑事诉讼程序引入英美当事人主义对抗式诉讼机制,控方承担举证责任,加强刑事诉讼中律师辩护的作用,诉讼的对抗性更加激烈。同时,由于《刑法》第306条律师伪证罪的固有缺陷,司法实践中,出现了一些辩护律师被刑事追究的现象,为了证实辩护律师的犯罪行为,侦查机关可能搜查辩护律师的办公场所或者住宅。同时由于高素质、专业化辩护律师的出现,使得辩护方也能掌握更多对控方有利的证据,这也诱发了控方可能通过搜查辩护律师的办公场所或者住宅以获得该证据。实践中,我国已经出现了较多的对辩护律师的办公场所或者住宅进行搜查…     

听取辩护律师意见制度的探析——新律师法下探索公诉工作的科学发展

新律师法拓展了律师在刑事诉讼程序中的辩护权利，提升了刑诉控辩双方在审前阶段①的对抗性，契合了保障人权的司法理念，但伴随而来的证据信患优势的丧失，成为公诉方面临的新挑战。公诉方应更新对控辩关系的认识，以探求司法客观真实为目的，正确对待辩护律师的意见，尽快完善审查起诉阶段听取辩护律师意见的制度，弥补证据信息不对称的相对劣势，促进刑事诉讼审前阶段控辩模式的深入改革。     

在新刑诉法下如何应对拒供、翻供的被告人

随着新刑诉法的颁布实施,不仅在刑事诉讼制度上发生很大的变化,也为司法理念上的变革和更新带来挑战。这次修改刑诉法,尊重和保障人权是一大亮点,明确了侦查阶段委托辩护人、完善律师会见阅卷程序、扩大法律援助适用范围等制度要求,为犯罪嫌疑人、被告人的合法权益提供有力保障。这是进步的一面,但实践证明有犯罪嫌疑人、被告人及其辩护律师会借维护合法权益为名打着权益的旗号钻法律空隙。     

超期羁押的原因及治理对策

随着修订后刑法、刑事诉讼法的实施 ,司法机关及政法干警的刑事诉讼的程序意识、权利意识和时限意识不断增强 ,大多数人能够遵守办案期限依法办案。但是在有些地区和部门 ,不遵守刑事诉讼的办案期限 ,超期羁押犯罪嫌疑人、被告人的情况依然存在 ,有的还很严重。根据我们对本地区有关这方面的调查情况看 ,造成超期羁押的原因主要有以下几方面 :(1 )侦查机关的技术装备及办案人员的业务素质不适应新形势下侦查办案的需要 ,有些案件侦查中该收集的证据没能及时收集 ,结果因证据不足造成久拖不决。 (2 )侦查机关以人找证、先抓人后取证的侦查办…     

全面落实人权保障规定——解读新修订的《公安机关办理刑事案件程序规定》

解读一:全面落实尊重和保障人权《公安机关办理刑事案件程序规定》是刑诉法在公安侦查工作中的具体化,因其广泛涉及公民人身财产方面的核心权利,是公安部最重要的部门规章。在贯彻实施修改后刑诉法的工作中,修订该程序规定是重中之重。修订程序规定不仅是贯彻执行修改后刑诉法的必然要求,也是深化司法体制和工作机制改革的重要成果,完善公安机关刑事办案制度的现实需要。现行程序规定于     

侦查程序律师在场权辨析

一、律师辩护从审判向审前程序扩展是大势所趋 从世界各国刑事司法改革的趋势看,刑事辩护制度中律师的作用不断得到强化,律师辩护不仅从审判程序向审前程序,特别是侦查程序前伸,而且从实体辩护向程序辩护扩展,突出地表现在:1.赋予犯罪嫌疑人在侦查程序中获得律师帮助的权利;2.赋予辩护律师在追诉机关对犯罪嫌疑人进行讯司时有权在场并向犯罪嫌疑人提供法律咨询的权利;3.赋予辩护律师在侦查程序中向侦查机关获悉犯罪嫌疑人涉嫌犯     

试论刑事诉讼程序参与原则及其异化初断

刑事诉讼参与原则是理性司法理论、程序主体性理论、程序正义理论的必然要求，具有有利于司法权威的树立，维护诉讼民主与程序法治，保障犯罪嫌疑人、被告人人权的重要功能。应当以对程序参与原则的重新认识为契机，将其贯彻到《刑事诉讼法》的修改之中，调整侦查、检察机关和法院与犯罪嫌疑人、被告人之间的主体地位结构，以促进法治和保障人权。     

论修订后刑诉法下侦查阶段辩护律师的角色与地位

刑事诉讼的历史就是辩护权不断扩大的历史。辩护权发展的核心在于辩护人介入刑事诉讼程度的不断深入以及辩护权的不断完善。公安机关需要正确理解辩护律师在侦查阶段的辩护人法律地位及会见通信权、讯问在场权、调查取证权等诉讼权利。辩护律师在侦查阶段主要是帮助犯罪嫌疑人行使辩护权并监督制约侦查机关的活动,维护犯罪嫌疑人人权的重要作用。     

侦查权性质初探

对于侦查这一法律现象、价值权这种国家权力以及侦查程序这一我国刑事诉讼法规定的独立的诉讼阶段，在认识上存在基础性的矛盾。有学者对我国目前主体侦查机关--公安机关--的性质作了较客观的描述：“在我国现行司法体制中，公安机关具有行政机关和司法机关的双重性质：就行政职能而言，主要是社会的治安管理，就司法职能而言，主要是刑事案件的侦查。”①与此相应，公安机关在职司刑事案件的侦查时与人民检察院、人民法院统称为“公安司法机关”，分别行使侦查权、检察权和审判权，在刑事诉讼中“应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”负责侦查的人员被立法确认为“司法工作人员”（刑法第94条）。这种制度设计在无形中造就了这样一种认识：侦查的人员被立法确认为“司法工作人员”（刑法第94条）。这种制度设计在无形中造就了这样一种认识：侦查权是和检察权②、审判权这两种司法权并立的一种国家权力，为国家刑事司法活动所必需，因此与司法权属性相类似，地位、形象也基本相同。对于侦查、侦查权以及侦查程序的本质属性，人们往往避而不谈。由于这种认识上的漠视以及误解，现行立法体制中对侦查权缺乏必要的规制，一方面，人民法院和人民检察院作为公安机关的“配合”者和“制约”者，无从对侦查程序施以实质性的控制，“侦查监督”严重不力，范围过于狭窄；另一方面，行政立法工作中又对公安机关的刑事侦查活动敬而远之，不加统摄。③这种制度建构上的缺陷导致了（最起码是放任了）侦查权这种行政在刑事司法活动中的扩张，使我国的刑事诉讼程序长期难以从浓重的“行政”色彩中摆脱出来，实现刑事诉讼的科学化和民主化。在理论上，这种对侦查权的性质、侦查程序的定位存在的漠视和误解也严重阻碍了刑事诉讼学科基础理论的发展，这一点尤其反映在刑事诉讼法律关系、刑事诉讼职能、刑事诉讼主体、刑事诉讼构造等问题上。本文将从国家权力运行的基本规律入手，对侦查权的行政性作一论说。     

执法规范化视角下检察与纪检监察机关查办职务犯罪提前介入机制刍议

随着近年来我国反腐力度不断加大,检察机关和纪检监察机关在办案过程的配合协作已密不可分,提前介入机制的构建为双方在反腐办案和打击职务犯罪提供了良好的支撑和保障。然而,实践中仍然存在许多违反程序正义的做法,有的已经危及刑事诉讼的公平正义。在依法治国的蓝图下,本文将就如何完善检察与纪检监察机关在打击职务犯罪中的提前介入机制进行探讨,以期促进司法与纪检监察衔接机制在法治框架下的运行。     

两大法系狭义羁押启动制度探究及对我国的借鉴

狭义羁押是指逮捕（抓捕）犯罪嫌疑人后经由法庭或法官审查批准后决定的羁押,我国的狭义羁押指的是侦查机关决定拘留犯罪嫌疑人和检察机关决定逮捕犯罪嫌疑人后的羁押。羁押的启动应当是在充分遵循羁押基本原则的前提下,严格依照法律规定的羁押启动条件,并经过必要的司法审查的刑事诉讼程序。各国在捕押分离的前提下对羁押的条件和司法审查都有着严格的规定,对于完善我国的羁押制度,保障人权有着非常重要的借鉴意义。     

论人权保护原则人宪对检察工作的影响及其应对

十届全国人大二次会议通过的宪法修正案,把“国家尊重和保障人权”载入宪法,是标志我国政治文明和宪政进步的一个重要里程碑。宪法作为国家的根本大法,人权保护原则的确立,必将对刑事诉讼的基本价值理念、基本原则和整个刑事诉讼制度设计产生重大而深远的影响。检察机关作为国家的法律监督机关,作为国家刑事诉讼任务的重要承担者,刑事诉讼基本价值观、基本理念、制度的转变,又必将对检察机关的执法办案活动提出新的挑战。本文从基层检察工作的视角通过分析人权保护原则入宪对刑事司法活动所产生的重大影响,预测检察工作在执法环境的变化中将…     

新刑诉法下反贪侦查信息化建设

2013年1月1日,新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》均已实施.新刑诉法的施行对保障人权、强化证据等方面具有极其重大的意义,但同时也对原有反贪侦查办案模式提出了新的挑战. 反贪侦查信息化是指通过现代科技手段,充分利用互联网和各单位已建成的局域网、专线网,通过技术手段互联互通实现数据共享,以达到加强法律监督、方便侦查办案、提高办案效率、实现侦查现代化的目的.