我国的泛法律监督之困境及其出路

我国检察理论中主流的"检察-法律监督一体论"及其导致的泛法律监督困境存在大量无法克服的理论和实践矛盾。目前我国已经在实践中形成控诉、制约和监督三位一体的检察体制。我国的检察理论和实践应以我国宪法原则和民主法治的基本原理为依据,超越泛法律监督的现象,进一步完善以控诉和控权为核心,以控诉、制约和监督三位一体为特征的检察制度。     

优化刑事案件调查核实权工作

中共中央印发《关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》(以下简称《意见》)后,上海检察机关认真贯彻落实《意见》要求,完善监督机制,创新监督方法.比如闵行区检察院以制定《刑事案件法律监督调查核实权的实施办法(讨论稿)》为抓手,着力提升法律监督工作刚性及法律监督质效,以操作性强的具体措施体现并贯彻了《意见》精神.对标"办...     

落实科学发展观与加强和改进检察机关的法律监督工作——以按照科学发展观的要求强化法律监督为视角

科学发展观是马克思主义中国化又一重大成果,是我国新时期的发展战略,具有统帅全局的意义。法律监督是现代宪政国家的重要机制,对于保障人权具有独特的地位和作用。要实现法律监督中的公平正义,法律监督必须坚持"以人为本"的价值追求,实践政治性、人民性、法律性统一,不断提高法律监督能力和检察机关执法的公信力,以科学发展观为指导,推进中国特色社会主义检察事业的健康发展。     

以“案结事了”为目标 深入扎实开展刑事申诉检察工作

2009年,各级刑事申诉检察部门要认真贯彻党的十七大和胡锦涛等中央领导同志的重要指示精神,高举中国特色社会主义伟大旗帜,深入学习实践科学发展观,坚持社会主义法治理念,坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上,坚持"强化法律监督,维护公平正义"的检察工作主题,以"案结事了"为目标,以强化法律监督     

关于我国的检察监督制度及其改革

<正> 检察机关的监督是我国监督制度的重要组成部分。在加强我国法律监督制度的过程中,检察机关监督的地位和作用如何,它在我国监督体系中扮演什么角色,为演好角色应如何改革和完善它?我的研究表明,检察机关的建设应放弃成为"国家法律监督机关"的目标,而应切实地成为国家"专门司法监督机关"。检察机关的"法律监督"与"司法监督" 检察机关的专门司法监督与传统的检察机关的法律监督是不同的。后者是指检察机关对其他国家机关及     

论民事检察监督范围的拓展

一、民事检察监督范围拓展的基本原则(一)法治原则随着依法治国进程的逐步推进,法律可能在某个事项上扩大或者缩小检察机关法律监督的范围。宪法确立了检察院法律监督机关的宪政地位,赋予其法律监督权,以确保国家法律的正确实施。但宪法的授权仅仅是一个具有高度前瞻性的宣言性质的原则,对于法律监督权的具体内容、行使方式和范围并未也不可能作出详细规定,这就为民事检察监督范围的调整留下了空间。现代社会对公权力的理念是"法无明文规定即禁止"。"监督范围不同于对具体案件的处理,它应当由立     

论检察机关法律监督权能之回归——“大检察”格局之构想

我国检察权具有全面的法律监督属性,但检察机关恢复重建30年来所行使的实质上是一种检察司法法律监督,属于狭义的法律监督,并不是真正意义上全面的检察法律监督,没有准确反映检察机关法律监督权能的法律定位,现阶段更有必要在司法权优化配置的视域下重新审视检察机关的法律监督权能的回归问题。鉴此,应在现有的法律框架下,全面复原、充分发挥、及时回归检察机关的法律监督权能,树立"大检察"格局,这既有法理依据、宪政基础,也有司法实践的诉求。途径是:扩大检察机关的外部法律监督权能、加大检察监督力度、提高检察人员素质、提高检察人员待遇,以实现司法公正效率,树立检察机关的法律权威。     

风清气正好扬帆——宿松县检察院2011年工作巡礼

2011以来,我院坚持以科学发展观为统领,以"强化法律监督,维护公平正义"为主题,以社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项工作为重点,全面履行法律监督职能,不断规范执法行为,努力提高执法水平,各项检察工作取得了新进展。我院连续6年被评为全市先进检察院,连续三届被评为全省先进检察院,并获全省第七届、第八届、第九届"文明     

检察法律监督职能新探

我国检察机关的法律监督职能具有自身的专门意义,而并非等同于所有检察职权或检察机关工作范围。法律监督是国家为实现对司法活动的监督与控制而专门设立的一项职能。其意义在于检察机关代表国家权力机关在司法活动中监督法律的适用、执行以及遵循情况,包括侦查监督、审判监督以及刑罚执行监督。而我国传统检察理论多年来习惯于对"法律监督职能"进行泛化和模糊认识,即将其理解为检察机关"对一切滥用国家权力行为的监督与追究"或"对犯罪的追诉",本文对此类观点进行了逐一地分析与批判。     

以十八大精神为引领做好新形势下的检察工作

党的十八大报告做出了"全面推进依法治国"的重大决策和战略部署,明确指出:"法治是治国理政的基本方式。要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法,保证有法必依、执法必严、违法必究。"作为党领导下的检察机关必须以强化法律监督、强化自身监督、强化队伍建设为总要求,通过全面履行法律监督职能,为促进整个社会的科学发展与和谐运行提供法治环境和制度保障。     

诉讼监督与职务犯罪侦查

检察机关是国家的法律监督机关,诉讼监督不等于法律监督,检察机关通过诉讼活动进行法律监督,实现其职能就是诉讼监督,反之,检察机关通过非诉讼活动进行法律监督,实现其职能就是非诉讼监督。职务犯罪侦查既是法律监督也是诉讼监督的重要组成部分,可以从深化"检察工作一体化"机制,以及加大职务犯罪的查办力度、保证查办的质量等方面加大加强诉讼监督。     

论"监督"语境下的检察权能

从概念上讲,法律监督权不像立法权、行政权或审判权那样具有超越权力结构模式意义上的明确内涵.检察机关作为我国宪法明确规定的法律监督机关,行使法律监督职能,但"专门"不代表"全部".从权力监督的视角分析,一级权力机关的监督和检察机关的法律监督构成网状监督体系的中轴,其中权力机关位于中轴的顶端,生成二级子权力,并监督其具体运行,检察机关构成监督中轴的主体.具体承担着普遍和经常性的监督职责.检察机关的法律监督主要是依靠诉讼的手段实现对权力的制约.不同于其他监督主体,检察机关的"专门"监督权能体现在各项职能均具有法律监督性质.检察机关的法律监督或者控制机制应该表现出一种张力,这种张力的底线就是职能推进规律.     

检察权监督行政权的空间及路径选择

正检察权与行政权是在我国宪政体制下两种不同性质的国家权力,相互独立又相互关联。两种独立的国家公权力联接的节点就是"监督"。"没有对行政行为的法律监督,就不是完整意义上的法律监督权。"[1]检察权本质是法律监督权,监督国家法律统一正确实施。行政权是执行国家法律实施的权力,具有扩张性、膨胀性。在当今,行政权往往伴随一个人从"摇篮到坟墓",容易异化为侵犯公民权利、国家利益和社会利益的行为。因此,为保障法律正确实施,保障行政权在法治轨道运行需要检察监督。     

论数字时代的积极主义法律监督观

积极主义法律监督观是以数字检察战略为指引，以检察权的国家法律监督权性质为基础，以数字检务实践为依托的一种新型法律监督理论。传统法律监督受监督范围和监督方式的限制，已经难以满足数字时代的新需求。积极主义法律监督观具有宪法依据，契合能动司法检察理念，有助于法治与治理能力现代化，且与传统法律监督方式并不抵牾。基于Z省S市的实证调研显示，积极主义法律监督观在实践中区别于传统法律监督，呈现出并行监督、类案监督、主动监督、有效监督等特点。积极主义法律监督观具有局限性，在数据平台建设、权利保障和权力冲突等方面存在风险，可考虑从法定主义和比例原则等角度对其进行规制，以推动新时代检察机关法律监督工作向纵深发展。     

检察权运行中的监督制约机制——回应"谁来监督监督者"

我国宪法明确规定了检察权具有法律监督性质,对检察机关行使检察权的监督制约,已经形成了较为完整的监督制约体系,以"谁来监督监督者"为由而质疑检察机关作为法律监督者的正当性是没有说服力的,笔者主要从三个方面来回应这一质疑。     

法律监督还是诉讼监督

由于检察机关的诉讼功能,我国法律监督长期被当作诉讼监督,法律监督制度变成了诉讼制度。这一错位不仅未能忠实体现宪法规定的法律监督的国家职能,而且导致法律监督权威的严重缺失。中国检察制度改革必须跳出诉讼监督的传统和习惯,以法律监督为核心重新构建法律监督制度。因此,要正确解决法律监督作为国家制度和诉讼制度的关系问题,处理好一般监督和法律监督、法律监督和其他监督的关系。     

论民事审判监督置换为民事诉讼法律监督司法规律的法制归位(上)

一、民事诉讼法律监督的层次解析民事诉讼法律监督的体系化的构筑是建立在监督权力运行的结构价值区位要义基础之上的,属于法律监督权的"顶层设计"。第一层级立法价值设计——法律监督。从宏观法律监督的涉围上看,具有广域性:即法律监督制度应当建立在不同的层面上,最高层面应是建立权力监督机制、第二层面应是建立公益诉讼监督机制、第三层面才是普通诉讼监督机制。其狭义性表现为:理念、诉讼价值取向、诉讼功能效率。从微观法律     

检察机关监督死刑复核程序的制度构建

检察机关参加死刑复核程序担负的是法律监督者职责,应当由承担法律监督职责的专门部门履行该项职责较为合适。死刑复核法律监督主体为省级人民检察院的法律监督处和最高人民检察院法律监督厅。死刑复核以诉讼复核模式为一般原则,以书面复核模式为特例。检察机关在死刑复核法律监督时,如果发现法院采用了不正确的复核模式,应当及时通知改正。对于死刑复核中的重大疑难案件,可以通过健全与加强检察长列席审判委员会制度进一步进行有效监督。应当实行法律监督人员办案责任制并对同级法院进行死刑复核的期限进行监督。     

加强法律监督能力建设与宪法的关系

当前,全国各地检察机关正在学习、贯彻全国检察长会议精神,全面落实全国检察长会议提出的"加强法律监督能力建设"的新任务。1月21日,本刊编辑部组织召开"加强法律监督能力建设座谈会"。会议由检察日报社总编辑、本刊编委会副主任张本才主持。与会的六位专家学者围绕加强法律监督能力建设的必要性、法律监督能力的内涵、加强法律监督能力建设的具体措施等问题进行了深入探讨。     

论农村集体建设用地使用权流转的检察监督——以广东省为例

农村集体土地使用权流转制度的立法不完善及监督制约机制的不足导致其在市场流转过程中出现诸多违法犯罪的情况,亟需检察权的监督。检察机关应当转变传统的"事后"、"外在"监督模式,积极探索"参与式"监督,以执法办案为依托,突破农村职务预防宣教模式,同时积极延伸民行部门对行政执法的监督,发挥出检察机关参与和创新社会管理中的法律监督职责,积极推进农村城市化进程。