反“集体腐败”:当前一个亟待重视的问题

腐败,通常是指利用公共权力谋取私人利益的行为。如果我们将公共权力的行使者分为个体和集体两类,同时将私人利益的“私”分为个体和集体、小团体两种,那么我们可以看出腐败行为的主体有两种:个人腐败和集体腐败。集体腐败是指拥有一定公共权力的机构中的一些人或集体成员,共同利用本机构的公共权利谋取本单位成员私利的行为。集体腐     

权力的私人性及其法律控制

公共权力在主体归属上具有私人性特征,这一特征必然导致权力运作的私密化.私人主体对个人利益的追求,与社会利益和分配权能的私人占有的结合,使权力私人性的其逻辑后果必然是腐败.以法律控制权力的私人性,尤其要明确公共权力的活动领域、权力范围和责任范围.     

警惕“精神贿赂”——谨防“精神糖衣炮弹”

谈到腐败,大家会想到运用公共权力谋取私人利益,本质不外乎是用财物、美色贿赂掌握权力的人,进而达到个人的某种目的。殊不知,在现实生活中,有一种贿赂方式是游离于制度建设惩治腐败之外的行为,那就是一些善于＂见风使舵＂、＂阿谀奉承＂的人们，巧妙地伪装自己。     

反腐败的着力点分析

腐败，简言之就是以权谋私，即利用公共权力为个人谋取私利。从各种腐败现象可以归纳出，腐败行为的产生至少需要四个条件，即公共权力、个人私欲、制约失效、惩罚不力。四个条件相辅相成，缺一不可。一首先，让我们来考察一下公共权力的问题。公共权力是指作用于公共领域，涉及公共事务的权力。公共权力具有双重性。一方面，公共权力以公共利益为目标，是实现公共利益的手段，作为公共的而非私人的工具而存在，具有公益性；另一方面，公共权力的行使掌握在具体的人手中，常常受到个人意志的影响，具有个人性。这种双重属性构成了公共权力的…     

腐败与反腐败的法经济学分析

利益最大化原则是每个权力主体追求的目标,权力主体在追求利益最大化时,就有可能将手中的权力谋取额外收益,进行违法违纪和违背党的宗旨的腐败行为。腐败的实质是公共权力与经济财富之间的市场化交换。当法制不完善、腐败惩治机制存在一定漏洞时,政府当局严厉的反腐政策在短期之内难以达到预期的目的,反腐败政策也因此陷入两难困境。遏制腐败的方式各种各样,而制度反腐败是其中的重要方式,即较高水平的制度化能够防止腐败,以非正式制度创新制约腐败也是一种不错的举措。     

腐败与反腐败的法经济学分析

利益最大化原则是每个权力主体追求的目标，权力主体在追求利益最大化时，就有可能将手中的权力谋取额外收益，进行违法违纪和违背党的宗旨的腐败行为。腐败的实质是公共权力与经济财富之间的市场化交换。当法制不完善、腐败惩治机制存在一定漏洞时，政府当局严厉的反腐政策在短期之内难以达到预期的目的，反腐败政策也因此陷入两难困境。遏制腐败的方式各种各样，而制度反腐败是其中的重要方式，即较高水平的制度化能够防止腐败，以非正式制度创新制约腐败也是一种不错的举措。     

治“腐”重在治“人”——对权力与腐败关系的再审视

本文试从腐败、公共权力、公共权力主体之间的关系角度探讨腐败的成因,认为腐败并非是公共权力的腐败,而是公共权力主体的腐败。公共权力不可能自发导致腐败,腐败是具有主观能动性的公共权力主体滥用公共权力,谋取私利的行为。从根源上预防和遏制腐败,就要从教育、法制、监督的配套机制中加强对公共权力主体的治理。     

对《廉政准则》作用的几点认识

为了在公共极力和私人利益之间划出一道清晰的界线，避免公共权力被用于谋取不正当私人利益，任何国家秘政权组织都必然要对公职人员的行为制定特殊的规范，提出有别于普通公民的特殊要求。     

以权利监督权力

腐败的实质是公共权力的异化，惩治和预防腐败关键在于监督权力的运行过程。笔者认为，从我国目前反腐败斗争现状来看，用公民权利监督公共权力，不啻为遏制腐败的一条捷径。本文讲的权利，主要指公民依法行使的权能与享受的权益。以权利监督权力，即以公民权利监督公共权力，是指权力的产生、运行都要以是否有利于最广大人民利益为标准的一种监督方式；具体而言，就是让人民群众直接监督公职人员履行职务行为的监督方式。一、权利监督权力的优势１．权利监督成本小。用权利监督权力，与高薪养廉相比，它不需要国家投入大量财富，只要法律明…     

中国人民大学公共管理学院教授毛昭辉 反腐败制度之刚性缺陷

众所周知,公共权力的利益属性决定了其行使必然能够带来收益。尤其是高层腐败,利益实现的途径主要通过利益输送和利益交换,行贿者获得了管制资源,受贿者获得了经济利益。     

当前腐败现象剖析与廉政建设建言

腐败是公职人员滥用公共权力谋取私利或小团体利益,损公肥私或假公济私的行为。其本质特征是以权谋私、权钱交易。其主要表现是贪污贿赂,挪用公款,徇私舞弊等经济犯罪与渎职犯罪,以及其他损公肥私,侵犯群众利益及腐化堕落、虚报浮夸、挥霍公共财物等违法违纪行为。反腐败斗争与廉政建设关系于党和国家的兴衰成败,是当前人民群众所热切关注的焦点之一。现试就以下几个问题作初步探讨。     

司法腐败心理产生的原因及对策

腐败行为，其实质是对公共权力的非公共运用，是公共权力的商品化。腐败从本质上讲是一种反社会并危及统治秩序的行为，它是经济发展、政治稳定和文化进步的陷阱，腐败现象泛滥会导致社会长期处于紊乱、停滞、低效的状态，危及执政党和国家的前途和命运。故在各种腐败行为...     

公共权力的宪法制约

公共权力异化导致腐败公共权力是为维护国家和人民利益而设定的权力，其目的是为公众提供服务。公共权力一旦被私用，就会使国家财产和社会资源变为权力垄断者的私人占有物。目前，一方面我国反腐败的成果巨大，取得新的明显成效；另一方面反腐败斗争的形势依然比较严峻，有些腐败现象仍然突出，个别领导干部的活动严重违背宪法，而宪法却对其缺乏有效的制约。据新华社报道，陕西省洋县是一个只有４０万人口的贫困县，在原县委书记邱军的主持下，在其升任汉中市副市长前的１３个月内提拔调整科级干部８００多人，超编３０７人。其中，仅在某…     

市场经济条件下权力监督初探

当前,一些领导干部或工作人员利用党和国家以及广大人民群众赋予的权力谋取私利,大搞特权,引起了社会各界的强烈不满。这种行为损害了党和政府的形象,关系到党和国家的生死存亡,必须认真加以克服和纠正。下面,笔者就权力腐败问题谈谈自己的浅见。 权力腐败的种种表现 　　权力腐败的表现形式多种多样,涉及社会领域的方方面面。就社会主义市场经济条件下的权力腐败而言,主要表现形式有以下几种： 　　一是权力私有化。少数人把公共权力据为己有,以专业、行业优势或公共权力作为谋取个人或小团体利益的手段,具有明显的垄断性和排他…     

奥尔森的国家起源理论

国家起源理论中的契约理论只是对某种国家形态及功能的事后正当化论说，无法成为一种对国家起源的解释性理论。在奥尔森的理论中，国家是由固定下来的匪帮转化来的，专制国家权力的产生是拥有暴力或私人权力的主体以自身利益最大化的方式运用私人权力的结果。国家权力的运作，无论是征收赋税还是提供公共物品，都取决于权力拥有者自身利益最大化的逻辑。不同的共容利益导致了民主与专制政府的不同行为模式。相对于契约理论，奥尔森的理论是一种更富解释力且更为简约从而更具竞争优势的理论。     

减少腐败收益:反腐治本之策

笔者认为,所谓腐败就是以权谋私,即掌握一定公权的人利用权力追求额外(或称不正当)的收益。可以说,腐败的目的几乎都是相同的,即为了满足个人贪婪的欲望。一、腐败行为可表述为收益与成本之比成本和收益比较,是影响人的行为的重要因素。当前,导致我国腐败问题严重的一个重要原因,就是腐败的成本低而收益高,致使一些人为高额利益所诱而“前腐后继”,走上腐败不归路。当掌握公权的人利用权力追求的额外收益比其成本大得多时,他就容易具有腐败的动机。当潜在的收益足够大时,他就可能铤而走险。从经济学的角度来看,反腐败的有效机制就是使腐败的…     

腐败源头及治理

腐败是怎样产生的腐败是指公职人员利用公共权力谋取私利。腐败的产生必须同时具备两个前提条件：一是要有谋私的动机，即腐败动机；二是要有谋私的条件，即腐败机会。一、腐败动机的形成腐败动机的形成是一个复杂的心理过程，其诱因很多。人类追求自身利益的天性，决定了权力持有人总是难以排除以权谋私的可能性。目前我国正处于新旧体制交替时期。体制改革带来的最大变化是利益格局调整，利益主体的分化、利益意识的强化、利益差距的拉大，使人们面临着利益选择和利益指向的新考验。相当数量的人对个体利益、局部利益、眼前利益的感受比较…     

寻租行为与权力监督

我国现阶段经济领域中出现的权钱交易等腐败现象,其主要根源是制度和政策在运行过程中的扭曲使经济活动出现寻租行为。因此,我们必须认真研究寻租行为与权力监督之间的关系。制度缺陷与经济转轨过程中的寻租行为经济领域腐败现象的根源是利用制度缺陷进行寻租。从经济学的角度看,腐败的性质是以寻租手段谋取经济租金的经济活动和政治活动,即利用较低的贿赂成本获取较高的利益或超额利润。我国现阶段的制度缺陷主要是:1.政府行政制度的缺陷。我国现行的行政体制是在计划经济体制下形成的,存在诸如政企不分,机构重叠,用人制度不健全,行政权力…     

浅析当前贪污贿赂犯罪的特点及对策

腐败即非规范、而运用公共权利以谋求私人利益的现象,是权力腐败变质的表现,是一种公共丑恶现象,严重危害社会风气,阻碍经济发展,危及政权稳定。联合国“社会防卫”项目主任威廉·克里福指出“对于发展中国家来说,危害最大的不是一般犯罪,而是腐化,腐化是破坏现代化成果最致命的力量,腐化使发展计划在执行中畸变,严重阻碍计划的执行。”近年来,贪污贿赂犯罪案件数量不断上升,屡禁不止,传统的贪污贿赂犯罪的概念和范畴已经发生了变化,我国从计     

整治科研腐败,需制约两种权力

日前,科技部部长万钢在一次记者会上＂自曝家丑＂时称,两宗有关科研经费的腐败案件正在调查。这是治理腐败进入科研领域的重要信号。要治理科研腐败,就要懂得什么是科研腐败以及用什么样的理论来预防和惩治科研腐败。根据腐败行为发生的领域或部门及其作用的领域来看,可以区分为政治领域腐败、经济领域腐败和社会领域腐败等。政治领域腐败主要是指公共权力部门的腐败,经济领域腐败主要是指企业的腐败,社会领域腐败主要是指非政府领域腐败,也叫事业单位和社会团体领域的腐败。社会领域腐败,如从社会权力机制而言,是权力滥用的表现;从社会伦理环境而言,是享乐主义价值观的现实恶果。