民事诉讼中回避制度之完善

民事诉讼设立回避制度,旨在从另一个层面确保审判的公正性,即审判主体的中立性。但从我过民诉法及司法解释对回避制度的规定以及司法实践来看,回避制度确实存在一些问题。本文通过解读我国现行民事诉讼法回避制度,指出其在理论与实践中存在的缺陷,并在一定程度上提出解决之道。     

我国民事回避制度的立法缺陷与完善

回避是民事诉讼中的一项重要制度，指法律规定与案件或案件当事人有某种特殊关系的审判人员和其他诉讼参与人，不得参加该案的审判活动。其宗旨在于保障当事人的诉讼权利，保证诉讼活动的顺利进行并使案件得到公正处理。我国现行《民事诉讼法》对回避制度作了专章规定，2000年1月31日最高人民法院也制定并发布了《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》(以下简称司法解释)，这体现了立法和司法对回避制度的重视。但综观我国法律和司法解释关于民事回避的规定却存在一些缺陷，本文拟就回避制度存在的缺陷以及完善谈一些看法。     

试析我国民事诉讼回避制度的完善

回避制度是我国民事诉讼的基本制度,其是在诉讼中参与案件的人员主动或被动的退出案件的制度,它的出发点在于消除当事人的疑虑,保持诉讼程序的公正性,也同时有利于案件真实的发现。新的《民事诉讼法》对于回避制度有了新的修改,在原来法律的基础上又新增了审判人员需要回避的新情形,将审判人员的具体行为加以说明并以法律的形式加以规定,完善了当前法律的不足。但是法律的规定也同样有着模糊性,极容易对法官审判案件造成偏差。故此,对于法律的规定有完善的必要。本文主要从回避制度的法律规定出发,从三个方面对回避制度进行完善:回避对象的范围及操作,回避情形的规定,回避程序的建立等。结合相关学者的理论研究,对回避制度在司法实践中的问题提出完善意见。     

关于完善民事诉讼回避制度的建议

公正和效率是审判方式改革的基本目标,诉讼回避制度则是确保诉讼公正最基本的法律制度。从现行《民事诉讼法》关于回避对象、条件、程度的规定,以及回避制度在司法实践中的实施情况看,民事诉讼回避制度尚需进一步完善。     

我国民事诉讼回避制度初探

目前阶段，我国民事诉讼法关于回避制度的规定有一定的缺陷，但最主要集中在《民事诉讼法》第四十五奈。另外，一些其他问题，如法院整体回避、律师回避、诉讼代理人的回避请求权、当事人时审判人员信息的知悉等，都是完善立法必须弥补的地方。本文指出在法制中国完善民事回避制度，不仅要依靠立法手段，更要从根本上提高审判人员的回避意识，从而保证司法公平公正，让正义以看得见的形式出现。     

试论审判委员会的回避

目前在我国诉讼法中,立法者基于诸多考虑,未将审判委员会纳入诉讼回避主体范围,但其作为审判组织的性质决定了其具有回避的义务。实践中出现的诸多司法不公问题也表明审判委员会的回避制度是必要的。审判委员会回避的法律途径应该是诉讼管辖的变更。审判委员会的回避制度包括回避事由、回避程序、回避保障和法律救济等方面。     

我国刑事回避中举证责任制度实施现状与制度建构

我国《刑事诉讼法》第一编第三章对刑事回避制度作了较为原则化的规定,但是并未进一步具体规定刑事回避中的举证责任,从而造成了司法实务中法律适用的空白。此时,如果适用传统的“谁主张,谁举证”原则,则可能会导致申请主体的举证负担加重,既提高了申请与审核的难度,导致程序复杂化,也违背了设立刑事回避制度的初衷。因而,本文认为有必要在我国刑事诉讼法中加入对刑事回避举证责任及相关配套制度的规定。     

组织与程序视角下的民事诉讼审判主体——以审判组织与回避制度为中心

审判主体是民事诉讼的基本构成要素,《民事诉讼法》对于审判主体规定了一系列的制度和程序,审判组织和回避是其中重要的两项制度。实际上,这些制度和程序皆可从审判主体的'构成'或'资格'角度加以整合探讨。独任制、合议制和审判委员会构成了我国民事诉讼审判组织的基本组成形式,在司法实践中存在的'行政化'、'形骸化'等问题也进一步印...     

完善我国刑事回避制度的建议

刑事回避制度是指与相关案件有利害关系或其他可能影响案件公正的人员及机构，不得参与该刑事案件的处理的一种刑事诉讼制度。该制度的发展与完善充分体现了一个国家的法制发展程度，在我国刑事诉讼的立法和实践中，对于回避制度却缺乏相应的重视。我国刑事诉讼立法对于回避制度的规定不够细致，在操作上存在一定难度。本文意在对我国刑事回避制度的现状乖存在的问题进行分析，通过分析发现我国刑事回避制度的缺陷和不足之处，提出完善我国刑事回避制度的相关建议。     

关于完善我国仲裁回避制度的几点思考

仲裁回避制度是确保仲裁公正最基本的法律制度,我国仲裁法对仲裁回避的对象、条件、程序等都作了规定,但由于受历史条件的限制,我国关于仲裁回避制度的规定还存在一定的缺陷。本文在分析我国现行仲裁回避制度的基础上,对进一步完善仲裁回避制度提出了几点建议。     

民事诉讼回避制度的两个基本问题

从我国民事诉讼领域观察,回避制度在回避原因、适用程序两个方面存在着结构性的缺陷,在实践中导致侵害当事人诉讼权利的后果。有必要对我国回避制度进行规范分析,并对司法实践运作状况加以考察,对民事诉讼回避制度进行修改、完善。     

公务回避：回避制度的根本

执法公正重在制度建设,改革和落实公务回避制度,阻力小、见效快,是当前解决执法不公问题的捷径。 堵塞不正当交易 　　根据有关法律、政策的规定,回避制度在我国已经形成任职回避和公务回避两大系列。任职回避是对国家工作人员任职资格的一种限制,包括地域回避和部门回避两种形式。公务回避是对国家工作人员执行公务资格的一种限制,包括司法回避、行政执法回避以及其他公务回避三种形式。 　　上述两种回避制度的立法目的相同,都是为了保证国家工作人员依法执行公务,促进党风廉政建设,但其适用范围和侧重点有所不同。任职回避的主…     

司法改革中的律师回避问题

最高人民法院关于律师回避的规定在权限来源、规范效力和内容设置上都存在不妥之处，并可能造成不良影响。本文在借鉴国内外相关做法的基础上，结合我国的司法改革进程，提出我国应当重点落实法官回避制度，同时适度强调律师回避的职业操守，达到防治法官腐败、实现司法公正的效果。     

我国民事诉讼回避制度的立法现状分析

这些年来,民事诉讼回避制度在逐步完善中,但是其立法现状还是存在许多不足,这种不足是多方面的原因造成的,其中不乏传统儒家文化的影响.立法的不完善,在很大程度上影响到了我国的司法实务,导致司法实务缺乏操作性,全面客观地分析我国民事诉讼回避制度的现状对于改善现状具有重要意义.     

借鉴国外立法经验，增设“无因回避”制度

我国现行《刑事诉讼法》对回避制度的规定较为简单．导致司法实践中问题很多,立法的疏漏不可避免地影响这一制度发挥作用。因此,对其中隐含的一些问题进行讨论并加以完善就显得非常必要。笔者认为有必要借鉴国外的立法经验，实施有因回避和无因回避并举，以弥补我国刑事诉讼回避制度的缺陷。     

关于限制律师诉讼代理权问题的探讨

律师不是我国诉讼回避制度的直接适用主体。回避制度不应当适用于律师,而立法应当对律师的诉讼代理权作出限制性规定。与此相对应,诉讼法应当从四方面作出修改。     

海峡两岸民事回避制度比较研究

海峡两岸民事诉讼法都以专章(节)规定了回避制度,主要内容涉及回避主体、回避理由、回避程序、回避效力等四个方面,既有共同点也存在差异。对它们进行比较研究,分析各自的优点与不足,有利于完善这项古老的诉讼制度。     

构建工程造价司法鉴定回避制度之我见

文章通过阐述民事诉讼法等有关回避的规定,提出了构建造价鉴定回避制度的基本内容:回避主体、程序、声明、救济等。     

试论我国《刑事诉讼法》回避制度之整体回避

本文通过对我国《刑事诉讼法》有关回避制度规定的现状分析，及对不同国家有关刑事诉讼回避制度的认识，提出了在改进我国刑事回避制度时，整体回避问题宜通过《刑事诉讼法》整体回避制度的构建来解决。     

浅论我国民事诉讼回避制度

民事诉讼回避制度作为程序公正的内在要求,是实现诉讼整体公正的重要保障,但我国民事诉讼回避制度却存在着许多立法与实践的缺陷。本文从回避制度的价值入手,主要分析了其立法与司法的现状,探讨了存在的问题,并在此基础上提出建议,旨在进一步完善我国民事诉讼回避制度。