改革正未有穷期

形势在发展,任务在加重,人民在期盼。公正与效率的目标任重而道远“,公正司法,一心为民”对法院改革提出了新的要求。在总结“一五”改革经验的基础上,最高法院“二五”改革纲要、省法院“二五”改革方案应运而生,新一轮法院改革拉开了序幕。各级法院要深化认识,制定新措施,迈出新步伐,取得新进展。进一步深化对法院改革重要性、紧迫性的认识。各级法院要按照党的十六大关于推进司法改革,在全社会实现公平与正义及构建和谐社会的要求,胡锦涛总书记“公正司法,一心为民”的指示精神,再动员,再学习,解决思想认识问题,强化法院改革的时代感、责…     

谋划改革蓝图再创辉煌业绩——就二五改革方案访省法院副院长丁义军同志

2005年岁末,省法院制定发布了《山东省法院第二个五年改革方案》(下称“二五”改革方案),对2004年至2008年全省法院改革的基本任务、总体目标、主要内容和措施等作了全面部署。为准确把握“二五”改革方案精神,积极推进全省法院改革工作,本刊编辑部就此专访了省法院副院长、省法院改革领导小组副组长兼改革研究小组组长丁义军同志。本刊编辑部:“二五”改革方案历经近两年的研究论证,现在终于发布了,全省法院对此可谓企盼已久。请您介绍一下起草“二五”改革方案的背景情况。丁义军:1999年,省法院按照《人民法院五年改革纲要》的要求,制定发…     

“管理——审判”二元架构下法院内部机构设置与权力运行研究

审判独立是我国司法的一项基本原则,但因体制性原因,司法权深受法院内外部各种权力的干涉而被地方化、行政化.基于此,针对法院“管理——审判”二元架构下“机构——权力”的二维关系,深入分析法院内部“机构——权力”的运行机制,进而提出法院管理体制改革与治权创新的总体构想:改革法院机构,设立党政办公会和审判委员会为院级管理机构,下设审判、执行、审判管理、政务人事管理等四类专业事务机构;改革审判委员会的职能,使其成为专司审判事务管理和审判咨询的机构;改革人事管理模式,实行分类化、专业化管理;还审判权于法官,实行主审法官负责制下的合议庭民主制.     

我国审判管理体制改革构想

改革开放、经济转型和社会发展,要求司法改革加快步伐,实现司法公正。党的十五大确定依法治国的基本方略,并提出“推进司法改革”的任务。审判管理体制改革是司法改革的关键,必须先行。最高法院院长肖扬在１９９９年度法院工作报告中指出：“法院改革的重点是改革长期存在的审判工作行政管理模式,建立符合审判工作规律,具有审判工作特点,适应审判工作的法院管理体制”。①在推进依法治国,发展社会主义市场经济的历史进程中,人民法院要成为社会公意的权威,依法治国的支柱,必须重塑审判管理体制的价值观念,改革现行的审判管理体制…     

遂宁中院：以文化建设为纽带促进队伍建设

为了深入贯彻党的十七大精神,践行科学发展观,落实人民法院三五改革纲要精神,推进司法改革,提高法院队伍整体素质,维护司法公正,树立司法权成,四川省遂宁市中级人民法院党组响亮提出了“打造法院文化工程”的工作思路。     

启动司法为民的两个轮子：管理与调研

临高法院院长李剑飞把管理与调研，形象地比喻为启动司法为民的“两个轮子”，明确地提出了“优化管理要效率，强化调研求质量”的工作思路，把法院改革、审判管理和队伍建设推上了一个新的台阶。     

法官助理制度是实行法官员额制的基础和保障

《人民法院第四个五年改革纲要（2014—2018）》关于“深化法院人事管理改革”，提出了“推进法院人员分类管理制度改革”和“建立法官员额制”的具体措施。纵观当今法治化较为成熟的国家或地区，都对法官的任职条件进行严格限制，通过法官遴选制度实现了法官精英化，法官数量也较为稳定地控制在一定范围内。     

实践“公正与效率”的有益尝试——枣庄市法院深化立案改革的调查报告

去年以来,枣庄市两级法院在“大立案”改革实现统一规范立案工作的基础上,采取得力措施,进一步深化立案改革,方便群众诉讼,取得了明显效果。经省院研究室和枣庄中院研究室进行专题调研,形成了《实践“公正与效率”的有益尝试》这份调查报告。省法院尹忠显院长阅后充分肯定了枣庄法院的做法,指出:“我省法院的‘大立案’改革是成功的,极大地推动了其他各方面的改革,值得认真总结、完善和提高。枣庄市中院的同志竖持以江总书记‘三个代表’重要思想为指导,突出‘公正与效率’这个主题,立足现实,开拓进取,继续在深化‘大立案’改革方面迈出了坚实的步伐,取得了明显的成效。省法院和全省各级法院都要借鉴枣庄中院的经验和做法,把全省法院立案改革推向一个新阶段。”现将这份调查报告刊出,供各地法院参考。     

勇立潮头舞风流——高密市法院建立系统化管理机制纪实

去年10月,在山东省法院系统首届文艺调演中,高密市法院干警一曲自编自演的男女二重唱“改革之歌”,唱出了他们开拓进取、改革创新的胆识和气魄。今年仲夏的一天,我们慕名来到这“红高梁”之乡。在市法院短短的几天采访中,真真切切地感觉到迎面扑来的阵阵改革之风,是那样的清馨、凉爽……。打破“四铁”,探索改革新思路高密法院的内部改革起步于1992年。改革前,机关120多名干     

透明的不一定就是公正的

《中国青年报》曾在头版显著位置推出广州海事法院改革纪实文章——《透明的审判庭》,对这家法院“进行了两年”且“当初反对该项改革的意见和预言,已经消失于无形”的有关“将合议庭成员的不同意见直接写入司法裁判文书”的做法大加推崇,并引用专家之口,称这种做法“打破了法院在以往的审判中威不可测的神秘色彩”、“打开了司法审判的最后一个暗箱”。     

关于对抗制的几点法理学和法律社会学思考

在司法程序上,中国自清末开始从欧洲引入了“讯问制”审判方式。新中国成立后,1989年第14次全国法院工作会议提出要抓公开审判,提出了庭审方式改革的问题,改革集中在民事和经济案件的审判方式上。1991年4月颁布实施的新民事诉讼法第64条实际上规定了当事人举证责任原则,即“谁主张,谁举证”的原则。一些地方进行了“对抗制”的司法审判改革试点。不久前,中央电视台《东方时空》的《焦点时刻》栏目公开报道了大连市法院采用对抗制审判     

法院调解前置模式选择：民事审前调解

法院调解改革进程表明，调解依然应当是我国法院解决民事纠纷的重要方式。针对我国传统法院调解中“调审合一”、“调解与审判功能混淆”的弊端，理论和实务界提出了“调审分离”的改革方案。民事审前调解就是实现调解程序和审判程序分离，将调解程序前置到立案后开庭审理之前，由法院设置的专门调解机构和调解人员主持进行的调解。独立的审前调解程序具有不同于审判程序的调解原则、程序构制等内容。     

结构与功能：四级法院审级职能定位改革研究

2021年9月最高人民法院启动四级法院审级职能定位改革，明确四级法院审级定位和分工。总体来看，本次改革内容较为庞杂，但通过“结构与功能”视角可以清晰窥见：表面上改革关注四级法院审级职能分工问题，实则改革注重于对“纠纷解决”与“规则治理”司法功能如何实现的问题。上述两项司法功能需依赖司法结构得以实现——“熟人社会”关系中的四级法院结构和“先后顺位”天然特征中的两审终审结构。经过对四级法院改革所欲实现的功能和所依托的结构进行匹配，发现目前四级法院审级职能分工略差平衡。对此未来应从以下方面进行改革：一是改良提级管辖规则，去除上级法院对提级管辖的绝对决定权，使其更具有操作性和合理性；二是改良最高级人民法院审判监督规则，使最高人民法院“接地气”。     

美国“法院之友”制度研究

“法院之友”制度是美国法院制度的重要组成部分,美国法院所审理的案件中,有“法院之友”介入的占很大比例,而且很多判决中都援引了“法院之友”书状的意见。本文首先考察了“法院之友”制度的历史轨迹,系统地介绍了政府“法院之友”、中立的“法院之友”和与案件有利益关系的“法院之友”的运作概况,评判了“法院之友”制度的利弊得失,提出了借鉴“法院之友”完善我国现行法院制度的初步设想。     

破产审判与“僵尸企业”处置的实践探索与思考——以衢州法院加大“僵尸企业”司法处置力度助推供给侧改革为观察点

“僵尸企业”处置是化解产能过剩的牛鼻子,破产审判则是“僵尸企业”处置的主战场和法治路径的最优选择.本文从以衢州法院加大僵尸企业司法处置力度助推供给侧改革为观察点,回顾总结了近年来衢州法院运用破产审判处置“僵尸企业”中形成的府院联动、执破衔接、司法网拍、破产简易审、政府托底保值等工作成效和特色,分析在供给侧改革背景下“僵尸企业”处置工作面临的“三多与三少”“三个更加”“三个有待进一步”等问题和困境,就下一步强化“僵尸企业”司法处置工作提出了转变理念、深入调研、自身供给侧改革、健全工作机制、加强府院联动等建议.     

“民事普通程序简便审”不可取

近些年来,一些法院感到承办的民事案件增多,办案的压力增大,为了缓解法院的压力和提高诉讼效率,提出了“民事普通程序简便审”的设想,许多地方法院已在试点并加以推广.应当承认,主张“民事普通程序简便审”的法院追求提高民事诉讼的效率和效益这一司法改革的目标是值得肯定的.但是,在适用普通程序审理的民事案件中,人民法院采取简化、省...     

对法院鉴定技术员保留论之反思

在司法鉴定制度改革的讨论中,学界有部分观点对法院保留鉴定技术人员予以支持,但这种观点有很大局限性。既要取消法院鉴定机构,又要对鉴定人员做好疏导工作,“堵”、“疏”结合在改革的过程中同等重要。     

对法院改革的思考

随着最高人民法院第一个《人民法院五年改革纲要》的出台,人民法院的各项改革在中国大地上如火如荼地开展起来。正如贺卫方教授所言,“司法改革已成为中国各种改革中最活跃的一个领域”。一个个改革创意,一项项改革举措屡见报端,可以说,这些年来,法院改革成效显著,精彩纷呈。然而,在这些繁华景象背后,我们必须正视这样一个现实:一方面,经受启蒙的民众已认识到“司法是维护社会正义的最后一道防线”而对法院改革寄予厚望;另一方面,法院改革并未如同民众所期望的那样,给中国的司法带来屡屡春风。正如有的学者所言“尽管这些年来,法院改革取得这么多成就,但是社会整体上对法院改革还是不满意的,民众在感性上有不满意,学者从理性角度出发也会有许多不满意,甚至法官对法院改革也有不满意,认为没有达到理想的状态。”因此,今天,摆在我们面前一个现实而又沉重的话题就是:法院改革应如何深化?     

法律运行中的不确定性与“错案追究制”的误区

法律运行中的不确定性与“错案追究制”的误区●王晨光“错案追究制”的由来“错案追究制”是我国正在进行的审判方式改革中自发出现的一项旨在加强对法官的监督、确保办案质量的措施。这一措施并非最初提出的审判改革规划中的内容。在总结各地法院试点经验的基础上，最高...     

试析"悬赏办案"的危险性--从"马加爵案"悬赏想到的

由马加爵案的悬赏侦破,引出对最近各地公安机关和法院“悬赏办案”的分析,即从历史、法律、法社会学及法经济学的角度,指出这种“改革”方案的危险性倾向,并提出了建设性建议。