论我国行政复议制度

行政复议制度是保护行政管理相对人合法权益的有效行政救济手段,随着法律制度的不断完善,我国的行政复议制度逐渐显现出其不足和缺失.本文客观的分析了我国行政复议制度的现存问题,总结出实践行为的矛盾所在,探索并提出一些建设性的行政复议建议,期望能对我国行政复议制度的完善有所帮助.     

行政复议 化解官民争议

行政复议法实施14年来,全国人大常委会首次对该法实施情况进行检查。受全国人大常委会委托,陕西省人大常委会也于9月对该法的执行情况进行检查。从1990年《行政复议条例》颁布,到1999年《行政复议法》出台,再到2007年《行政复议法实施条例》实施,我国规范意义上的行政复议制度已走过20多年的历程。行政复议是保护行政相对人合法诉求的重要救济渠道,也是利益平衡、权益保障机制的重     

关于我国行政复议程序的若干思考

行政复议制度涉及对侵犯行政相对人权利的行政行为的救济问题，具有纠正违法或不当的行政行为，对行政主体的行为予以监督的功能。因此，为了维护法律的尊严和保障公民的权利，实现行政法治的目标，各国宪法或法律大都直接或间接地建立了行政复议制度。我国也先后制定了《行政复议条例》及《行政复议法》。     

浅谈我国现行行政复议制度的完善

我国现行行政复议制度有望迎来重要变革。对此,本文从准确界定具体行政行为、扩大行政复议的受案范围、加大对行政不作为争议的救济力度、推行行政复议委员会模式等四个方面探讨我国现行行政复议制度的完善。     

行政复议机关在行政诉讼中作被告问题的反思

我国现行《行政诉讼法》规定了行政复议机关作被告的情形。随着行政复议体制机制的改革,行政复议工作的不断深入,行政复议制度的这一设计面临着行政复议案件高维持率、不利于行政复议救济和监督功能的发挥等诸多挑战,行政复议机关在行政诉讼中作被告的问题需要进行重新审视。理论界和实务界对此有多种观点,我们需要从行政复议的救济功能、居中裁决的性质以及行政复议体制改革等方面进行分析和思考。     

为中国行政复议制度问诊切脉

1990年,随着我国行政诉讼法的颁行和普遍建立行政复议制度的要求,国务院制定了《行政复议条例》。1999年,为了进一步完善我国的行政复议制度,全国人大常委会修改制定了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称“复法”),这是中国民主法制建设进程的一个重要里程牌。较之行政诉讼,行政复议这种救济制度优点明显：范围广泛,程序便捷,不收费用。但从实施的情况看,     

关于行政复议与行政诉讼衔接机制的思考——行政复议先行制度

我国现行法律规定,行政救济包括行政复议和行政诉讼两种途径,当事人在遇到行政纠纷时按照相关法律规定可以自主选择救济途径,这两种救济途径构成了一个相互衔接的法律程序.为了更好地解决这些年来越来越突出的行政纠纷问题,一些学者开始推行复议先行的主张,把行政复议作为行政诉讼的先行程序,进而加强行政复议效果,进一步完善行政复议制度.     

论我国行政复议制度的完善和创新

行政复议是行政机关内部纠错制度，是行政相对人在合法权益受到行政机关侵害后的救济制度。1999年4月，九届人大常委会第九次会议审议通过了《中华人民共和国行政复议法》。该法既对近十年来行政复议实践进行了总结和完善，也在行政监督与救济方面有了突破。但是，相对于复议制度发达国家以及我国行政法治实践的需要，现行行政复议制度仍然亟待进一步完善。     

我国行政复议制度的发展和完善

今年四月,全国人大常委会第九次会议通过了《中华人民共和国行政复议法》,这是我国民主与法制建设又一重要成果,标志着我国对行政权诉讼救济法律制度的完善。本文从行政复议制度在行政法制建设中的地位和作用入手,阐述了我国行政复议制度建立和发展的历程,并重点介绍了我国行政复议制度的新进展     

中韩行政复议程序若干问题比较研究

行政复议制度以行政机关内部的自我纠错、行政机关专门知识的运用、确保复议效率为存在理由，成为实现行政法治国家目标的重要制度之一。行政复议制度如想成为行政相对人的权利救济手段，就应由客观、公正的复议结果为其保障。而保障客观、公正的复议结果的关键就是有一套完备的行政复议程序。而我国《行政复议法》及其实施条例所规定的行政复议程序不够完善，影响着行政复议功能的充分发挥。     

论行政复议制度的改革与探索——兼论《哈尔滨市行政复议规定》的立法特色

我国的行政复议制度,作为整个国家法治建设的重要组成部分,在保障相对方权益方面发挥了一定的作用。但随着我国行政法治建设的深入,以及构建和谐社会和对行政争议解决机制的迫切要求,行政复议在制度设计上的弊端也日益显现。这既有立法的滞后,又有体制因素导致的制度建设的缺失。为此,哈尔滨市政府在多年的行政复议实践中,进行了大胆的改革和创新,并制定了政府规章《哈尔滨市行政复议规定》,为推动行政复议的改革以及行政复议法的修改和完善进行了有益的探索和实践。     

五国行政复议制度的启示与借鉴

《行政诉讼法》的修改已经完成,我国行政复议制度的运行也走到了一个关键节点。域外行政复议制度各具本土特色,但也存在一些普适性规律。通过对德国、美国、英国、日本、韩国有关行政复议体制、行政复议程序以及行政复议与行政诉讼的衔接关系三个方面进行梳理,认为存在以下共通性规律:行政复议以公民权利救济作为重要目的,并逐渐成为解决行政争议的主渠道;行政复议体制越来越强调复议机关的独立性、专业性和公正性;行政复议程序应注重正当程序原则;行政复议裁决在大多数国家都可诉,但是采用自由选择模式还是复议前置模式,以及经过复议后的被告问题,需要考虑本土实际情况。我国《行政复议法》修改应当在充分借鉴域外经验基础上,结合我国行政争议的特点以及高效化解行政争议的现实之需,对未来行政复议体制机制和程序等问题做出有效回应。     

浅析如何完善我国行政复议制度

我国行政复议制度在规范行政机关的行政行为、保护行政相对人的合法权益,维护社会稳定等方面,都发挥了重要的作用。同时我国在行政复议机构设置上的独立性、行政复议和行政诉讼的协调、行政复议具体的程序制度以及相关配套制度方面仍然存在一些问题。我们应当在行政复议机构设置,统一行政复议和诉讼的法律适用、受案范围,复议审理模式等方面加以完善。     

信访与行政复议衔接疑难问题解析

信访和行政复议是行政救济的基本途径,制度间的协调甚为重要。由于后法对前法的关照不足,两者如何衔接在当前的实践中颇为疑难。处理好信访与行政复议的衔接,应该从信访和行政复议受案范围的关系、超过复议期限信访的受理、已经复议后信访的受理、信访中对复议的启动、信访不作为和信访答复对行政复议的启动等六个方面入手。     

论我国行政复议管辖体制的缺陷及其完善

由于行政复议是以行政权为依托的一种监督救济制度,因此现行行政管理体制的客观状况就成为影响复议管辖的首要因素。鉴于行政复议管辖体制是行政复议制度的核心问题之一,因此其设定是否科学合理直接影响到行政复议法的立法宗旨能否实现。我国现行的复议管辖制度在发挥积极作用的同时,也日渐显露出其弊端与不足。因此我国的行政复议管辖体制应通过改造和重构等途径使其加以完善。     

中韩行政复议制度的比较与思考

韩国行政复议制度强调以独立性较强的机关处理行政复议案件,在行政复议制度建设方面,走在东亚各国的前列。中韩为亚洲近邻,在文化、法系、思维结构等方面相近,研究韩国行政复议制度或许对思考我国行政复议制度有所裨益。     

对行政复议的司法监督:现实问题与解决构想

行政复议制度的建立 ,使公民权利得到行政救济产生了可能。但是 ,由于制度上和实践中的原因 ,行政诉讼对行政复议的司法监督体制还存在较多的不完善之处 ,从而影响了行政复议功能的实现和人民法院司法监督权的全面实现。笔者认为 ,应从被告资格的确定、实行对行政复议维持决定的审查、建立司法最终解决原则和协调审查范围等方面进一步完善行政诉讼对行政复议的司法监督机制。     

行政复议委员会体制的实践与制度构建

以相对集中行政复议权为内容的行政复议委员会试点工作正在各地展开。通过行政复议委员会制度改变现行行政复议体制中高度内部化且复议力量极度分散的倾向,积极发挥行政复议权利救济和纠纷化解的制度功能,是构建和谐社会与建设法治政府所必需。实践中行政复议委员会试点已取得明显效果,其专业性与公正性逐步显现。应当修改《行政复议法》,确立以各级政府行政复议委员会为主要内容的行政复议体制。     

浅析行政复议与行政诉讼衔接的现状和出路

行政复议和行政诉讼是行政法上两种最重要的救济制度和纠纷解决机制。纵观世界各国法治实践,受具体国情的影响,在二者衔接关系上,各国立法对行政复议和行政诉讼衔接的设置虽不尽相同,但总体上表现为穷尽救济原则和以当事人自由选择两种模式。我国由于行政法的研究起步较晚,导致我国行政复议与行政诉讼程序衔接关系纷繁复杂,其设置缺乏统一标准,两者的衔接关系存在一定的缺陷,不利于行政纠纷的及时化解和公民权益的有效维护。     

论行政复议制度的完善

行政复议是行政管理相对人寻求权利救济的一个重要途径,但由于起步晚尚处于建设期等原因,我国现阶段的行政复议制度还存在着很多有待完善的地方。本文主要从行政复议的机关、行政复议的范围、行政复议与行政诉讼的衔接中存在的问题入手提出了相关完善建议。