论网络格式合同条款的特性与规制

网络合同目前已经成为人们日常经济交易的基础。网络合同格式条款有着异于传统纸质合同的特别属性，呈现出五个方面的特性：交易环境的异质性和虚拟性、较高程度的开放性和隐匿性、超越时空的广泛性和实时性、趋于复杂的技术性和动态性、表达内容的再标准化与同质化。上述特性对于传统的合意理论、格式条款订入规制和效力规制的价值平衡、合同解释和无效规则的适用，以及合同成立的时间、合同变更条款的效力、侵入性格式条款的认定规则等均有着指引价值和重要影响。基于网络格式条款的特性及其对规制影响的分析，建议以立法规制、司法规制、行政规制三种主要手段构建体系化规制路径，并以订入规制和效力规制为重点规制内容，从而建立起一个立体全面、重点突出的格式条款法律规制系统。     

格式条款规制标准研究

对相同格式条款的司法规制常产生判决结果的抵牾和相同判决结果下的规则适用冲突。法解释学的形式逻辑推理无法消除抽象规则适用中的不确定性，只能容忍“合法”的裁判冲突存在。基于法经济学和认知科学的研究，程序正义标准在核心给付条款上应通过标准化信息揭示推动市场合意实现，对涉及远期不确定风险的附随给付条款，其可降低为提醒注意以容纳实质正义标准的介入，程序正义标准应为严苛的法律责任提供可预期的合规避风港。实质正义标准由任意性规范和集体磋商产生的条款摹本构成，围绕该标准的粘性构建契合认知心理的选择退出机制，能够在约束附随给付条款的同时允许缔约方以合意的方式偏离实质正义标准。此种规制标准体系可提升司法的稳定性，并推动市场秩序真正成为格式条款的有效约束力量。     

格式合同中非合意条款的法律分析

格式合同纠纷案件中通常存在当事人对格式合同中部分非格式条款内容的否认,即其为非双方合意所致。我国民法关于该非合意的意义、判断标准、对合同成立生效的法律效力并未进行细致的规定。本文希从现有法条本身出发并结合我国台湾地区的《消费者保护法》对这些问题进行梳理和探究。     

论网络购物合同中的格式条款的法律规制

格式条款在网络购物应用过程中,产生许多法律问题。其中尤为突出的是格式条款使用人利用其优势地位损害消费者的权益。我国虽有相关的法律规定,但很笼统和原则,不能有效规制格式条款。本文从理论指导实践的思想出发,为着有利于解决网络购物合同格式条款纠纷的目的,从规制的角度研究网络购物合同格式条款。     

论《合同法》对格式条款效力的规制问题

格式条款,适应了大批量交易活动的需要,加快了交易流转,节约了交易成本,成为现代商业社会交易的重要方式。但其可能使得格式合同相对人的利益受到损害,各国纷纷立法对格式合同加以规制,保护格式合同相对人。本文从我国合同法条文出发,对有关格式条款存在的缺陷及对其规制问题作出探讨。     

保险人明确说明义务的司法审查

格式条款的突出特点在于缔约相对方只有接受与否的自由,鲜有就具体条款内容讨价还价之余地。为防止经济上之强者假借契约自由之名,压榨消费者,各国立法均对格式条款严加规制。此种规制,通常在格式条款之订立、内容及解释三个层面进行。现代保险业早已完成了保险合同的格式化经营,各国保险法均对格式化的保险条款有着严格的规制,我国《保险法》之特别规制具体     

论霸王条款的法律规制

霸王条款是格式条款的一种特殊表现形式,它的存在严重地损害了消费者的合法权益。本文在分析霸王条款对我国消费环境的影响,我国现有法律对霸王条款规制之不足的基础上,提出了制定专门的合同格式条款法、修改完善现有规制霸王条款的法律法规的建议。     

我国《保险法》第19条司法适用研究——基于保险格式条款裁判的实证分析

《保险法》第19条规定了保险格式条款的内容控制规则,该规则在实践中存在滥用、误用、漏用等乱象,各地法院裁判标准也存在冲突.该规则如何适用日渐成为保险合同法中的重要问题之一,其也是《保险法》司法解释起草过程中争议最大的问题.从合同法的逻辑和行为法律经济学的角度分析,内容控制规则不应当适用于保险给付事由(包括危险描述条款与危险限制条款)、保险金计算方式或给付标准及保险费等保险核心给付条款,而主要应当适用于具有远期不确定性且易引发格式条款接受方忽略的约定义务条款,尤其是表现为危险限制条款外观的隐藏性义务条款.     

网上电子格式条款的法律问题及规制策略

网上购物是以格式条款为基础订立合同的,所谓格式条款,又称格式合同,是指当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款.本文对格式条款存在的问题及根源进行了探讨,提出为保障交易公平和网上消费者利益,应从立法、司法、行政等多方面共同对格式条款进行规制.     

格式条款利用之我见

在格式合同中,经常出现霸王条款.这需要我们进一步深刻理解格式条款的含义、特点.格式合同的制定者应本着公平的原则,采取合理的方式来制定格式条款.为了使格式合同双方当事人权利、义务平等,达到公平、公正的目的,应建立健全有效的制约机制,从立法、司法、行政监督和管理等方面进行规制.通过格式合同的相对人以及全社会进行监督.遇到不公平的格式条款时,通过法律手段予以解决,维护法律尊严,维护社会正常的交易秩序.     

Economic analysis of standard form contracts: the monopoly case

The terms of standard form contracts are rarely known to consumers. Still, it is often argued that few consumers who read and understand the contract can assure that it does not include sub-optimal terms. According to this argument, if the proportion of informed consumers is sufficiently high, they can secure an optimal set of contract terms to the benefit of all other consumers. This paper shows that when suppliers can adjust the content of the form contract, the few reading consumers cannot correct the market failure. In fact, unless all consumers read and understand the form contract, a monopoly is always encouraged to offer sub-optimal terms, i.e., terms that benefit her but at a higher cost to the consumers.      

论违约责任

随着中国市场经济的发展，世界一体化进程的加快，以及中国成功加入世贸组织，合同与各种市场主体乃至寻常百姓的接触越来越频繁，越来越密切。而违约责任约定则是一份合同的核心所在，一份完备的合同离不开具体、有效的违约责任条款。笔者拟从违约责任的要件、责任承担方式、几种违约方式的适用、损失赔偿范围等几个方面封《合同法》中的违约责任追行分析，最后就如何在合同中合法、有效地约定违约责任提出一些建议，以最大限度保护守约方的合法权益。     

网络服务合同中不平等条款的类型及其法律规制——以虚拟财产权的保护为视角

网络服务合同是确立网络运营商与用户双方权利义务的协议,是用户行使及保护其虚拟财产权的重要依托。实务中由于网络服务合同缺乏完善的法律规范,导致其中存在大量不公平的争议条款,当法律纠纷出现时,严重不利于用户对其虚拟财产权的保护与行使。如何在法律上对网络服务合同进行规制以及在司法实践中如何认定部分争议类型条款的有效性将是保护网络虚拟财产的重中之重。正基于此,在分析网络服务合同与虚拟财产权保护的主要矛盾,探讨网络服务合同中部分争议类型条款之后,对网络服务合同的法律规范提出相关建议。     

论私法上的合意及其判定

合意是对当事人的客观表示进行解释而形成的一致。在表示内容引起争议时,应对表意人的表达与受领人的信赖附加可归责性要件,以此作为判定合意的价值基础。当事人约定的对能够成为法律秩序所认可的行为达成的一致是合意的最低限度(确定性),其他条款可以透过补充解释以及任意性规范予以填补。"镜像规则"已不能完全适应交易的需要,应对此适当修正。合同意向书的性质应依据其内容是实体性条款还是程序性条款分别予以认定。     

从法律适用条款看冲突法对国际格式合同的规制

国际格式合同分为国际示范合同和国际附和合同。随着各国对外民商事交往的发展 ,国际格式合同使用得越来越频繁。尤其是世界贸易组织的建立 ,服务贸易的迅猛发展 ,更是为国际格式合同的使用搭建了广阔平台。分析国际格式合同的法律适用条款 ,旨在冲突法方面规制格式合同 ,保护当事人的合法权益     

民事合同与商事合同之辨

民事合同与商事合同在当事人认定、交易结构的繁简、"名""实"相副与否、"穿透"合同关系的允许与禁止、合同瑕疵的容忍抑或矫正、商业逻辑的地位及作用、坚守"正位"抑或"错位"处理"火候"把握等方面存在差异.认识、重视和研讨之,目的 和意义之一是,在法律适用时必须顾及商事合同的特殊性,不得僵硬地套用关于民事合同的规定.目的 ...     

Electricity Market Restructuring and Energy Contracts: A Critical Note on the EU Commission’s NEA Decision

As highlighted in the economic literature, contracts are crucial policy instruments to organize and manage restructured electricity markets. In the early 90’s, during the restructuring of the electricity market in UK, the three main Scottish electricity generators stipulated a long-term, “take-or-pay” contract, the Nuclear Energy Agreement, which contained provisions for the trade of wholesale electricity in Scotland.The European Commission scrutinized such contract in order to derive the congruity of the agreement to European laws. Whilst the NEA was awarded an exemption under Article 85, paragraph 3 of the EU Treaty, the Commission recognized the inner anticompetitive content and potential effects of the contract.In this paper, we criticize the Commission NEA decision and economic reasoning and provide an alternative reading and analytical approach, which lead to opposite results and conclusions (the NEA contract is not anticompetitive and it enhances efficiency in competitive electricity markets). Given that the restructuring process in the EU electricity market is still in fieri, we select the NEA contract as a benchmark-case, in order to provide an alternative reading and a case-study for eventual, future energy contracts administration and authority decisions.JEL K, K2, K230     

Protection against Unfair Contracts: An Economic Analysis of European Regulation

After considering the possible outcomes that may result from the interaction between potential contract parties, this paper discusses potential causes of inefficiency and investigates how the law affects conditions that would give rise to inefficiency. The analysis is focussed on the European regulation of standard form contracts. This regulation implies that unfair terms in standard form contracts are unenforceable in Member States of the European Community, and can be interpreted as a measure to curtail the adverse selection problem that originates in the fact that contract parties may use standard form contracts. This paper investigates the welfare implication of this protection against unfair contracts.     

论行政协议的范围——兼评《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第1条、第2条

最高人民法院近期颁布了《关于审理行政协议案件若干问题的规定》,该司法解释界定了行政协议的概念和范围。从具体内容来看,解释对行政协议的概念界定过于模糊和宽泛,不当扩张了行政协议的范围,主体标准、目的标准和行政法上的权利义务关系等标准均难以成为行政协议的认定标准,应以非市场行为性作为识别行政协议的关键要素。同时,该解释所列举的矿业权等国有自然资源使用权出让协议以及政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议本质上属于市场行为,应为民事合同的范畴。该解释扩张了行政协议的范围,不符合行政协议非市场行为性的本质属性,不符合物权法等相关立法的规定,也不利于相关纠纷的解决。因此,应从合同法规则的可适用性、交易安全与交易效率以及维护契约严肃性等角度再行考量行政协议的概念与范围,以更好地实现行政协议的应有功能与作用,充分保障各方主体的合法权益。     

德国预约制度研究

我国司法解释及审判实务工作就预约制度之重建提出迫切要求。德国法上的预约制度为此重建提供了首要的移植母本。德国法以学说、判例广泛承认预约,坚持预约和本约的区分,强调本约的一般性和预约的特殊性;就意向书等品类繁多的实务文书与预约之关系定位,一准于当事人的约束意思;就内容确定性标准,自立法动议书至晚近判例学说,多有反复;就形式要求和批准要求,适用相近规则,即取决于具体规范目的是否关注个人法益;支持实际缔约请求,且为节约诉讼成本允许诉讼合并。