论我国公司内部诉权制度的完善

我国公司法在关于公司内部诉权制度的设计中存在着诸多不完善的地方,对中小股东利益的保护、股东大会的召开、股东之间权益的平衡、股权的转让等都缺乏相关的较为严谨的法律规范。完善公司内部诉权制度,是推动公司法人治理结构不断规范的重要步骤,本文拟结合当前公司内部诉权制度中存在的问题,谈点粗浅认识。 一、公司内部之诉的几种主要表现形式 1、董事、董事会或控股股东侵害中小股东的利益引发之诉。当前,我国公司主要存在以下几种侵害中     

拿什么拯救中小股东利益？——“潘石屹案”的标本意义

虽然是老朋友，曾经的合作伙伴，但是姚军等人还是将潘石屹告上法庭，理由是，作为大股东的潘石屹，侵害了公司的合法财产，并为此要求潘石屹给予1．05亿元的赔偿。“潘石屹案”的正式受理，标志着中国股东代表诉讼机制的启动。这意味着在与大股东的博弈中，中小股东有了约束大股东的法宝。但司法实践当中出现的诉讼成本、法官自由裁量权等困境依旧成为中小股东维权的“拦路虎”。我国法律虽然笼统地规定了股东诉权，但并没有真正赋予股东对董事会的直接诉权，更毋论股东对董事的直接民事求偿权。这正是股东代表诉讼陷入困境的症结所在。因此，有专家建言，新修改的《公司法》应将股东代表诉讼制度纳入重点。     

论对中小股东的保护

现代公司中，中小股东利益受侵害的根源较多，其中董事、董事会或控股股东利用其对公司的法律上或事实上的控制地位，侵害中小股东利益的现象较为普遍，本文从应然和实然的角度分析了现代公司治理结构的状况，以及中小股东利益受董事、董事会或控股股东侵害的根源，并针对我国现实情况，提出了保护中小股东利益应着重采取的措施。 一、董事、董事会或控股股东侵害中小股东利益面面观 董事会是由股东大会选举产生的，从理论上讲，其使命是服务于全体股东，服务于公司，应忠实于全体股东的利益，忠实于公司的整体利益，不仅仅是大股东的利益或…     

浅谈公司购并中目标公司小股东权益的保护

为保护公司购并中目标公司小股东的利益,法律应赋予大股东以注意和诚实义务、董事以注意和善管义务、收购方以强制要约和同股同酬义务,赋予小股东以召集权和提案权以及为保护自己权益而享有的诉权     

浅谈我国的独立董事制度

我国上市公司的董事会引入独立董事,发挥独立董事的制衡和监督作用,对健全董事会功能,完善公司法人治理结构,确保董事会考虑所有股东利益,减少内部人控制和大股东操纵,有效保护中小股东的利益具有十分重要的意义。作为完善公司治理结构的具体手段或辅助措施,独立董事的引入是对完善公司监督机制的有益尝试。现阶段的独立董事制度尚存在许多问题亟待解决,而有益的努力和尝试会促进我国公司治理结构沿着良性轨道发展,这也是发展社会主义市场经济,构建和谐社会的需要。     

论董事会的法律地位

董事会作为大多数公司常设管理机构，在公司的运营中承担着重要的职责，占有重要的地位。本文拟从法律角度，探讨董事会的地位，以期对其有较明晰的认识。一、董事会的涵义董事会是指由公司股东（大）会选举产生的若干名董事所组成的公司常设管理机构。其含义应从以下两方面来理解：（一）从公司的内部看：1．在董事会的形式和构成上，它是由若干名董事组成的委员会机构。这个委员会有自己的首脑（董事长）及其他人员（董事）；同时，若要形成董事会，心、须拥有不少于两名董事这个基本条件（我国《公司法》规定有限责任公司不少于王人，股…     

股东代表诉讼若干问题的思考

公司利益是股东利益得以实现的根本保障。当公司利益遭受侵害时，公司应当及时行使诉权，恢复公司的损失。但是，如果公司大股东、董事或经营管理层本身就是公司利益的侵害人，或与侵害人狼狈为奸，则势必造成公司拒绝或怠于行使诉权，从而间接损害公司股东的利益。为解决这一问题，新《公司法》确立了股东代表诉讼制度，从而使中小股东加强对公司权益的保护和监管的问题有了法律保障。通过广大股东参与监控的法律机制，来保证公司经营机构的合法运作，本文就我国《公司法》关于股东代表诉讼制度的有关问题略陈管见。     

股东诉权的救济——派生诉讼在我国之确立

一、股东诉权的困境现状 　　股东诉权是指股东基于股东权被侵害而享有的提起诉讼的权利。我国《公司法》第 1条开宗明义地规定：“适应建立现代企业制度的需要,规范公司的组织和行为,保护公司、股东和债权人的合法利益……”是我国公司法的宗旨和目标。然而现实中,股东合法权益因董事们滥用公司内部权利而遭受侵害却诉说无门的事件越来越多,已引起了全社会的关注。为什么会诉说无门呢？究其主要原因在于现有法律规定失范。 　　与股东诉权相关的法律规定只有《公司法》第 63条和第 111条。第 63条规定：“董事执行公司职务时违反法律…     

公司表决权例外排除制度研究

公司表决权例外排除制度包括股东表决权例外排除制度和董事表决权例外排除制度,是指当股东(大)会(董事会)表决的决议事项与某一或某些股东(董事)存在特别利害关系时,这些股东(董事)或其代理人不能以其所持表决权参与表决的一种法律制度。作为矫正失衡的股东利益关系,防止控制股股东、公司“内部人”滥用资本多数决和控制权,完善公司法人治理结构,激活股东(大)会制度、董事会制度的一种表决权行使机制,与表决权限制制度不同,公司表决权例外排除制度有其独特的价值取向和行使规则。我国公司法对此一制度予以借鉴和移植,将对完善公司内部治理结构,保护中小股东利益,促进公司经营的稳定,甚至对推动我国资本市场的理性运作等均具有重要的理论与实践指导意义。     

上市公司章程中董事选任条款的有效性分析

我国上市公司章程中的反收购条款大部分都集中在董事选任程序上。通过对40家样本公司的分析发现这些条款可被分为:提高股东提出董事候选人提案的持股比例、附加提出董事候选人股东连续持股时间的要求、限制股东提名董事候选人人数、分类董事会等几类。这些条款在增加公司反收购能力的同时也限制了股东对公司管理者的选任之权。根据我国《公司法》的相关规定,有些条款已严重侵害了股东的这一基本权利,应该予以修改。     

探讨上市公司建立独立董事制度

所谓独立董事，是指具有独立意志和地位，代表公司全体股东和公司整体利益，除了具有董事身份以外，与公司及公司的股东、管理层和其他关联人没有任何重大利益关系的董事会成员。     

国有公司董事的善管义务

股东大会中心主义向董事会中心主义的转变是现代股份公司的重要特征，这是股份公司资本社会化的必然结果。然而，日益⑤胀的董事会的权力是一种没有所有权的经营权，因此如何建立一种有效的权力制约机制以平衡董事与公司及股东之间的利益冲突就成为董事法律制度中的核心问题。除了形成股东会、监事会对董事会的制约外，在法律上强化董事的义务与责任已成为各国公司立法的趋向与热点。在我国，由于历史原因，公司法所调整的公司中有相当一部分是由原来的国有企业改制而来的国有公司。国有股份权利主体的特殊性及其产权关系的复杂性使得对国有…     

独立董事缺乏独立性原因及对策分析

独立董事制度有利于保证董事会独立于公司控股股东和内部经理阶层,减少股东和经营管理人员之间、控股股东和公众股东之间的信息不对称,降低公司的代理成本。该制度起源于美国,20世纪末引入我国,但由于公司立法背景不同,在独立董事本土化的过程中出现了一系列问题,首要问题就是独立董事缺乏独立性。本文对独立董事在我国缺乏独立性的原因做了详细的分析并提出了可行的对策。     

论公司董事的注意义务

在现代公司里，随着所有权与经营权的逐渐分离，股东往往远离公司的经营，股东大会的实际权力弱化，类似虚设，而董事会中心主义日益加强。在董事会日益控制、操纵公司的趋势下，现代西方各国的公司立法适应形势发展的需要，将董事对公司的义务列为一项法定不变的义务。注意义务作为董事对公司所负的一项基本义务，要求董事积极地履行职责，勤勉尽责地维护公司的利益，防止董事发生玩忽职守和谋取私利的问题。本文拟结合一些国外和地区的公司法中关于注意义务的规定，对董事的注意义务作一探讨，希冀进一步完善我国的公司立法。一、董事注意…     

董事报酬的几个法律问题

从民法法理分析，没有任何有力的理由禁止董事在公司领取报酬。董事可能是股东。但他受股东会选任，组成董事会，执行股东会决议，履行运营公司的职责；较之非董事股东，另外付出劳动和时间，自然可以在做为股东分配利润以外另行要求报酬。     

论公司高级职员与公司的关系

我国《公司法》的调整对象为在我国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。在学习这两大公司的过程中,必然涉及公司的高级职员。因此公司高级职员与公司的关系成为一个值得思考的问题。本文将公司的高级职员分为具股东身份的董事、监事,董事会聘任的经理、副经理、财务负责人等和董事会、监事会中的职工代表三类,进而对高级职员与公司的关系进行分析。具股东身份的董事、监事是公司的股东,除了应当履行公司高级职员的义务外,还享有股东权利,应履行股东义务;由董事会聘任的经理等高级职员与公司之间是一种劳动合同关系;董事会、监事会中的职工代表本身是公司职工,经公司职工选举成为公司高级职员,与公司也是一种劳动合同关系。无论公司的高级职员从何产生,都在《公司法》的调整范围内,应当遵守《公司法》及公司章程的规定。     

论累积投票制度在中国的适用

在现代公司的法人治理架构中，作为公司所有者的大部分中、小股东的经营管理地位和控制权是十分有限的，他们对公司经营方针的影响主要就是通过行使投票权(Voting Rights)选任董事来实现的，其基本规则是一股一票。加拿大著名公司法专家Ziegel教授等也认为，“投票权具有独立的制度价值，是一种强有力的控制机制……股东投票权的制度安排赋予公司所有者选任董事会成员的权力。”     

公司董事职责的法律比较

公司董事的权利和责任是公司法律制度的重要内容。中外公司法对这一问题的规范存在着差异。中国公司法强调在公司股东、董事和经理之间分权，以使股东通过决策直接控制公司，而外国公司法更倾向于由董事直接控制公司，股东则通过控制董事行为而间接控制公司。外国公司法强调董事对股东的责任，而中国公司法似乎更强调董事和公司对社会的责任。研究这些差异有助于进一步完善我国的公司法律制度     

公司僵局的股东权救济

案情简介 一家由中、美、台、日四方股东组成的中外合作经营企业，根据合作企业章程的规定，由四方股东委派董事组成董事会，董事会系合作企业的权力机构，其中中方委派两名，其中一名任董事长，美方委派一名，任副董事长，台方、日方各委派一名董事。美方股东系一家族企业，法定代表人系父亲，委派其一子担任合作企业的副董事长。合作企业成立数年之后，美方委派的董事与其家族产生矛盾，美方股东（系公司）的股东（系外国公民，父亲率领其他子女四人）就对该名董事提起了侵权诉讼。     

论董事勤勉义务的判断标准

随着公司制度的不断发展,董事会和董事们的权利也不断的扩张,逐渐形成了由经营管理层控制的董事会中心主义.公司的董事享有在公司章程细则和法律、法规规定范围内的广泛的经营管理公司的权利.然而为了避免公司董事滥用权利行为损害公司和其他股东的利益,一方面可以加强公司内部机关之间的权力制约和监督之外,另一方面还需要加强董事所负的义务和责任.这是近代各个国家公司立法发展的一种大趋势.勤勉义务就是董事对公司承担的一种重要义务.2005年公司法修改的时候增加了对董事承担勤勉义务的规定,但是对董事如何承担勤勉义务的标准并不明确.本文试对董事勤勉义务的判断标准进行研究,以求解决我国公司法实践中追究董事履行勤勉义务之责任困难问题.