论医疗损害赔偿中医疗过错鉴定的特征

随着医疗纠纷事件的逐年增加，患者向人民法院提出医疗损害赔偿的民事诉讼案件也逐渐增多。但对这类案件如何进行专门性鉴定，成为目前民事审判工作研究的重点课题之一。实践中，人们往往对医疗损害赔偿案件的司法鉴定与卫生行政处理程序中的医疗事故鉴定相混淆。为此，笔者试通过与医疗事故鉴定的比较性研究，阐述医疗损害赔偿案件中医疗过错鉴定的特征。医疗过错的鉴定权行使范围和鉴定法学具有鲜明的司法鉴定特征。鉴定法学原理表明，鉴定权是指支配行使鉴定这一职责的权力。由于现代社会法治不断完善，鉴定活动渗透至各个领域，法律已经…     

论我国医疗鉴定模式的统一与完善

医疗事故鉴定本身存在缺乏鉴定不够中立、鉴定专家责任不明等弊端.在审理医疗侵权纠纷案件时,不再适用医疗事故技术鉴定,而统一进行医疗损害、过错或因果关系的司法鉴定是大势所趋,经比较研究,建立以司法鉴定为主导的鉴定体系、明确鉴定机构和鉴定范围、提高鉴定人员水平.推行异地鉴定,是完善和统一我国的医疗损害鉴定制度的基本方向和重要措施.     

论当事人对医疗事故鉴定和医疗损害司法鉴定的选择权

目前我国医疗损害纠纷的鉴定有医疗事故鉴定和医疗损害司法鉴定两种方式,由于两种鉴定直接影响对医学事实和法律事实的认定,其鉴定结论决定着整个案件的责任认定和赔偿计算。因此,实践中当事人对两种鉴定的选择往往不一致：作为患者一方,为追求更多的经济赔偿和出于对医疗事故鉴定公正性的不信任,往往选择比较中立的医疗损害司法鉴定;而医方则更倾向于选择医疗事故鉴定,原因在于医疗事故鉴定的标准严苛,很多医疗过错行为不构成医疗事故,即使构成医疗事故需要承担一定的行政责任,但赔偿金额也相对较小。尊重和规制当事人对医疗事故鉴定和医疗损害司法鉴定的选择权,是合理解决医疗纠纷,实现司法公正和社会和谐的必然要求。     

医疗事故应当由谁鉴定

近些年来,医疗事故技术鉴定备受社会各界的关注。其程度由最初对鉴定程序的批评,如"医疗事故鉴定何时不再‘暗箱操作’",发展到现今对鉴定体制的"变革",如"医疗事故鉴定可以由法院委托司法鉴定机构进行鉴定,摆脱了单纯卫生行政部门一家组织鉴定的模式"、"司法鉴定首次否定医疗鉴定"等等。人民法院在审理医疗损害赔偿案件乃至医务人员涉嫌医疗事故犯罪案件的过程中,"XX医科大学法医教     

医疗事故司法鉴定是医学科学发展的法制化保障

为了保障医学科技的发展.维护医患双方的合法权益和良好的社会秩序.对医疗事故的处理规范予以立法,并建立和司法诉讼相接轨的医疗事故司法鉴定制度.实行链条式的司法鉴定模式,有利于我国对处理医疗争议和裁决医患矛盾司法制度的建立和完善,也有利于建立一个具有平等正义、公序良俗的社会环境.     

司法鉴定介入对医疗事故技术鉴定的影响

医疗事故现已成为社会和舆论关注的焦点和热点,新闻媒体在披露医疗事故典型案例的同时,也在对医疗事故鉴定的公正性与科学性提出质疑。有鉴于此,各地在医疗事故的鉴定程序上不断改进。有的聘请法医参与;有的邀请人大代表、政协委员等作为鉴定的见证人,即所谓的改"暗箱操作"为"阳光操作",增加鉴定的透明度.最近,媒体报导了某省对医疗事故鉴定的改革,医疗事故鉴定采取司法鉴定在先的做法,在社会上引起了反响。赞成者认为由于司法部门所处的角色和地位,鉴定会更公正,群众更信赖,卫生部门也可避其"护短"之嫌,应予推广;反对者认为,司法部门可能会忽视医疗卫生工作的特殊性,对医疗过程缺乏理解,而易于作出不利于卫生部门的鉴定结论,使卫生部门处于被动,不能提倡.我市自1988年至1998年间共鉴定医疗案件60起,其中有7起是司法鉴定在先,以下笔者就这7起司法鉴定对医疗事故技术鉴定的影响进行分析.     

浅议医事技术纷争的鉴定

医疗事故技术鉴定被运用于诉讼活动就是司法鉴定,它与法医类司法鉴定,是不同类别的鉴定,适用范围不同。作为《侵权责任法》专列的一类特殊侵权类型,其技术鉴定的名称,以“医疗损害责任技术鉴定,为妥。目前委托医学会进行医疗损害责任技术鉴定具有充分的法律依据。医疗纠纷争议中最为关键的“诊疗行为的过错”及“过错与损害后果之间的因果关系”这两个问题,正是法医病理鉴定、法医临床鉴定所无权涉及的内容。     

论不宜将医患双方到场陈述及答辩引入医疗损害司法鉴定程序

随着2010年《侵权责任法》的颁布和实施,委托给司法鉴定机构进行鉴定的医疗损害赔偿案件越来越多.而在实践中,医疗损害司法鉴定(通常称为医疗过错鉴定)却逐渐暴露出鉴定程序不统一、鉴定意见的社会公信力遭受质疑等问题.如目前存在明显争议的"组织医患双方到场陈述及答辩"这一鉴定程序,部分司法鉴定机构将其引入医疗损害司法鉴定程序,而有些司法鉴定机构则拒绝引入.这在一定程度上给委托单位和当事人造成迷惑,甚至因此质疑鉴定意见.对于代表公平公正的司法鉴定来说,统一规范鉴定程序至关重要,尤其是医疗损害司法鉴定.笔者认为不宜将医患双方到场陈述及答辩引入医疗损害司法鉴定程序中,理由如下.     

医疗损害司法鉴定存在的主要问题及对策

通过对我国目前医疗损害司法鉴定＂二元化＂模式存在的问题,进行了深入的分析和讨论,指出两种鉴定制度设计的利弊,尤其认为医疗事故技术鉴定中过度关注＂违法性＂,未关注注意义务。据此,从合法性、公正性和科学性方面初步探讨构建医疗损害司法鉴定＂一元化＂鉴定模式的必要性,进而提出建立＂一元化＂的鉴定主体、鉴定方法和鉴定制度的可能性,有助于确保医疗损害司法鉴定的科学性和公正性。     

完善我国医疗损害鉴定制度的思考

医疗鉴定意见在医疗纠纷案件的定性和裁判中具有十分重要的地位.我国现行的医疗鉴定制度由医学会组织的医疗事故技术鉴定和司法鉴定机构组织的医疗过错司法鉴定两者并存,形成了医疗鉴定制度“二元化”的现象.《中华人民共和国侵权责任法》的施行虽然消除了医疗损害赔偿案件适用法律的“二元化”问题,但医疗鉴定制度的“二元化”现象并没有被打破.探讨建立“一元化”的医疗鉴定制度,并引入专家辅助人制度对“一元化”医疗鉴定制度进行监督和辅助,希望在寻求司法公正与效率的基础上建立更加科学、完善、合理的医疗鉴定体制.