试论法官在民事审判中的法律解释问题

在审理案件时,对法律进行解释,一直是德国、法国等成文法国家法官的应有职责。早期法官对法律的解释仅限于根据法律所建立的概念体系,进行逻辑推演,追求立法者本意;到了19世纪,以耶林为首的学者们对上述观念进行批判,在20世纪形成了占主导地位的“自由法运动”,认为法官不再是“自动售货机”,成文法必然存在漏洞,除成文法外,尚有活的法律存在,法律解释须做目的考量和利益衡量,法官可以“造法”。〔1〕我国一直以来对法官解释法律的问题或持否定态度,或者避而不谈,但司法实践中法官对法律进行解释却又是必然的,这就使现有对法官解释法律的态…     

判决形成中的法律思维及其应用 对一起医院处理死胎案的方法论分析

判决是如何形成的?通常的答案是:判决来自于法官根据具体案件适用相关法律,即所谓的“以事实为根据,以法律为准绳”。但实际的答案远非如此简单。司法活动一再表明,法官适用法律处理案件是一个极为复杂的过程,事实与规范只是司法过程的原料,判决的形成尚有赖于法官的智性努力,而法律思维则为法官进行这种活动提供了规则和方向。本文以2005年某法院审理的一起“医院处理死胎案”〔1〕为例,展示了司法过程的复杂图景,从方法论的角度对判决形成中的法律思维进行了一些探讨。一、案情介绍古希腊哲学家赫拉克利特(Heraclitus)曾说:“我们不能两…     

英国对物诉讼的新发展——评“Indian Grace（No．2）”一案

英国上议院对 Indian Grace(No.2 )一案的判决 ,改变了一个多世纪以来英国对物诉讼的传统法律原则 ,在英国国内外都引起了很大的震动。本文通过分析该案中法官的推理分析和社会各界对其的评价 ,指出Indian Grace(No.2 )一案对推动传统对物诉讼理论的发展 ,缩小两大法系在海事诉讼领域的差距等方面的积极意义。最后 ,本文根据该案对对物诉讼理论的新发展 ,就如何理解实施我国《海事诉讼特别程序法》第 2 5条的规定提出建议。     

公共利益、法律的具体化与释法

正在现代法律体系中,释法系"将法律具体化"这个宽泛任务的重要组成部分。在大多数法律争议中,法官援引法条处理案件,因此必须解释相关条款之意义。将这种法官释法的活动称为"解释"(Auslegung)、"注释"(Interpretation)或"具体化"(Konkretisierung)都无关紧要,〔1〕但是能否将此活动的结果视为"法律评论"(KommentierungdesRechts)或者"法律"     

论初任法官培训机制之建构——以北京法院为例

2006年至今,北京法院先后录用了2000余名〔1〕受过系统法律专业教育并通过国家统一司法考试的高等院校大学本科以上学历的应届毕业生。在现行的法官管理体制下,这些高学历〔2〕的年轻人〔3〕经过一年的见习期工作、为期一年的预备法官培训即可在有法官空缺时被任命为助理审判员,成为初任法官。由辅助法官审理案件的法官助理迅速〔4〕成长为独立担当审判职责的初任法官,是这些年轻人职业生涯中的     

甘肃“对赌协议案”判决之评析——以法律方法的运用为视角

疑难案件是各种法律方法尤其是非常规法律方法运用的主要场域.甘肃“对赌协议案”作为新型疑难案件,兼具事实定性困难和冲突型法律选择困难.对赌协议条款属新型无名合同条款,欲解决其定性难题须综合运用多种合同解释方法.该案中涉及的民间法与国家法、民间法与其他社会规范间的冲突是两种不同法律体系之间的法律冲突,其冲突的消解无法借助于效力识别方法,只能仰仗于利益衡量方法.运用利益衡量方法消解以上冲突的具体规则是:(1)合同等民间法优于国家法或其他社会规范的任意性规定;(2)国家法或其他社会规范的强行性规定优于合同等民间法;(3)合同等民间法的有效推定规则.正确并妥当地解释该案涉及的国家法和其他社会规范的相关强行性规定的含义是运用利益衡量方法消解以上冲突的前提和基础.     

英国商法的定位

一、英国对“商法”的定义在英国，什么是商法，存在诸多说法和解释。除了已有的法律定义以外，许多在这方面著述的学者都给它按照自己的理解下了定义，其中有：“商法是一个无法严格定义的措辞，但是它通常包括，更多而言专门涉及商业、贸易、买卖的所有英国法律部分。”〔１〕“商业的目的是商品交易，如果我们采用这一标准，商法可以被定义为，适用于货物买卖合同以及与其相关的辅助合同，即货物运输合同、货物保险合同以及其主要目的是为实现销售合同提供资金的融资合同的相关具体规则。”〔２〕在英国商法方面最具权威的人应是学术型商…     

司法推理中应用的基本法律概念(下)

权利和义务上面已经隐约提示,“权利”一词容易被不加区别地使用,涵盖特定情形中的特权、权力或者豁免权,而不是最严格意义上的权利;一些权威判例也偶尔意识到了该用法的不严谨。法官斯特朗(Strong)在People v.Dikeman一案〔27〕中说:“权利”一词被词典编撰者定义为指称———     

《法学引注手册》示例

(一)引用图书的基本格式为:〔1〕王名扬:《美国行政法》,北京大学出版社2016年版,第18页。〔2〕张新宝:《侵权责任法》(第4版),中国人民大学出版社2016年版,第73-75页。〔3〕高鸿钧等主编:《英美法原论》,北京大学出版社2013年版,第二章“英美判例法”。〔4〕[美]富勒:《法律的道德性》,郑戈译,商务印书馆2005年版。(二)引用已刊发文章的基本格式为:〔5〕季卫东:《法律程序的意义:对中国法制建设的另一种思考》,载《中国社会科学》1993年第1期。     

从THE LANNER案再看船舶优先权法律冲突的选择

船舶优先权是现代海事法一个很有特色和历史特征的制度,是跨国习惯商法(lex mercatoria)的组成部分,该法调整中世纪海上随货旅行的商人之间的关系这种习惯海法起初仅是口头形式,后来逐渐写人中世纪的海法里。本文就从THE LANNER案再看船舶优先权法律冲突的选择。