二十世纪中国法制成长模式论

回顾20世纪的风雨历程,中国法制的起步经历了三个步骤:一是学习日本法或者说通过日本学西方;二是学苏联,开始建设中国社会主义法;三是对英美法系依恋与模仿.新中国法制的历程经历了革命的法制、管理的法制--国家对经济干预的法制、并正在进入治理的法制.整个这一过程的法,我们称之为"混合法"."混合法"说明我国的职业法学家阶层没有形成,法律处于仿效与探索之中,法学教育与研究方法需要改进,法律人才需要交流,职业共同体的建立具有迫切性等.     

中国法制现代化的进程与前景

本文认为，２０世纪的中国社会经历过三次历史巨变与三大法律革命。当代中国的法制现代化是在特定的时间和空间条件下所发生的一场法制创新运动，具有自身独特的个性。我们要从中国的具体国情出发，走出一条具有中国特色的法律发展道路，不能照抄照搬别国的经验和模式。文章就如何看待西方法律文化对中国的冲击，如何理解传统在中国法制现代化进程中的作用，如何认识法制变革进程中的政府功能等问题进行了深入的法理学探讨     

中国的租界与法制现代化——以上海、天津和汉口的租界为例

中国大地上的法制现代化进程始于租界。租界当局通过大量移植现代法制,使中国租界的法制率先实现现代化。租界的租地规定在实现法制现代化过程中起着重要作用,主要表现为:为植入现代法制奠定了地域基础;为确立租界内的自治机构提供了法律依据;为直接植入现代法制作了明文规定等。租界法制优于中国传统法制,主要表现为:具有现代的法规结构;具有现代的法制语言;具有现代的审判制度;具有现代的律师制度等。在中国租界与法制现代化的问题中,还有一些值得关注的方面,包括:法制现代化的发展很不平衡;租界法制中有歧视华人的因素;租界法制有明显的两面性等。     

社会文化认同与当代中国法制现代化的历史反思

纵观当代中国法制现代化的发展变化,社会文化认同作为影响法制现代化的重要因素,随着法制现代化进程的演进,其角色、地位和作用也有一个逐渐演化的轨迹。在新中国成立以来法制现代化进程中,不同历史发展阶段的社会文化认同与法制变革相互依存,并以各自的结构性更新和转型为前提,从对方那里获得自我发展、自我完善的保证和条件,在互动过程中一体化走向成熟。     

当代中国法制的阶段性与超越性——与19世纪英美法制之比较

目前我国的经济发展水平大体上相当于19世纪的英国和美国。当时英美两国的法制发生的六个主要变化,正是我们研究当代中国法制能否超越19世纪英美法制发展水平的重要参照系。实践表明,凡是主要靠法律理念变革来实现、而不靠或者较少靠经济发展和国家经济实力来实现的法制项目,中国则可以超越19世纪英美法制的发展水平;凡是主要靠经济发展和国家经济实力来实现的法制项目,中国则没有超越英美法制的发展水平。因此,法制最终只不过是经济关系的记录而已。     

从司法现代化的视角看中国陪审制度

一、法制现代化、司法现代化与陪审制度 法制现代化，按照公丕祥教授的解释，就是法制从传统型向现代型的历史变革，是人类法律文明的成长与跃进过程，是一个从人治社会向现代法治社会的转型过程．它包含了人类法律思想、行为及其实践各个领域的多方面进程。世界各国的法制现代化，以其最初的动力来源为尺度，可以分为内发型、外发型和混合型三种模式。内发型法制现代化。是指由社会自身力量产生的内部创新、经历漫长过程的法律变革道路，     

交汇与融合:中国法制现代化的主旋律

在中国法制变革的过程中,始终存在着西方法律精神和中国法律传统的双重影响。中西法律文化的交互影响与共同作用,推动着中国传统法向现代法的过渡和转变。在现代法治演进中,各种思想观念不断碰撞和交流,各种制度不断比较和选择,体现了中国法制现代化的特征——交汇与融合。这是一个连续的、至今没有结束的过程,这也是一个至今仍在发挥作用的法制发展的主旋律。     

法制现代化之思考

21世纪的中国正在经历着一场前所未有的历史性变革,究其实质是要完成从传统社会向现代社会的历史转型,而实现传统法制向现代法制的历史跃进既是这一时代的深刻特征,也是这一历史进程的应有之义。本文拟就在简要分析西方法制现代化的历史经验的基础之上,就我国法制现代化问题提出一些粗浅看法。     

行政法研究的力作——刘旺洪教授的《行政与法治——中国行政法制现代化研究》读后

作为国家权力的重要组成部分,行政权的运作与行使一直倍受关注。就人类智性而言,在目下,把行政权的运作纳入到法制轨道之中可能是最优选择。基于行政权本身的独特地位与重要功能,行政法制就成为了法制现代化的核心内容,同时也是其最为明显的表征。中国行政法制现代化正是孕育在中国现代化波澜壮阔、影响深远的社会变革图景当中。作为回顾与反思,并进而前瞻与展望,对20世纪中国行政法     

中国法制现代化的理性反思——评《中国法制现代化的进程》 (上卷)

<正> 二十世纪的中国社会是一个风雷激荡的大变革时代。在这一进程中,中国法制亦面临着从传统向现代性的时代转型。深入探究这一进程的法律特征、历史规律及社会意义,对于进一步把握当代中国法制变革进程的基本走向,无疑是大有裨益的。我们高兴地看到,由公丕祥教授主编的《中国法制现代化的进程》(上卷)——“激荡的法制变革浪潮”(以下简称《进     

中国法制现代化建设特征分析

<正> 在本世纪最后十年中,中国正全力向以社会主义市场经济为其主要特征的现代化社会迈进,法制现代化是其中的一个重要组成部分。从世界历史进程看,有两种类型的法制现代化,一种是早期西方发达国家的社会演进型的法制现代化,另一种是发展中国家目前正在进行的政府主导型的或者称之为政府推进型的法制现代化。中国的法制现代化运动明显属于后者。与早期西方国家的现代化运动相比、中国的法制现代化建设在启动因素、社会条件、发展途     

法制现代化之中国风

伴随世界整体法制现代化的进程，中国也有了属于自己的特色．文中称其为法制现代化的中国风。本文通过对当代中国法制现代化的背景、法制现代化道路的中国特色、中国特色的法制现代化和国际化的法制现代化的比较、中国特色的法制现代化的发展方向四个方面简略介绍了法制现代化的中国特色。     

中世纪欧洲城市制度与近代西方法律变革

虽然资本主义的兴起一般被认为是西方世界法制从传统走向现代的历史转折点,但是毋庸置疑,作为一个伟大历史进程的西方法制现代化并不是突变式的。正如人类自身的发不能被割裂一样。西方的法律变革也经过了一个渐进的、缓慢的历史过程。在这一过程中．伴随中世纪后期西方社会的变迁而产生的城市及其制度、尤其是欧洲中世纪城市法对当时及以后西方法制的发展起到了极为重要的启蒙作用。因此,欧洲中世纪城市制度可以被视为西方近代法律变革的基础。     

“法制心理学学科建设与发展研讨会”纪要——中国心理学会法制心理专业委员会

成立于1983年的中国心理学会法制心理专业委员会已走过了20年的历程,中国的法制心理学学科也在这20年的时间里得到了普及与推广。2003年3月16日,中国政法大学刑事司法学院、中国心理学会法制心理学专业委员会联合举办了旨在回顾法制心理学学科发展,加强中国政法大学法制心理学科建设的“法制心理学学科建设与发展研讨会”,对该学科已取得的成绩和今后的前景进行了研讨。 中国政法大学副校长张桂琳教授,中国心理学会理事长张侃教授,副理事长林崇德教授,法制心理专业委员会主任、中国     

法制现代化进程中的中国法律教育

<正> 法制现代化是一个内容丰富、涵盖广泛的重大理论和实践课题。从法制现代化的两大结构看,它既标志着整个社会法律制度的现代化,也标志着整个社会法制观念的现代化;从法制的运行机制看,它既指法律创造过程(立法层面)的现代化,也指法律操作过程(执法层面)和法律实现过程的现代化。所有这一切,都离不开与此密切相关的法制现代化进程中的主体——人的现代化。而人的现代化其实质是指人的法制观念的现代化。因此,在法制运行过程中,人是最重要最活跃的因素。     

北洋政府大理院及其判例

<正> 二十世纪初,中国法制进入了激烈变革的时代。在这场变革中,北洋政府大理院曾踏踏实实地做着综合中西、拾遗补缺、经世致用的工作。 1906年,清政府改大理寺为大理院。依1909年12月28日颁行的《法院编制法》之规定,大理院为全国最高审判机关,大理院院长有统一解释法令及必应处置之权,大理院有指导和监督各级审判之权。这一立法为北洋政府所承袭,并于1915年6月由当时的司法部呈准重     

中国租界的法学教育与中国法制现代化——以上海租界的东吴、震旦大学法学教育为例

中国租界的法学教育是中国现代法学教育中的一个组成部分.与中国其他地区的法学教育相比较,其比较重视比较法和外国法的教学、外籍教师的人数比较多、外语教学比较扎实、毕业生到国外深造的机会比较多等等.中国租界的法学教育在中国的法制现代化中发挥过积极作用,具体表现为:推进了中国法学教育与法学研究的现代化、中国立法的现代化、中国司法的现代化、现代法学国内外交流和世界反法西斯、国际法事业等.在中国租界的法学教育中,还有一些值得关注的问题,其中包括:西方教会的背景、租界的法制环境、20世纪30年代法学教育的变化和今天可以借鉴的问题等等.可以说,中国目前已不缺少法律人才,缺少的是卓越法律人才.在人才的培养中,可以从中国租界的法学教育中得到一些启示,最终是为了全面推进依法治国,为国家提供急需的卓越法律人才.     

中日法制近代化背景之比较

19世纪末和20世纪初,中日两国在走上法制近代化道路之时所面临的历史背景有着惊人的相似之处:社会政治、经济的发展与传统法制间的矛盾是推动中日两国进行法制改革的根本缘由;废除不平等条约、收回治外法权的渴望是促使中日两国进行法制改革的直接动因。然而两者又有诸多不同之处:中日经济发展的程度明显不同;中日统治集团法制改革的目的迥然不同;中日朝野思想意识和法律观念不尽相同;中日司法人才的培养和准备有所不同。     

二十世纪中国的三次法律革命

<正> 一、问题的提出 二十世纪的中国社会曾经发生过三次历史性巨变,即1911年的辛亥革命、1949年人民大革命的胜利以及从1978年开始的改革开放。从法律文化的角度来看,尽管这些历史巨变的过程、特点和目标有所差异,但是作为一种模式或趋势,法制现代化都几乎成为这些历史演进过程的基本法律表现,并且衍生出前后相继、逐次提升的三次法律革命。     

中国传统法律文化的变革

中国传统法律文化在其发展过程中体现出了独特的特点并经过了深刻的变革.本文从探索中国传统法律文化的特点入手,着重分析其变革过程,并阐述对当今我国的法制现代化建设的启示.