析(美国)宝洁公司诉晨铉公司不正当竞争案

案情原告：（美国）普罗克特和甘布尔公司（以下简称宝洁公司）。被告：上海晨铉智能科技发展有限公司（以下简称晨铉公司）。１９７６年５月，（瑞士）普罗克特和甘布尔公司在中国注册“SAFE－GUARD”商标，核定使用商品为第７０类香皂、肥皂等。原告宝洁公司于１９９２年８月经国家工商行政管理局商标局核准，从（瑞士）普罗克特和甘布尔公司受让上述商标。１９９４年６月，原告宝洁公司在中国注册了“safeguard＼舒肤佳”商标，核定使用商品为第３类肥皂、护发制剂等。原告宝洁公司还在中国注册了“舒肤佳”、“safeguard”及其组合…     

人防工程改造的地下停车库权属如何确定

原告华纺房地产开发公司（以下简称“华纺公司”）起诉被告北京市三和物业管理有限公司（以下简称“三和公司”）、被告北京市宣武区馨莲茗园业主委员会（以下简称“业委会”）称：原告投资建设宣武区马连道甲十号住宅楼，该项目于2003年12月份完成了人防工程竣工验收备案，并于2004年9月取得了馨莲茗园项目的人防工程使用权证，     

360VS腾讯反垄断案——评360诉腾讯垄断行为侵权纠纷一审判决：中国反垄断民事诉讼制度构建的首次真实尝试

2013年3月28日，原告北京奇虎科技有限公司（以下简称“360”）诉共同被告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下共同简称“腾讯”）滥用市场支配地位纠纷一案，广东省高级人民法院作出一审民事判决。自此，在相关反垄断法律与司法解释实施之后，中国法院终于以司法审判权开始了对垄断行为的认真规制，中国反垄断民事诉讼有了第一例可以真正进行学术研究的案例（虽然中国并非判例拘束体系）。     

产品名称与型号一般不属于可主张的民事权益的范围

案情介绍 上海中联伟安电气有限公司（以下简称原告）与北京中联同力电气有限公司（以下简称被告）曾存在合作关系，双方约定由原告向被告出售自行研制的高压在线监控仪和配件。双方终止合作后，原告发现被告在其宣传资料、网站上将双方合作期间原告生产的产品“GDJK2500型高压电力系统绝缘状态在线监测仪”当做自己产品的名称型号对外宣传。     

股东能否行使公司盈利分配请求权

上诉人（原审原告）：吴远洪。被上诉人（原审被告）：个旧市明远冶金炉料有限公司（以下简称“明远公司”）。     

网站搭商标“便车”被诉法院判其惩罚性赔偿300万元

日前,杭州铁路运输法院对北京字节跳动科技有限公司(以下简称“字节跳动公司”)、浙江今日头条科技有限公司(以下简称“浙江今日头条公司”)诉被告广东深圳某文化传媒有限公司(以下简称“某文化公司”)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案进行在线宣判。法院最终终认定某文化公司侵害了两原告“头条”“今日头条”系列注册商标权,判决其赔偿两原告经济损失及合理费用共计800万元。截至本刊发稿时,该案判决已生效。     

审价单位无资质或超越资质等级出具审价文件效力如何认定

一、案情简介 2006年1月。被告某建设集团股份有限公司（以下简称原告）中标承建被告某置业有限公司（以下简称被告）发包的一项工程（以下简称本工程），双方签订建设工程施工合同，对于承包范围、工程暂定价等事宜作出约定，且约定原告提交结算资料后被告应在30天内提出审核意见。     

“正”“盗”之辩——飞儿乐队歌曲维权记

2009年12月26日，北京市东城区人民法院一审宣判，万利达集团有限公司（以下简称“万利达公司”）停止生产、销售含有涉案歌曲的DVD视盘机及随机光盘，赔偿亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司（以下简称“亚洲华纳北京公司”）经济损失及诉讼合理支出共计4．8万元。     

茅台酒首次告高档餐饮售假 一审胜诉

半亩园与半亩田的商标之争，北京市朝阳区人民法院近日作出一审民事判决．要求被告北京半亩田餐饮有限责任公司（以下简称半亩田）停止在其经营餐馆的牌匾上突出使用“半亩田”文字，赔偿原告北京半亩园快餐食品有限公司（以下简称半亩园）经济损失1万元。     

因特网域名是否应受到法律保护──国内首例域名抢注诉讼案评析

案情原告广东科龙（容声）集团有限公司被告吴永安，永安制衣厂业主广东科龙（容声）集团有限公司（以下简称科龙公司）于1992年元月获得“KELON”注册商标专用权。1997年9月，被告吴永安开办的永安制衣厂（个体工商户）向中国互联网络信息中心注册keloncomcn域名，并取得注册登记证书。1997年底，原告科龙公司曾与被告吴永安商谈有关“KELON”域名注册事宜。1998年元月，被告吴永安发送传真给原告科龙公司，称：“为了尽快了结关于科龙域名的争议权，永安制衣厂要求对方作为补偿现金5万元，即放弃争议权”。本院受理此案后，被告吴永安…     

外观设计被仿冒 科勒获赔50万元

近日。原告杭州娃哈哈食品有限公司因被告国家工商行政管理总局商标局不同意其与杭州娃哈哈集团公司（以下简称娃哈哈集团）间的“娃哈哈商标”转让，故将商标局诉至法院。目前，北京市第一中级人民法院已受理此案。     

福克斯公司著作权系列纠纷的法律思考

案情简介]原告二十世纪福克斯电影公司(以下简称:福克斯公司)、迪斯尼公司、环球城市制片公司(以下简称:环球制片公司)、时代华纳娱乐公司(以下简称:时代华纳) 被告上海××文化影视有限公司(以下简称:影视公司)、上海××音像有限公司(以下简称:音像公司)、曾××、上海××企业发展有限公司(以下简称:发展公司) 二○○二年十月,四原告向上海市第二中级人民法院共提起十一起诉讼,分别诉称四被告未经四原告许可,擅自销售四原告享有著作权的《生死豪情》、     

中国音乐著作权协会诉广州网易、北京移动公司著作权案

一、案情简介原告：中国音乐著作权协会（以下简称音著协）；被告：广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）；被告：北京移动通信有限责任公司（以下简称北京移动公司）。一审法院：北京市第二中级人民法院（一审判决已生效）原告音著协诉称，苏越是歌曲《血染的风采》的曲作者，在其与原告于１９９４年１月１８日所签订的合同中，苏越将自己对涉案作品的公开表演权、广播权、录制发行权三项权利以信托的方式委托原告管理；２００１年１０月９日，苏越又将自己作品的信息网络传播权通过补充协议委托给原告管理。现原告发现第一被告…     

空军第五研究所诉北京准马科技公司计算机软件著作权权属纠纷案

原告：中国人民解放军空军第五研究所（简称空军第五研究所）被告：北京准马科技公司（简称科技公司）起诉与答辩原告空军第五研究所起诉称：科技公司委托我所研制“高尔夫球模拟系统”（又称‘现代室内高尔夫球模拟系统”）的数据处理和图像显示软件，我所派张贵庭、马明发组成技术开发组，自1994年8月初至1995年5月底完成了该软件的研制开发工作。双方当时对该软件的权属未作约定，根据《计算机软件保护条例》规定，该软件的著作权应为我方独有。但是，科技公司擅自出售该软件产品，未向我方支付我方应得的经济效益。1997年3月3日，科技公…     

娃哈哈商标及产品整体包装因侵权被诉

国内首例中国企业起诉巾国企业使用未经授权软件侵权案近日由上海法院终审判决。原告华联超市股份有限公司和上海时运高新技术股份有限公司认为，被告华联超市的一家加盟店使用两原告享有著作权的两个软件工具既无法律依据，又无合同依据，行为构成侵权。被告上海瀚唐软件科技有限公司（以下简称“瀚唐公司”）开发并向该加盟店提供了“瀚唐销售数据生成器”软件，从而使该加盟店上述侵权行为得以完成，由此应当承担共同侵权的连带责任。     

最高人民法院发布第一批指导性案例摘要

一、上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案 案件背景：原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）以被告陶德华“跳单”为由，请求法院判令被告按约支付中原公司违约金1．65万元。     

劳务派遣中的雇主责任如何确认

原告：郑某 被告：张某 被告：蒙牛乳业（北京）有限责任公司（以下简称蒙牛公司） 被告：凉城县恒通物流有限公司（以下简称凉城公司）     

从“中银通”商标案看司法实践中对类似商品(服务)的认定

类似商品（服务）的认定是当前我国法院审理商标侵权案件面临的一道难题。本文试图从一起商标侵权案件着手，对类似商品（服务）的认定标准和法律适用问题作一初步探讨，求教于同志们。“中银通”商标案基本案情及双方争执的焦点1994年4月，原告金柯商务咨询（深圳）有限公司（以下简称金柯公司）开始发行“中银通”优惠卡，持卡人可根据《中银通优惠卡章程》在特约商户处享受打折等优惠服务。同时，原告向中国商标局申请了“中银通”（包括文字与图形）注册商标。1996年2月原告取得服务商标的注册证，核准服务项目为第41类培训、夜总会、娱…     

(美国)普罗克特和甘布尔公司诉上海晨铉智能科技发展有限公司不正当竞争案

提示（２００１）沪高知终字第４号不正当竞争案解决了以下问题：第一，将他人商标注册为域名使用产生的纠纷属于法院受理民事诉讼的范围；第二，法院在审理将他人商标注册为域名使用的案件中，可以根据当事人的请求，就系争商标是否构成驰名商标作出认定；第三，将他人商标注册为域名使用构成不正当竞争的判定标准。案情原告：（美国）普罗克特和甘布尔公司（以下简称宝洁公司）。被告：上海晨铉智能科技发展有限公司（以下简称晨铉公司）。１９７６年５月，（瑞士）普罗克特和甘布尔公司在中国注册“SAFEGUARD”商标，核定使用商品为…     

深圳创格科技实业有限公司等诉美国康柏电脑公司专利权纠纷案

案情原告深圳创格科技实业有限公司（以下简称创格公司）、马希光诉被告美国康柏电脑公司（以下简称康柏公司）专利侵权纠纷一案，法院于１９９８年６月１日受理后，康柏公司在答辩期内依法向国家知识产权局专利局专利复审委员会（以下简称专利复审委）对原告专利权提出了无效宣告请求，法院于１９９８年８月１８日裁定中止诉讼。２０００年４月２７日专利复审委作出决定，维持该专利原权利要求继续有效，法院于２０００年６月１日恢复审理，于２０００年１０月２４日公开开庭审理了本案。当事人的诉辩主张原告创格公司、马希光共同诉称：我…