法医精神病司法鉴定现状和执业规范——以湖北省为视角

法医精神病司法鉴定是司法鉴定的重要内容。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布以来,法医精神病司法鉴定取得了长足的发展,但也存在不容忽视的问题。从司法鉴定管理的角度着眼,今后应加强司法精神病鉴定的立法和配套制度建设;加强鉴定机构规范化管理和鉴定人队伍建设;严格鉴定程序和规范;努力改善司法鉴定执业环境;尽快适应新《刑事诉讼法》涉及司法鉴定的新规定。     

《决定》实施后法医类鉴定的重新鉴定

本文对《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》实施后,有权进行法医类鉴定的重新鉴定活动的主体进行了论述,提出了自己的观点,以供政法机关及司法鉴定同行进行法医类鉴定的重新鉴定活动中参考。     

司法鉴定的困境与出路 以浙江省乐清市法院的实践为研究样本

司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或专业知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。2005年2月28日，全国人大通过了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》），明确了国家对从事法医类、物证类、     

医疗事故鉴定和法医鉴定的区别

为了加强司法鉴定的管理,2005年2月28日,十届全国人大常委会第十四次会议审议通过了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》(下简称《决定》),对我国目前司法鉴定领域存在的问题进行整顿。目前社会上发生医疗纠纷后,很多患者认为应申请法医鉴定来判断医疗诊疗行为的正确与否。实际上,医疗事故鉴定和法医鉴定是两个完全不同的鉴定。一,司法鉴定的概念《决定》第一条明确“了司法鉴定是在诉讼活动中,鉴定人运用科学技术或者专门知识,对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别方法和判断并提供鉴定意见的活动”。由此可以看出司法鉴定是指在诉讼…     

浅议我国司法鉴定科技支撑体系的构建

2005年2月，我国最高立法机关第一次以法律的形式对司法鉴定作出权威界定——《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）第1条规定：“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。”     

人身伤害案件重新鉴定之主体辨析——从《刑事诉讼法》第120条的适用条件谈起

对人身伤害案件的鉴定有争议的，应当依据《刑事诉讼法》第120条第2款的规定委托省级人民政府指定的医院进行鉴定，还是应当依据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第9条第1款的规定委托在司法行政机关备案、登记、公告．并列入名册的司法鉴定机构及其鉴定人进行鉴定的问题，在司法实践中存在较大争议。针对“人身伤害医学鉴定”这一本质特征，结合《刑事诉讼法》第120条和《关于司法鉴定管理问题的决定》的立法本意，以及“公平正义”的司法鉴定核心价值理念，提出了一些看法，与同行们商榷。     

检察机关如何执行《全国人大常委会关才司法鉴定管理问题的决定》的几点思考

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条规定：“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。”保留了侦查机关的鉴定机构，在刑事诉讼中，公安机关、检察院为侦查工作需要进行的司法鉴定活动具有合法性，其出具的司法鉴定依然可以当作证据使用，并具有法律效力。《决定》实施后，检察机关应加强对司法鉴定的文证审查；应当告知鉴定人有出庭作证的义务。要注重落实诉讼过程中，当事人对鉴定意见有异议的解决办法。     

合理控制重新鉴定和有效解决鉴定争议措施探讨

重新鉴定无休止地进行，可算是我国司法实践中一个痼疾。曾有不少人认为，这个问题的存在，主要是司法鉴定管理体制不顺、鉴定人业务素质不高所引起。2005年《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）颁行后，经过三年多的鉴定体制改革，鉴定体制基本理顺；鉴定人经过考核和培训，法律与业务素质有明显提高；社会鉴定机构与侦查机关鉴定机构各自的职责与受理鉴定范围也已明确，但诉讼活动中的重新鉴定率并无减少趋势，与重新鉴定有关联性的鉴定争议仍层出不穷。     

试论法医学重新鉴定的程序、实体规范

《关于司法鉴定管理问题的决定》实施三年多来，我国司法鉴定混乱的局面仍未见明显改观，其中一个重要症结在于重新鉴定的无序、失控。重新鉴定从“难”到“乱”，暴露出我国现行的司法鉴定管理制度存在弊端，亟待进一步完善。解决问题的对策是必须在管理法规中增加重新鉴定的专门章节，从程序到实体制定严格的操作细则，使重新鉴定得以规范、有序地开展；建立重新鉴定的有效审查机制，保障诉讼的公正和效率。     

程序公正下司法鉴定制度的完善

司法鉴定活动应符合一系列程序正义的基本理念,即当事人平等、鉴定程序公开、诉讼各方对程序的平等参与等各个方面。自全国人大常委会颁布《关于司法鉴定管理问题的决定》以来,如何在新的法律规定的规范下,体现程序公正的诉讼理念重构司法鉴定制度,是本文要着重探讨的内容。     

文书鉴定质量管理的实践与探索——以文书鉴定机构开展资质认定工作为视角

鉴定质量作为司法鉴定工作的核心基础，直接关系到司法公正的实现以及公民合法权益的保护。2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》首次以立法形式将资质认定引入司法鉴定领域以来，资质认定工作已成为文书鉴定机构提升鉴定质量、完善管理体系的重要手段。针对当前文书鉴定机构资质认定工作中存在的困惑与不足，有必要通过一定探索与实践，切实提升文书鉴定质量，为诉讼活动提供科学的规范化依据。     

议检察技术工作如何适应《决定》

2005年2月28日,第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过《关于司法鉴定的决定》(以下简称《决定》)。《决定》规定了鉴定人和鉴定机构实行登记管理的制度,规定了司法鉴定的工作范围、程序以及鉴定人在诉讼过程中的资格、权利和责任。《决定》对检验、鉴定人员提出了     

浅论司法鉴定的证据效力

《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),建立了统一的司法鉴定管理体制,对从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构应当具备的条件、鉴定人和鉴定机构的登记管理、鉴定人和鉴定机构的权利义务以及法律责任等作出专门规定。本文试图对司法实践中司法鉴定意见的证据效力问题进行探讨。     

浙江省统一鉴定适用标准

司法鉴定适用标准不统一问题，是长期困扰司法鉴定工作的难题。为提高鉴定质量，减少重新鉴定，2007年9月，浙江省司法厅在宁波市举办了首届法医临床鉴定业务研讨会。会议围绕各类伤残等级鉴定标准的适用和实践中遇到的技术问题进行了讨论研究，形成了《会议纪要（初稿）》，     

法院对外委托法医学鉴定中的问题与制度完善

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施后,法院被取消了鉴定权,法院法医的工作重心转移到对外委托鉴定与技术咨询、审核上来。七年来,司法行政管理部门对社会鉴定机构的管理日趋完善,社会鉴定机构的鉴定水平有了较大幅度提高,已经能够满足司法实践的需要,但是仍然存在一些问题。从法院对外委托鉴定与技术咨询、审核的角度探析当前法医学鉴定中存在的问题,提出完善思路。     

对医院开展法医学鉴定业务存在问题的探讨

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布实施后，很多医院成立了司法鉴定所，面向社会开展法医学鉴定业务。由于众多因素的影响，目前法医学鉴定出现了较多问题。作者在此对医院及临床医师是否可以从事法医学鉴定，医学鉴定与法医学鉴定的区别等问题进行分析探讨，以便同行在工作中参考。     

民事司法鉴定难题思考与分析

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）是在充分考虑了我国传统鉴定制度利弊、现代民事诉讼对鉴定制度的要求和国外立法经验之后，对鉴定问题作出的规定。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）作为司法鉴定改革成果，解决了司法鉴定统一管理的问题。从审判实务看，     

法院在委托司法鉴定中存在的问题与对策

司法鉴定是发现真相、解决纠纷的重要诉讼手段,是确保司法公正的重要环节。我国司法鉴定长期以来存在诸多问题,《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》对我国的司法鉴定体制进行了重塑,开创了司法鉴定管理的新局面。然而实践中仍有很多问题未得到解决,笔者认为,应从人民法院委托机构建设、司法鉴定流程管理及对外监管等方面查找问题,并寻求相应的对策。     

浅议医事技术纷争的鉴定

医疗事故技术鉴定被运用于诉讼活动就是司法鉴定,它与法医类司法鉴定,是不同类别的鉴定,适用范围不同。作为《侵权责任法》专列的一类特殊侵权类型,其技术鉴定的名称,以“医疗损害责任技术鉴定,为妥。目前委托医学会进行医疗损害责任技术鉴定具有充分的法律依据。医疗纠纷争议中最为关键的“诊疗行为的过错”及“过错与损害后果之间的因果关系”这两个问题,正是法医病理鉴定、法医临床鉴定所无权涉及的内容。     

关于建立“一元三级鉴定终结制度”的构想

2005年2月28日。十届全国人大常委会第14次会议审议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》，并于2005年10月1日正式生效。这一文件的颁布实施，有利于加强对司法鉴定机构的管理，有利于规范司法鉴定机构朝着有序、合法、科学的方向发展。对于保障诉讼公正、提高诉讼效率无疑具有十分重要豹意义。然而，该规定对于重复鉴定、多次鉴定的避免和认定上并没有做出相关规定。