论国际投资条约中企业社会责任条款的强化

传统国际投资条约侧重保护投资者权益，而对责任承担视而不见，此一特点给当前国际投资规范机制带来了越来越多的负面影响，加强投资者企业社会责任的国际呼声促使一些国家开始在投资条约中规定企业社会责任条款。但是，由于企业社会责任本身的软法性质和其弹性的模糊概念，使其在投资条约中的规定范式各异且无太强的约束力。为了强化企业社会责任，国际投资条约需要加强企业社会责任规范的“硬法”性质，投资争端解决机制也应当适度平衡投资者与东道国之间的权益，在裁量相关争端时考虑投资者企业社会责任的承担问题。我国在投资条约谈判和起草中也应当注重对投资者社会责任的强化，以此促进和提升在国际投资规则制定中的话语权。     

跨国公司社会责任的国际法规制

跨国公司在国际经济的发展中地位日益重要,但是也可能潜在地给国际社会带来灾难,并且已经现实地危害了人权、劳工权和环境等。因此,跨国公司社会责任的积极承担已经成为国际法规制的重要内容。由于跨国公司社会责任的国内法规制总是受制于本国的利益或者缺乏域外效力而显得力不从心,所以,国际社会对跨国公司社会责任的规制的共同努力正在积极地约束跨国公司社会责任的实践。     

关于我国企业履行社会责任的思考

企业履行社会责任,最基本的要求就是首先要遵守国家法律。从国际社会一些非政府组织和跨国公司制定的企业社会责任标准或企业社会责任守则的内容看,主要源于国际劳工标准(即国际劳工公约)。将其与我国劳动法、安全生产法等法律法规的规定相比较,在原则上并不冲突,而且从总体上看,我国的法律法规规定的标准比其更严格、更规范。从法律效力上看,企业社会责任守则(包括 SA8000),不是国际法或国际劳工标准,没有法律的强制性,许多国家的政府也未曾要求强制执行。它作为一种民间的、非政府行为,可视为一种社会道义要求;它作为行业或企业之间按市场规则进行的约定,也是企业自愿参与或自愿认证的行为。其行为守     

企业社会责任国际标准的性质和效力——兼议ISO26000制定中的法律问题

国际市场的激烈竞争,使企业社会责任的标准化问题上升到国际层面,成为一个需要以"整齐划一"的方式予以解决的国际热点问题。企业社会责任国际标准ISO26000即将诞生。从国际法角度分析企业社会责任国际标准的性质和效力,有助于思考并解决ISO26000制定过程中存在的诸多法律问题。     

浅谈国际法上共同责任原则的内涵和意义——以哥本哈根会议中应对气候变化的责任分配为例

环境问题是当今社会一个直接关系到人类生存的话题,也是近几十年国际社会中最活跃的话题之一.为了更好地保护环境、治理污染,国际社会中制定了一系列的公约.这些公约始终贯穿着一些解决国际环境法问题的基本原则.本文主要围绕其中的“共同责任原则”展开论述,通过哥本哈根会议中应对全球气候变暖问题的国家责任分担以及共同责任原则与区别原则的对比,探讨共同责任原则的内涵和意义.     

企业社会责任的法律思考

随着社会的发展,企业日益壮大并成了现代经济的主要组织形式。企业在给社会经济带来巨大发展的同时,也给社会带来了一系列的问题,如漠视员工的权利,损害消费者权益,造成严重的环境污染,破坏生态平衡,对社会问题漠不关心等等。虽然企业的原始责任就是为所有者获取利润,但要保持企业的可持续发展就必须关注企业与社会的关系问题。企业社会责任也由此而生并引起了人们的广泛关注。因此,明确企业对社会责任,将有利于企业的长期利益和长远发展。本文拟从企业社会责任的理论基础、企业社会责任的内容和企业社会责任的法律构想三个方面进行论述,以期对企业社会责任有一个系统全面的认识,尤其是认识经济法对于企业社会责任的重要意义。     

企业社会责任的法律思考

随着社会的发展,企业日益壮大并成了现代经济的主要组织形式。企业在给社会经济带来巨大发展的同时,也给社会带来了一系列的问题,如漠视员工的权利,损害消费者权益,造成严重的环境污染,破坏生态平衡,对社会问题漠不关心等等。虽然企业的原始责任就是为所有者获取利润,但要保持企业的可持续发展就必须关注企业与社会的关系问题。企业社会责任也由此而生并引起了人们的广泛关注。因此,明确企业对社会责任,将有利于企业的长期利益和长远发展。本文拟从企业社会责任的理论基础、企业社会责任的内容和企业社会责任的法律构想三个方面进行论述,以期对企业社会责任有一个系统全面的认识,尤其是认识经济法对于企业社会责任的重要意义。     

国际新形势下国家责任制度的新发展

国际责任是现代国际法上最重要的制度之一,有关国际责任的实践,在近代国际法形成之前就已出现了。进入20世纪以后,随着国际组织的不断发展、国家空间活动的不断增多、国际环境问题和国际恐怖袭击活动在部分国家和地区的日益严峻,国际责任也被赋予更多的内涵。本文指出探讨国家责任在新的国际形势下的新发展,对于强化国际法的约束力和威慑力,促使国际社会成员更加积极地履行国际义务,从而更好的促进世界和平与发展有深刻的意义。     

国际环境损害责任的两个重大变化

在国际环境损害问题上追究国家责任的不实际与不可行,使国际环境损害责任制度呈现出越来越明显的私法化趋势。这一趋势在法律上(主要体现在国际条约中)已经存在多年,但是由于国际法学界在相当长的时期内囿于传统的法律模式和思维方法,对国际环境损害责任的法律阐释和编纂始终没有取得突破性进展。国际法委员会2003年的报告系统而明确地阐释了这一趋势。国际环境法起初主要处理跨界损害责任问题,现在已经在全球层面上采取了损害预防和风险预防的方法,更强调预防性环境规制,而不是把重心放在损害责任问题上。     

国际环境损害责任的私法化

在国际环境损害问题上追究国家责任的不可行性 ,使国际环境损害责任制度呈现出越来越明显的私法化趋势已多年。但是 ,由于国际法学界在相当长的时期内囿于传统的法律模式和思维方法 ,对这一问题的法律阐释和编纂始终没有取得突破性进展。直到最近 ,联合国国际法委员会的报告才突破了这一问题。从理论上对国际环境损害责任私法化的内容和法学方法论问题进行系统的分析、探讨 ,对发展国际环境法具有重要意义。     

国际投资与环境保护的法律冲突与协调——以晚近区域性投资条约及相关案例为研究对象

经济一体化所带来的环境损害已成为国际社会关注的焦点问题之一。国际社会已开始尝试运用贸易投资条约防范贸易投资自由化带来的消极环境影响。以《北美自由贸易协定》为代表的国际投资法立法新模式,在其投资章节中规定了环境条款,试图兼顾投资自由和环境保护两种利益需求。虽然实践表明,该协定仍然没有有效协调投资与环境保护之间的关系,并在执行上出现了诸多法律冲突,但该协议所彰显的贸易投资自由化不得以牺牲环境为代价的立法理念和原则,可能会成为未来国际经济法中重要的理念和原则,将会对未来国际投资法和国际经济法的发展产生重大而深远的影响。     

国际法的人本化趋势与国际投资法的革新

国际法的人本化要求国际社会不仅要关注跨国经济交往带来的经济增长和社会福利的增加，而且要关注和解决经济活动所伴生的环保问题和人权问题。现有的多数国际投资条约，无论从实体法还是从程序法视角来考察，都无法适应人本化的需求，也无助于与投资相关的人权、环保等社会价值的实现，因而导致了近年来一系列的相关改革。改变现有投资条约过分偏袒投资者而忽略东道国管辖权及与投资关联的各种社会价值的立法导向，强化投资者的社会责任，给予东道国政府及其国民直接依据国际法追究跨国公司社会责任的权利和机会，将是未来国际投资法革新的重要内容。     

企业社会责任国际标准及其实施——兼论我国劳工权益的保护

经济全球化背景下,国际市场的激烈竞争,使企业社会责任逐渐成为世界各国广泛关注的问题,与此相应,衡量企业社会责任的国际标准也相继问世,并在国际范围内的不同行业广泛推行。虽然企业社会责任国际标准的实施只是企业出于自愿原则的一种选择,其责任承担形式也不具有强制执行力,但其在规范公司责任,保护劳工权益方面有其独到之处。借助于企业社会责任国际标准在国际社会的推广,我们必须建立多层次的约束和监督机制,落实我国相关法律,切实维护劳动者的权益。     

高科技企业承担社会责任的路径难题与出路

高科技企业承担社会责任面临路径难题。通过科技工作者的社会责任和企业经营者的社会责任,并不必然就导致高科技企业承担社会责任,而利益相关者理论提出的共同治理模式在企业治理中也不具有可操作性。高科技企业面对经营环境的变化,将承担社会责任与赢取战略优势相结合,通过实施社会责任促进自身发展、转变经营战略是承担社会责任的根本出路,而利益相关者也要构建有利于企业承担社会责任的环境。     

试论非政府组织在国际环境法中的作用

非政府组织作为政府和企业以外的社会组织的第三种形式之一,在当前人类社会活动的不同领域正发挥着日益重要的作用。随着全球化不断向纵深发展,世界相互依赖的程度日益加深,我们享受着全球化带来的好处的同时,也面临着全球化环境问题的困扰。在传统的以强制力为基础的国家权威无力解决这一棘手问题时,非政府组织的作用渐趋突出,他们是国际环境法的参与者、监督者和促进者,是国际环保事业的重要组织者和参加者。     

浅论国际环境法中的共同但有区别的责任原则

共同但有区别的责任原则作为国际环境法的一项基本原则,第一次正式提出是在1992年的里约环境与发展大会上。面对日益严重的环境问题,国际社会进行了长期而又艰巨的探索。本文提出此次大会之前,关于环境保护问题,经历了从强调共同责任到共同责任与区别责任并举的过程。基于导致环境退化的不同因素和技术以及财力的差异,发达国家和发展中国家承担共同但有区别的责任,这正是环境正义的体现。在该原则的指导下,发达国家和发展中国家在国际环境保护众多领域进行了广泛的合作。例如在应对气候变化问题上,该原则发挥着根本的指导作用。作为一个新兴的发展中国家和一个负责任的大国,中国将坚持共同但有区别的责任原则,与各国一道携手推进国际环境保护的进程。     

试论“国际环境犯罪”

对于国际环境犯罪学界争议较大，国际实践中该规定也难以得到落实。据2001年的《国际责任条款草案》相关规定，本文认为用违反强行法的行为和违反对整个国际社会义务的行为来替代国际环境犯罪这一提法更为可行。     

论企业的环境社会责任

部分企业以牺牲环境为代价,片面地追求经济增长所带来的一系列社会环境问题越来越受到广泛的关注与重视。企业作为环境资源的主要利用者,环境污染的主要排放者,理应承担起预防、治理及改善环境问题的社会责任。同时,为规范企业行为,应通过立法、执法、司法等各个方面的建设以促使企业承担起相应的环境社会责任,以适应环境社会及经济的和谐发展,实现可持续发展的战略目标。     

企业社会责任和国际法

<正>绪论这篇文章设法回答以下问题:企业社会责任(CSR)是国际公法的一项特殊法律规范吗?如果答案是肯定的,那么它可以在何种程度上约束一个国家和企业?广泛认为,私人企业承担社会责任是一种自愿行为,不受法律的约束,比如企业社会责任行为守则;经济合作与发展组织的跨国企业指南也是没有法律约束力的国际公约。并且企业社会责任的宗旨和法律的宗旨也是不同的。但是,企业社会责任在法律上的影响和效力对私人企业有相当大的重要性。如     

论国际环境法中共同但有区别的责任

解决全球性环境问题既需要全球的合作,又要重视发展中国家的作用。在保护和改善环境的协作中各国达成了共同但有区别的责任。共同但有区别的责任在斯德哥尔摩会议上萌芽,蒙特利尔公约使其初具雏形,最后确立于里约会议,成为国际环境法一项重要的原则,为国际环境法的发展注入新的活力。