论权力监督和权利监督

根据监督活动不同的力量来源，法律监督可以分为权力监督和权利监督。本文分析了权力监督和权利监督的种类、特性及原则，提出要以公民权利制约国家权力，再以国家权力保障公民权利，建立符合中国国情的廉政机制。     

改进和完善地方人大对预算执行的动态监督

经过多年努力，地方人大常委会预算监督工作有了长足的进步，监督程序越来越规范，监督内容越来越广泛，监督过程越来越公开。但是，不可否认地方预算监督中有法难依、违法难纠的现象还时有发生。究其原因除了监督意识还不强、法规还不完善、专业人才缺乏等问题外，还与地方人大常委会对预算执行的动态监督有着密切关系。     

人大监督与诉讼监督的关系之辨析

在我国的宪政框架内，检察机关的诉讼监督是在人大监督之下的一种法律监督，虽然二者的工作目标是一致的，但在原理、性质、效力和范围等方面均存在明显差异。当前形势下，检察机关必须正确认识和处理人大监督与诉讼监督的关系，积极探索主动接受人大监督的工作机制，善于借助人大的力量，更好地推动诉讼监督工作的开展。     

关于强化监督效能的几点思考

监督工作，是人大最重要、最经常的工作，是衡量人大工作有没有权威和作为的关键所在。为了增强监督意识，做好监督工作，我们在实践中进行了不懈的探索。     

刑事执行检察监督的双重反思及本位回归

我国刑事执行检察监督存在执行监督的职能受限和执行监督机制运行不畅两方面问题。究其根源，在于刑事执行监督权的本质属性，其不仅归咎于一元监督所导致的刑事执行监督弱化，还归因于以合作性监督为主的刑事执行检察监督内在构造。因此，刑事执行检察监督职能的本位回归进路，一方面由单向性监督转向多元化监督，即建立信息共享机制、与人大监督实行定期联合监督机制和建立刑事执行检察监督的联合考察机制；另一方面从合作性监督转向职能性监督，即构建科学的考核体制、由被动监督走向主动监督、使监督效果机制化，以实现刑事执行检察监督理论与实践的不断发展。     

人大监督与国家审计监督的有效结合

人大机关和国家审计机关，是两个不同层面的监督主体，是我国监督体系中不可或缺的重要组成部分。国家审计监督偏重于定量分析，人大监督偏重于定性分析：人大监督比国家审计监督的法律地位更高，是最高层次的监督。长期以来，这两种监督主体各自按照不同的运行方式独立运行，形成了迥然不同的监督模式，在国家政治、经济和社会生活中发挥了重要作用。     

法律监督问题初探

学界对“法律监督”有各种不同的理解。本文仅基于检察权意义研究法律监督问题。目前，关于检察监督权的规定条文散乱，缺乏系统性、可操作性和权威性，导致法律监督无法形成一个完整的监督体系，检察机关的权威性和法律监督的效率受到严重影响，检察机关不敢监督、不善监督、监督不到位的现象几乎成为常态。因此，有必要制定专门的《人民检察院法律监督法》，界定“法律监督”的概念和范围，提升法律监督的效力和权威，构建完善的法律监督程序，规制法律监督权的有效行使。     

国家权力监督原理下监察监督与刑事检察监督的关系研究

伴随着监察体制改革带来的职务犯罪侦查部门转隶，检察机关的刑事检察监督与监察部门的监察监督之间的关系和衔接成为当前司法改革面临的重大问题。监察监督和刑事检察监督分别依托于具有混合属性的监察权和检察权，前者集党纪监督、政纪监督和法纪监督于一体，其监督手段主要体现为职务违法处置和职务犯罪调查；后者可以细分为刑事法律监督和刑事诉讼监督。通过细化两大监督的具体职能，可以发现刑事法律监督和监察监督在立案管辖范围、监督方式以及监督阶段等事项上具有差异性、趋同性和互补性，监察监督的范围覆盖检察人员，但检察机关可以在强制措施、证据材料以及退回补充调查等问题上发挥制约监察调查活动的作用。当然在实务工作中可能出现“以偏概全”“混淆概念”以及“重配合、轻制约”的失衡现象，对此，应当将两大监督置于国家权力体系之中予以审视，以国家权力监督原理为指导来进一步理顺刑事检察监督与监察监督之间的关系。     

刑事诉讼监督工作问题与对策思考

人民检察院是国家的法律监督机关，诉讼监督工作是检察机关依法实施法律监督权的体现，对维护司法公正、保障人权具有非常重要的意义。从目前来看，诉讼监督工作在监督意识、监督机制、监督措施等方面还存在不少问题，强须转变认识，完善诉讼监督机制，多措并举以推进诉讼监督工作的开展。     

竹立家：监督制度确保政府廉政

廉政建设，现在最需要建立的就是制度监督体系，比如人大监督。有了制度监督，才能保证社会监督的公开透明程度；才能使社会监督发现的问题，得以彻底解决。     

民事检察依职权监督的实证分析及准确运用

检察机关依职权主动监督的民事案件主要有裁判结果监督、审判人员违法行为监督和执行监督三种，其中审判人员违法行为监督案件和执行监督案件依职权发现比例高，但监督事由以浅层次、程序类问题为主，且存在对个案监督与类案监督标准把握不准等问题。对此，应加强上级检察机关对下业务指导，严格执行检察机关依职权监督的相关规定，明确个案监督和类案监督的标准及其关系，完善通过大数据发现案件线索机制，协同履职，发挥检察监督合力。     

一般监督制度的中国流变及形态重塑

一般监督为苏联检察监督制度的核心内容，是以维护国家法制统一为目的，以垂直领导制为保障，面向多元监督对象和程序性的监督方式。我国在引入一般监督制度之后，对其进行了符合中国法制要求的制度设计，在立法中以具体职权予以表述，并为1954年《宪法》所确认，形成了一套符合中国实际的运行机制。在中国实践中，一般监督制度效果有限，存在诸多不符合中国法制发展的困境，在1979年被立法所取消，1982年《宪法》对此也进行了宪法确认。此后，中国基于制度价值和功能将一般监督职权配置到多个机关分别行使，对一般监督制度进行了中国重塑，形成了以人大监督为统摄、法律监督为核心、监察监督为重要内容、行政复议机关法制监督为重要补充的现代制度形态，并将其置于整个权力监督体系之下，使其持续发挥保障中国特色社会主义法治建设的功能。     

检察机关开展行政违法行为监督的理论与实践

检察机关开展行政违法行为监督是习近平法治思想在法律监督领域的生动实践和原创性成果，对于充分履行检察机关法律监督职能、严密国家监督体系、不断提高和释放司法效能具有重要的价值和意义。检察监督应当有其边界，正确把握“履行法律监督职责中发现”的要求，将具有可监督性的行政职权行为纳入监督范围。对于在个案中难以纠正的行政违法行为，不宜以个案检察建议的方式予以监督。检察机关开展行政违法行为监督应当厘清与行政公益诉讼的边界。     

法律监督的模式及特征分析

模式，即事物的类型，通常是指由特定，要素构成的具有显著特觚的典型样式。法律监督模式则是指各闰进行法律监督过程中形成的由监督机关、监督权限及监督途径等要素构成的具有一定概括性、典型性的范式。     

开展专项工作评议增强人大监督实效

监督工作是人大常委会工作一个永恒的主题。保定市人大常委会结合监督法精神，解放思想，科学谋划，致力于创新监督方式、致力于突出监督重点、致力于提高监督实效，深入开展专项工作评议，努力打造人大常委会监督工作“新亮点”。     

构建基层法院审判质量监督管理新机制

长期以来，全国各法院就如何加强审判质量监督管理工作，进行了多种形式的探索，为基层法院审判质量监督管理工作的开展积累了宝贵的经验。我院就如何加强审判质量监督管理，提高审判质量和效率。进行了认真地探索与实践，形成了以“监督结果与监督过程并重，检查监督与整改和奖惩相结合．及时纠错，重在提高”的审判质量监督管理新机制。实现了审判质量监督管理工作由事后监督向事前监督、静态监督向动态监督、结果监督向过程监督、全方位监督的转变。     

数字赋能民事执行监督的检察实践

实践中，基层检察院开展民事执行监督一直受监督渠道、方式、途径的困扰，导致监督乏力。数字化改革、数字检察的运用，无疑为民事执行监督开辟了全新的思路与广阔的前景，有助于实现民事执行监督的深度覆盖，指数级提升监督线索数量，使民事执行监督办案更加精准化。为更好地实现数字检察赋能民事执行监督，应深刻转变监督理念、重塑办案模式、提升办案能力，推动检察履职融合发展，助力提高社会治理水平。     

当前影响检察机关诉讼监督职能作用发挥的问题及改进措施研究

在我国，狭义的诉讼监督是指检察机关依法对侦查、审判、刑罚执行和监管活动是否合法进行的监督。本文以此为立论基点，针对我国检察机关诉讼监督的现状及存在问题，提出了法律修订和制度设计等改进措施。     

论民事执行检察监督制度的立法完善

民事“执行难”、“执行乱”是不争的事实。为此，最高人民法院于2000年1月出台了《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》。它加强了民事执行的监督，使民事执行问题有所改善。但该规定所谓的监督只是法院系统内部的监督，民事“执行难”、“执行乱”还是没有改变。因此，有必要在法院系统外建立一个强有力的监督机制即民事执行检察监督。民事执行检察监督制度，包括监督管辖、监督范围、监督方式、监督程序等内容。     

加强预算审查监督 推进公共财政建设——河北省十届人大预算审查监督的新举措

十届人大以来。围绕加强预算审查监督这个中心。河北省人大财经工委不断创新监督方式，拓宽监督渠道。加大监督力度。提高监督实效。开创了预算审查监督工作的新局面。