“一对一”受贿案件的取证方法

“一对一”类型的受贿犯罪案件与普通受贿案件相比，其作案手段更为隐蔽，案情更为复杂，取证认定工作更为艰难。因此，针对“一对一”受贿案件的特点，研究制定切实可行的取证方法和策略，对于提高受贿案件的成案率，具有十分重要的意义。一、深入摸底，查明行贿动机，迫使行贿人出证在“一对一”受贿案中，行贿人既是案件的主要证人，又是权钱交易这一犯罪行为的受益者之一，因此，向行贿人取证与一般证人相比，难度要大得多。主要表现在以下三个方面：一是行贿人畏惧法律，作伪证厂是行贿人害怕如实作证而失去既得的利益；三是行贿人怕如…     

浅谈“一对一”贿赂案件的侦破对策

所谓“一对一”贿赂案件，是指贿赂行为在实施过程中只有行贿人、受贿人在场，没有第三人现场目击，也没有其它直接证据的案件。此类案件的特点在于：1、直接证据只有行、受贿双方当事人供词；2、一般情况下直接证据中的有罪证据与无罪证据的比例易出现相持态势，即：行贿人承认行贿但受贿人不承认受贿或受贿人承认受贿但行贿人不承认行贿；3、行、受贿双方当事人的供述不稳定，容易出现反复，     

“一对一”受贿案件的取证方法

“一对一”类型的受贿犯罪案件与普通受贿案件相比，其作案手段更为隐蔽，案情更为复杂，取证认定工作更为艰难。因此，针对“一对一”受贿案件的特点，研究制定切实可行的取证方法和策略，对于提高受贿案件的成案率，具有十分重要的意义。在司法实践中，我们针对该类型案件，通常采取以下几种取证方法：一、深入摸底，查明行贿动机，迫使行贿人出证在“一对一”受贿案中，行贿人既是案件的主要证人，又是权钱交易这一犯罪行为的受益者之一，因此，向行贿人取证与一般证人相比，难度自然要大得多。主要表现在以下三个方面：一是行贿人畏惧法…     

稳定“一对一”受贿案件证据“六法”

“一对一”受贿犯罪案件与普通受贿案件相比,其作案手段更为隐蔽,证据更容易发生变化,取证认定工作更为艰难。针对“一对一”受贿案件犯罪手段隐密、证据稳定性差的特点,提出具体的解决对策,对于提高成案率,具有十分重要的意义。笔者结合实践,就解决“一对一”受贿案件证据稳定性问题作初步探讨。     

谈谈“一对一”贿赂行为的认定

“一对一”贿赂案件是近年来纪检监察机关在查办案件中经常遇到的棘手问题之一。“一对一”就是指一方揭发或提供行贿证言，而另一方则始终否认，使办案人员一时既难以认定又难以否定。对这类违纪案件如果草率地认定或否定就容易使违纪者逃避党纪政纪制裁或形成冤案。这是当前深入开展反腐败斗争中面临的一个必须认真加以研究和解决的问题。笔者认为查处“一对一”受贿案件可以从以下几方面开展工作并予以认定。一、寻找直接证据予以认定。直接证据包括目睹者的证言、直接记载案件主要事实的书证（购物发票、信件）等。“一对一”贿赂行为虽…     

受贿人拒不供认犯罪事实应如何认定

贿赂案件中的受贿人,是国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员,他们手中掌握一定的权力,有较高的文化程度,有相当的社会活动能力和影响。在实施受贿犯罪行为时,主观上有明显的故意,手段上具有很大的隐蔽性,一般的情况下没有第三者参与,即使有所败露,他们为了保住自己的名誉、地位,畏罪表现非常突出,极力地辨解,拒不供认犯罪事实,虽然有行贿人的供述,但直接证据处于一比一的状态。在司法实践中对这类案件,往往以证据不足未加认定,而这类案件中,确有相当一部分受贿嫌疑人确实犯有受贿罪行却被放纵,造成了一定的社会影响。在受贿人拒不供认,而有行贿人供述的情     

追诉豁免在打击贿赂犯罪中的运用

取证难的问题一直困扰着贿赂案件的侦查工作,因为贿赂往往是一对一的关系,很难找到相关证据证明贿赂事实的存在,而且行贿人在侦查机关要求其作证时,由于各种原因而拒不作证,这使得很多的受贿案件无法得到侦破,客观上加大了反腐败的难度和成本。     

试述“一对一“证据的审查运用

司法实践中我们经常遇到单供单证的案件 ,即 ,对某一案件的事实 ,嫌疑人与证人 ,嫌疑人与被告人之间各执一词 ,相互对立。而除此之外 ,案件中再无其他证据佐证。或者至多只有一些不能形成完整证明锁链的间接证据。对此我们习惯于称为“一对一”的证据 ,对于此类“一对一”证据的案件历来是我们审查案件的难点 ,对此 ,笔者试图从“一对一”证据的特点及审查和运用上谈一点粗浅认识 ,以求教于同仁。一、“一对一”证据的概念及类别所谓“一对一”证据 ,是指案件某一事实的当事人是两个人 ,而这两个人所提供的证据是完全相互对立的。这种证据种…     

浅议受贿案件侦查中对行贿犯罪的豁免问题

据调查，某市检察机关去年立案查处受贿案件15件，涉案的行贿人中不乏构成行贿罪的， 但是没有一人被立案查处并追究刑事责任。出现上述情况，固然有思想上重视打击受贿、轻 视打击行贿等原因，但不能不承认，在受贿案件侦查中，豁免规则被实际运用，也是行贿案 件办理较少的一个重要原因。在受贿案件侦查中，为了案情的特殊需要，侦查机关对部分行 贿犯罪免予追究刑事责任，以得到行贿人的积极配合，获取行贿人的证词，迅速侦破受贿案 件。这在法律上似乎难寻明确依据，甚至有“放纵犯罪”之嫌，但在侦查实践中，这一做法 是有积极意义并有…     

受贿犯罪嫌疑人供述的固定

受贿犯罪大多是在受贿人与行贿人之间单独进行，很少留下物证、书证，相关证据很少。在许多受贿案件中，可收集到的证据只有受贿犯罪嫌疑人的供述和行贿人的证言。因此，在受贿案件中，受贿犯罪嫌疑人的供述十分重要，它必须具有稳定的证明力。否则，就容易因犯罪嫌疑人的...     

受贿罪“一对一”证据的认证问题——施惠勤受贿案

“一对一”证据是个动态的概念，“一对一”证据是对犯罪的某一阶段而言，而非全部犯罪过程都只存在“一对一”的证据；“一对一”证据不等同于孤证，尚有其他间接证据印证犯罪事实的存在；“一对一”证据是可以发生变化的，由“一对一”证据入手，可以查证其他证据，乃是最终形成完整的证据锁链。受贿犯罪中行贿人的证言和受贿人的供述、辩解是核心的“一对一”证据，而其他相关证据是非核心的“一对一”证据。虽然非核心的“一对一”证据的关联性要弱于核心的“一对一”证据，但是其作用主要是增强核心的“一对一”证据的证明力，使全部证据形成完整的证据锁链。司法人员要以客观、全面、发展的认识观看待“一对一”证据案件，意识到“一对一”证据是相对的，不是绝对的，是动态的，不是静态的，是可以定案的，不是绝对不能定案的。同时要灵活使用“一对一”证据，以核心的“一对一”证据为基础和突破口，争取获取其他证据，形成完整的证据锁链。     

强奸案的证据标准和事实认定

一般认为强奸案件中往往是犯罪嫌疑人、被告人与被害人一对一,导致在事实认定上存在很大的困难,同时这也是强奸案的主要特点。不过＂一对一＂并不是强奸罪认定中的特例,行受贿案件也存在这样的特点,甚至在交通肇事案件中,由于被害人的死亡,     

办案方法谈(七) 如何防止违纪嫌疑人翻供

在日常案件调查中,经常会发生违纪嫌疑人翻供的现象,特别是在贿赂等违纪案件中,由于多为“一对一”形式,翻供现象较为普遍。一、违纪嫌疑人翻供的原因1.违纪嫌疑人具有逃避打击的侥幸心理贿赂违纪的主体是国家工作人员,有的甚至是高级领导干部,通常具有较高的知识水平和较丰富的社会经验。他们虽然在初期谈话过程中由于心理准备不足,被迫交代了收受贿赂的违纪事实,但随着时间的推移,其紧张心理逐渐消除,“趋利避害”的本能使其抗拒心理不断强化,他们认为自己的受贿行为诡秘,纪检监察机关并没有掌握足够的证据,受社会上“抗拒到底,回家过年”…     

论受贿数额的认定——以受贿物品系伪劣物品为例

受贿人收受的行贿人物品系伪劣物品，如何认定该受贿数额，司法实践中意见不一。综合主观恶性等因素，到底是依照行贿人实际支付的价款还是伪劣物品本身的实际价值认定受贿数额，文中提出了区别对待的观点。     

“家庭型”共同受贿犯罪研究

透视现已查处的国家工作人员受贿犯罪案件，“家庭型”共同犯罪已经成为当前受贿犯罪的一个新动向，特别是在高级国家干部受贿案件中占有较大比例，如成克杰、张德元等案件。“家庭型”共同受贿犯罪由于犯罪主体关系的特殊性，它比普通的共同受贿犯罪更具复杂性，特别是在实践中对刑法有关条款的理解和对共同犯罪理论的具体应用尚存争议，如何认定国家工作人员与其家属具有共同受贿行为和共同受贿故意，已成为当前困惑司法实践的一个难题。本文试对“家庭型”共同受贿犯罪的司法认定的相关问题进行分析与探讨，以求有裨于司法实务。     

较量

初春，大地依然带着瑟瑟寒意。江西省丰城市人民检察院审讯室里，反贪局侦查一科科长李明和几位检察官，与受贿犯罪嫌疑人陈某正在进行紧张的较量。几番交锋，仍没有丝毫进展。陈某只回答一些不关痛痒的问题，涉及到案件实质问题，要么沉默不语，要么说“不知道”，一副满不在乎样；同案嫌疑人刘某又突然出差，审问于是陷入僵局。室内的空气近乎凝固，只有挂在墙壁上的时钟“嘀嗒”“嘀嗒”地走动着。陈某乃供电局用电科长。他的受贿问题是检察院根据群众举报，在侦查供电局下属一个电管所经济问题时带出来的。据初查，陈某近三年来，利用管…     

受贿案件的出庭公诉策略

一、庭前准备,是出庭公诉的事础 (-)熟悉案情和证据,重点要严把“三关”。 第一,要严把案件事实关。重点分析:①犯罪嫌疑人的身份、职务,是否属特殊主体;②利用何种职务之便进行索贿或受贿,其具体手段、情节属何种形式;③受贿的主观故意内容;④是否利用职务上的便利,为他人谋取利益;⑤受贿数额的认定方法和依据;⑥行贿人的证言是否真实、可靠。 第二,要严把案件的证据关。主要是查看证据是否查证属实,取证是否合法,证据与证据、证据与口供是否     

办案方法谈(六) 如何突破“一对一”案件

“一对一”行、受贿案件是查办经济案件中经常遇到且难以突破的案件之一,怎样突破这类案件,是加大反腐败力度,提高成案率所亟需研究和解决的课题。笔者结合办案实践和体会,感到应有如下思考。特点分析“一对一”案件是贿赂案件中的一种特殊类型,它通常是指行、受贿双方通过某种     

“一对一”受贿案件侦查对策浅析

所谓“一对一”受贿犯罪案件，是指行、受贿双方一方供述了行贿或受贿的犯罪事实，而另一方又予以否认，全案又无其他有力的证据可资证明，使得证明有罪的关键性证据和证明无罪的关键性证据形成“一对一”僵持的状态。因此，“一对一”受贿犯罪案件的实质就是关键性证据的“一对一”。实践证明，     

查处行贿人突破受贿案

今年以来，我院适应刑诉法对侦查工作的新要求，转变侦查策略，改变侦查思路，采用立案查处行贿人，全面取证找受贿的方法，取得了事半功倍的效果，案件查办数量成倍增长，仅在3－6月，就立案查处贪污、受贿、挪用公款等案件18件，是去年同期的5倍，其中10万元以上案件11件，为国家和集体挽回经济损失近200万元。一、选准目标，大胆立案查处行贿人查处行贿案的目的不仅仅是为了查行贿，而且要通过行贿案件查受贿。因而我们在筛选线索时，注意选取那些可能查出受贿大案、要案，特别是能牵出多起受贿大要案的线索。目标选定以后，改变过去那种…