优化税收服务构建和谐社会

税收是国家参与国民收入分配的重要经济手段、法律手段和政策手段,是调整社会物质利益关系的重要杠杆,是联系政府与各类市场主体的纽带。本文在阐述优化税收服务的意义和原则的基础上,探讨了优化税收服务,构建和谐社会的策略。     

论税法公平原则价值

税法公平原则对税收领域有着基础性指导功能的作用,是一国调整税法关系的基本规律的抽象概括,也是一国社会组织和个人应遵循的法律准则.     

社会财富第三次分配的法律促进——基于公益性捐赠税前扣除限额的分析

社会财富的第三次分配由社会主导,主要通过慈善捐赠来实现。为促使公益性捐赠制度化和规模化,对于第三次分配这一游离于市场和政府外的第三域的分配机制,法律调整的基本思路是促进个人或企业更积极地从事公益性捐赠,因此,政府要对公益性捐赠提供税收优惠。公益性捐赠税前扣除规则是偏离基准税制的诱导性税法规范,性质上属于"促进型法"的范畴;为了均衡保护纳税人、捐赠者和公共消费者的合法权益,政府减让税收利益必须有所限制,"法定限额内的捐赠准予扣除"的规则划定了政府减让税收利益的界限,有助于实现公平分配。     

公共产品法律调整模式分析

公共产品经济是一个与私人产品经济不同的领域,有其独特的性质、供给机制与消费特征,市场机制不能正常发挥作用,需要国家经济权力在此进行强有力的干预,由此产生的各类经济关系需要法律的有效调整。公共产品法律调整在调整对象、价值取向、调整原则及调整方式上的特点使其在法律调整模式选择上超越民商法、行政法等而与经济法形成价值基准与方法论的对接,对公共产品进行经济法审视对经济转型时期的中国具有重要的理论与现实意义。     

论税收法定原则

税收法定原则是税法中极为重要的原则,甚至是最高原则,是指一个国家在对税收关系进行法律调整时,必须明确税收立法权、国家征税权和税款收益权,享有税收立法权的机关在税法中对课税要素做出明确规定,征税机关和纳税人依法征税和依法纳税。     

税收优先权法理基础辨析

传统认为,税收优先权存在的法理基础是税收的公益性和税收的风险性。但经过法律的推敲,这两个理由都无法支撑税收优先权的存在。税收优先权对现行的债法体系和市场交易秩序存在冲击,优先于其他债权人优先受偿侵害了其他债权的实现,违背了公平和平等的市场法律理念。由于其改变了市场主体的经营决策,造成了市场主体和市场整体的经营效率的下降。而税收的风险性理由更是经不起任何法律的推敲。税收优先权在现在的社会经济条件下,是不存在足以支撑其立足的法律基础的。     

关于启动消费需求的税法思考

我国欠科学的现行税制和不完善的税法在一定程度上抑制了消费需求 ,因此 ,要切实启动消费需求并保持稳定的增长速度 ,还必须改革现行税制。具体来说 ,一要进行税种结构的调整 ,逐步提高所得税在整个税收体系中的比重 ,最大限度地发挥税收对促进社会公平和鼓励消费的功能 ;二要进行结构性减税 ,取消限制消费的功能 ,营造宽松的消费环境 ;三要尽快出台社会保障税法 ,为解除消费者的后顾之忧开辟新的财源。     

亮点频出的良法之光

“税收法定”原则入法 19世纪美国法官霍尔姆斯说:“税收是我们为文明社会付出的代价.”为了满足社会公共需求,国家需凭借公共权力,参与国民收入分配,强制性取得财政收入.但是,这一过程的实现,必须严格按照法律规定的标准和程序,遵循税收法定的国际准则. 税收法定原则,是指由立法者决定全部税收问题的税法基本原则,没有相应法律作前提,国家不能征税,公民也没有纳税的义务.税收法定是现代法治主义在课税、征税上的体现.这一原则,一方面使经济生活具有法的稳定性,另一方面使经济生活具有法的可预见性,以充分保障公民的财产权益.     

破产程序中的税法问题研究

破产法主要立足于社会利益,以公平清理债权债务、保护债权人和债务人的合法权益为己任;税法侧重于国家利益,以规范税收征缴行为和保障国家财政收入、保护纳税人合法权益为目标。系统解决两法之间的冲突,从法理念层面分析,破产程序宜界定为课税特区,征税权力应谨慎介入并作必要调适,实现破产法与税法规则的互认;税收债权宜定性为破产债权,征税机关的民事诉讼主体资格应得到破产法的承认,"公权力行政"与"私经济行政"之区分原理可做理论依据;税收优先权规则在破产程序中的运用,既要解决解释论上的"税收"界定问题,也要关注立法论上的权益冲突平衡问题;征税权力在破产程序中的实体法与程序法层面的限缩,体现了破产法的特殊性与税法之人文性。     

从个税修改看税收法定主义

税收的存在须有法的同时存在,要有法的保证,有税必有税法,而税法在国家的社会经济和法律规范方面都发挥着重大作用。针对目前税收立法的不足之处,我国应采取有针对性的措施确立税收法定主义原则,实现依法治税目标。     

论税法基本原则的定位

<正> 一、税法基本原则定位的原因 税法基本原则是指规定于或寓义于税收法律之中对税收立法、税收守法、税收司法和税法法学研究具有指导和适用价值的根本指导思想或规则。税法基本原则对税收立法的指导或规制作用,一方面表现为在制定税收基本法时,立法者首先就要确定这部法律的指导思想,然后再在这个指导思想之下确立该法律的具体内容;另一方面表现为税法的基本原则在税收基本法之中规定之后,对国务院和有立法权的地方权力机关制定税收法规具有指导作用,而这些法规的内容不得与税法基本原则相抵触。税法基本原则对税法遵守的指导或规制作用,主要表现     

电子商务对国际税法的影响之分析

电子商务与国际税法的相关问题自上个世纪九十年代以来便引起国际社会的普遍关注，尤其是发达国家更是重视对该问题的理论探讨与实践尝试。电子商务通过作用于税收构成要素、税收管辖权、税收征管等方面对国际税收实体法律制度和程序法律制度都产生了深刻的影响。通过法学、经济学的分析论证，我们可以发现目前税法存在的漏洞与真空。为了应对电子商务的冲击与挑战，构建我国在电子商务环境下的税收征管模式实属必要。     

论运用税法调控经济运行

一、税收、税收杠杆与税法税收是组织国家财政收入的重要工具,是按照国家的经济政策,调节生产,调节收入,调节消费,调节分配的重要经济杠杆,也是国家进行宏观控制和管理的重要手段。税收、税收杠杆和税法是三个不同的范畴。税收是国家取得财政收入的一种形式,它所体现的是国家为主体的分配关系,属于经济基础的范畴;税收杠杆是国家影响和调节经济的手段,它是上层建筑反作用于经济基础的一种媒介,因而它是介于上层建筑和经济基础之间的中间范畴;税法是国家法律体系的有机组成部分,无疑,它属于上层建筑的范畴。税收、税收杠杆和税法虽分属三个不同的范畴,但并非孤立存在的。在这三个范畴中,税收具有决定     

论遗产分割中的归扣制度

本文认为,中国传统税法研究过于强调税收的“权力性、强制性与无偿性”,因而使税法异化为侵犯(私人)财产权的“侵权法”,与作为“维权法”的私法形成对立。然而,从依法治国之宪法意旨和市场经济的内在要求来看,税法与私法本质上应为统一,并具有内在、广泛的联系,其本源就在于“对(私人)财产权的确认和保障”。     

货物和劳务税制再造的法治考量

我国当前的税制改革以改造税种且简化税制、调低间接税的宏观税收负担比重、改进税收征管效率为核心,进而促进和保障中央地方收入划分规则的改进,除此,还应当促进微观税收负担在纳税人之间的公平分配。税收改革持续推进的过程及其再造税制的结果都应当服膺于税收法治的要求。货物和劳务税制之再造应当遵循扩大征收范围、调整征收环节、简化税制结构、改进收益划分的思路,基于"对货物和劳务普遍征收增值税、选择特定消费品或消费行为征收消费税"的定位,分别制定"增值税法"和"消费税法"。与此同时,废止大部分收入归地方的营业税和由中央独享的车辆购置税。货物和劳务税制再造的目标是:增值税的税率结构简化、税收负担适度降低,由中央分享75%逐步过渡到中央独享;消费税的税率结构应当体现经济政策中的限禁意图,由中央独享逐步调整到地方独享。两税分别由国家和地方税务局负责征管。     

实质课税原则适用中的财产权保护

实质课税原则是税法适用中的具体原则,其理论基础是量能课税,适用领域主要涉及纳税主体资格的确认、税收客体的归属、征税客体的合法性、无效和可撤销行为的税务处理、税收规避防范等方面。为了贯彻税收实质公正的理念,严格恪守税收法定主义的立场,我们必须坚持法律的实质课税主义,并注重在具体的条款中来落实实质课税的精神,协调好国家征税权与私人财产权的冲突,真正做到依法治税与实质课税的有效统一。     

国际税法的概念和基本原则浅析

国际税法在经济全球化过程中的地位日益重要,而与此形成反差的是,国际税法的概念和基本原则在理论界尚未形成统一意见。本文认为,国际税法是调整国家与国家之间、国家与纳税人之间的税收权益分配的各种法律规范的总称,是国际经济法的一部分。国际税法的基本原则,应包括管辖权独立自主原则、平等互利原则和无差别待遇原则。     

谈谈税法的几个基本问题

税收、税法、税法基本原则、税法体系是税法学最基本的几大范畴，是构建科学、合理的税法学体系必须予以高度重视和把握的问题。本文就税收的概念及其四大性质进行了辨析，就税法的概念、调整对象及其五大特点进行了分析，就税法基本原则的概念、四大确定标准和税收法定主义等五大基本原则的具体内容进行了较为系统的阐述，井在此基础上论述了税法的分类、体系及其与其他法律部门的关系。     

刍议税收优先权的法律位序

我国《税收征收管理法》第45条规定了税收优先权,但该条对税收债权之间的优先权,以及税收之债与其他民事债权优先权之间的位序,没有明确规定。法律需要在这方面加以解释与细化,以指导税收工作中的实践行为。     

作为特殊破产债权的欠税请求权

2007年6月1日起,《企业破产法》正式施行。相比《企业破产法(试行)》及《民事诉讼法》中的"企业法人破产还债程序",这部法律增加了诸多创造性规定,对解决破产求偿具有重要意义。仅就与欠税相关的问题而言,《企业破产法》将欠税确认为一种债权,要求税务机关在限期内申报,并准予其优先于其他债权受偿。这不仅是税法理论的突破,更对破产程序带来深远影响。其中最核心的问题即为,作为公法主体的税务机关,如何以债权人身份楔入破产还债程序?对于享有优先权的税收,其范围如何界定?税务机关内部的关系如何协调?税收优先权与担保物权的竞合如何解决?本文从新旧破产法的比较入手,围绕破产税收债权这个核心,对上述问题进行了解答。