股权众筹监管制度的本土化法律思考——以股权众筹平台为中心的观察

股权众筹是继第三方支付、P2P网络借贷后互联网与金融资本"联姻"的又一结晶,在国内虽然面临着触碰法律红线的风险,但是以全球化视野审视股权众筹,其即将成为互联网金融领域的幻彩之星。本文以股权众筹监管制度为思考对象,以处于股权众筹产业链核心的众筹平台作为主要观察视角,在梳理国内外股权众筹发展过程、立法概况的基础上,分析国内股权众筹发展面临的困境,通过借鉴经市场验证的国外成熟的股权众筹监管制度,以域外视野形成本土智慧,对我国股权众筹的监管制度展开本土化法律思考。     

证券式众筹：监管趋势与法律进路

证券式众筹虽为一种新型的互联网融资方式,但仍具有集资性和公众性的双重特点,这表明证券式众筹可能面临擅自发行和欺诈发行证券的风险,故有必要对其进行监管。较之于传统公开发行,域外立法已创新证券式众筹监管理念,并作出相应的制度设计,其监管重点已单纯从发行人信息披露、投资者适当向兼顾投融资限额、投资权利维护转变以及强化中介机构在证券式众筹监管中的作用,此举或许可为我国证券式众筹合法化及其监管制度的确立提供有效借鉴。须创新证券式众筹的监管理念,并分别从发行人、中介机构资格与义务设定以及投资者权利的直接维护来确立证券式众筹监管的法律进路。     

众筹监管论

众筹为网络时代金融创新之一种.借助众筹门户,资金接收者和资金提供者得以完成项目资金配对,既便利了小型企业的资本筹集,又有利于中小投资者实现投资多样化.在既有的法律框架下,众筹或被归类为证券或被归类为集资,并因此而受到严格管制.为鼓励社会资本流向小型企业,应就众筹设立豁免制度,从而在便利资本筹集与保护投资者之间寻求平衡.     

美国《众筹法案》中集资门户法律制度的构建及其启示

为促进股权众筹产业的发展,美国《众筹法案》创立了集资门户这一全新的众筹平台类型。相较于注册券商,集资门户的设立门槛较低,但其业务范围受到严格限制,只能从事基础性的信息和交易中介业务,禁止以任何方式参与或影响投融资双方的证券交易。我国股权众筹法律规范应借鉴集资门户这一制度设计,在平衡兼顾各方主体利益的基础上,对众筹平台的经营行为进行规范化管理,尽快结束目前我国众筹网站的无序经营状态。     

中国式股权众筹:法律规制与投资者保护

投资者是资本市场的基础,只有以投资者保护为中心,完善对股权众筹融资模式的法律规制,才能促进股权众筹市场的健康、有序和快速发展。然而,股权众筹在我国现行法律框架下不仅没有作为法律基础的制度规范,而且还与《证券法》等法律规定存在一定冲突,这导致现实中股权众筹只能以各种形式的外壳规避法律限制而曲折发展,投资者在交易中面临着信息不对称、合同欺诈、项目估值过高、平台"资金池"、缺乏投后管理等诸多风险。我国在发展股权众筹的过程中,可以参考美国JOBS法案,通过修改《证券法》的方式,将股权众筹纳入其中进行监管,放开对投资者人数的限制,并对广告、公开劝诱和变相公开募资行为进行规制,同时应当建立强制性的信息披露制度,完善众筹平台管理及交易制度,从而有效实现对股权众筹的法律规制和对投资者利益的保护。     

美国股权众筹监管立法及其制度启示

近年来,众筹融资在全球范围内迅速发展。美国作为股权众筹的发祥地,其众筹相关立法,即《促进初创企业发展法案》("JOBS法案")和股权众筹规则也成为各国监管机构纷纷效仿的典范。美国的众筹立法是其在目前经济环境和资本市场需求下对证券监管价值取向的又一次调试和平衡。JOBS法案确立了股权众筹的合法地位,并结合美国证券交易委员会制定的详细规则建立起一套规范体系,以期达到在提高融资效率的同时,有效保护投资者利益、维护资本市场的秩序和完备性的监管目标。美国众筹立法理念的革新和规则体系的设计,也为我国完善股权众筹监管立法提供了诸多启示。     

公益众筹平台法律责任探析

自2014年公益众筹兴起至今,各类公益众筹平台和公益众筹项目的数量不断增长,在此背景下公益众筹项目中由于信息透明度不足、信息更新缓慢和监管滞后等原因导致接连出现"诈捐""骗捐"等恶性事件,极大伤害了公众对公益事业的信任,阻碍了公益众筹的健康发展。文章认为,明晰公益众筹平台法律责任成为亟待解决的问题。     

我国股权众筹面临的风险与法律规制

2011年以来,大量众筹平台出现在我国互联网上,其较低的投资门槛迅速引起大家的关注.其中股权众筹是众筹融资的一种重要模式,以股权来换取投资者的资金,一方面可以为民间资本提供投资渠道;另一方面这对于解决我国中小微企业融资难问题具有十分重要的意义.作为一种新生的事物,股权众筹的出现在带来变革的同时也存在诸多的风险,相关监管法律的缺失以及与现有法律的抵触,将制约我国股权众筹的发展.因此,将股权众筹纳入法律的监管并制定适当的监管法律是当务之急.2012年美国颁布《JOBS法案》,对众筹融资的法律监管是其最重要的内容,这对我国具有重要的借鉴意义.我国应从融资者、众筹平台和投资者三个方向进一步完善对股权众筹的监管.     

我国股权众筹平台的法律风险及对策

股权众筹作为互联网金融最具发展前景的创新模式之一,对解决目前“大众创业,万众创新”背景下的初创企业融资问题具有重要意义.但由于各种因素的限制,股权众筹目前在我国面临着诸多的法律风险,而股权众筹平台由于其自身地位产生的法律风险也最多.本文认为建立相应的监管制度是解决股权众筹平台法律风险的最佳途径.     

文化创意产品众筹的法律问题

众筹是当前互联网上新流行起来的概念。现代众筹指通过互联网方式发布筹款项目并募集资金。筹款项目成功后,项目发起人将会给予支持者对等的回报。回报方式可以是实物,也可以是服务。将众筹模式应用于文化创意产业,将会对该产业产生巨大的促进作用。一、文化创意产品众筹简介假设某影业公司要投拍一部电影,开拍之前该公司发布一则广告声明：该电影制作成本预算2亿元人民币。     

论我国股权众筹融资的法律规制

众筹融资是一种新型融资模式,随着互联网技术的成熟而兴起,股权众筹为解决中小企业融资提供了一条新渠道.股权众筹在欧美国家已有成熟的运行模式,并建立完备的法律制度和监管体系.目前,中国股权众筹的法律地位不明确,法律监管缺位,面临法律风险巨大,应尽快立法加以规制.     

股权众筹的法律构建

一种新型的通过互联网的直接融资方式——股权众筹正在兴起,为解决中小微企业和初创企业融资困境提供了一种可能方案。互联网通过促进理性的集体行动、展现社交媒体信息以及众筹平台自律来减少信息不对称问题,有一定的效果,还有进一步发展的可能,因此立法需要给其创设发展空间。但在不改变现有证券公开发行条件和程序的情况下,股权众筹只能通...     

股权众筹投资者的退出权研究

股权众筹是基于互联网的快速的小额融资机制,2016年是股权众筹进入我国金融市场的第五年,其蓬勃发展日益受到监管层和立法层的高度重视,实践中退出机制缺失导致的资本流动性不足正在制约着股权众筹行业进一步发展。以目前我国股权众筹中应用最为广泛的有限合伙持股模式下投资者的退出权为视角,在分析有限合伙持股模式的运行模式、投资者的法律地位及权利的基础上,分析退出权行使的现实困境,借鉴美国JOBS法案的立法思路,提出我国有限合伙持股模式下股权众筹投资者退出权的实现路径。     

论股权众筹差异化信息披露义务

信息披露权利义务如何分配,信息披露出现瑕疵的责任如何承担,需要结合学理和实践的互动进行研究。在股权众筹信息披露不足的现实背景下,围绕投资者利益保护的核心,厘清股权众筹不同参与者法律主体之间的法律关系,完善基于责任承担的信息披露权利义务分配,通过推定平台过错,督促平台履行勤勉责任,减轻投资者举证责任。通过设定平台与融资方不真正连带责任保证,优化平台和投资者之间信义义务联动,促使信息披露从形式规范迈向实质有效。     

论股权众筹的法律规则——以美国JOBS法案为借鉴

股权众筹作为一种新的互联网金融形态,已然对传统融资造成了较大冲击,引发了"无法可依"的尴尬局面。美国JOBS法案对股权众筹的合法化尝试确属顺应趋势而先行一步。但是,我们对其借鉴应抱合理态度,不仅需考虑时机是否合宜,避免空谈加强监管或与时俱进地放开股权众筹,而且不应该停留在对细规的逐条移植上,应该分析其背后的理念与实践中可能产生的问题,以期为我所用。     

论股权众筹融资的法律规制 ——兼评《私募股权众筹融资管理办法（试行）》（征求意见稿）

《私募股权众筹融资管理办法（试行）》中的相关规定与股权众筹融资的发展实际脱节,个别条款过于保守,我国股权众筹融资监管应该从规制众筹发行人、众筹平台以及投资者风险防范三方面入手,从规制信息不对称、促使价格信号的有效传递与价格形成、识别投资者的风险承受能力的逻辑出发,构建股权众筹小额发行豁免制度,强化股权众筹平台的持续信息披露义务与自律监管,废止“合格投资者”制度,建立投资者分层与投资限额制度,最大限度保障投资者的利益。     

众筹的前世今生与法律风险和对策

众筹是近年中国互联网金融发展中最火的概念。作为国内较早研究与服务众筹业务,并服务了诸如乐贷网、钱多多、平安金融、速溶360等国内知名互联网金融业务的律师,我们团队对众筹业务有较深入的研究,希望本文能为关注众筹的读者梳理一个脉络。     

论众筹融资的法律属性及其与非法集资的关系

众筹是基于互联网技术或平台,出于营利或者非营利的目的,小额投资或者捐资于个人或公司等特定项目的新型融资模式。考虑到众筹小额、众人、募资等特点,其主要法律风险在于如何防止非法集资。本文从不同种类的众筹法律属性切入,分析了众筹之"众"的网络特点和从众投资趋势,进而界定了P2P网络借贷的证券投资合同的性质,主张在适用非法吸收公众存款罪时,应以投资人的风险识别能力和承担能力为基准,辅之以人数标准,衡量其社会性构成要件,以平衡鼓励金融创新和加强投资者保护之间的关系。     

大病网络众筹:善心不可辜负

全国首例网络个人大病救助纠纷案日前宣判,筹款人隐瞒名下财产和其他社会救助情况,将所筹善款挪为他用,被判全额返还筹款并支付利息——近年来,轻松筹、水滴筹、爱心筹等平台蓬勃发展,成为个人大病求助的重要渠道,推动了社会慈善事业的发展。然而,在慈善平台上,一些诸如诈捐、善款挪为他用的事件也是屡见不鲜,这让"行善者"多了几分犹豫与不决。     

公司发起人与公司股东的关系评析

发起人与股东并非同一概念,发起人与股东有不同的权利、义务和责任,两者也具有不同的地位和作用。建议修改我国《公司法》时将有限责任公司发起人与股东分别作出明确规定,并对各类公司的发起人的地位、权利、义务和责任（特别是资本充实责任）等作出明确规定