论债权人代位权

根据债的相对性,债的效力仅及于债的双方当事人,对第三人不具有约束力。但当债务人对第三人享有到期债权时,债务人应当及时行使,如果债务人客观上能够行使而怠于行使,从而危害债权人债权实现时,法律则允许债权人以自己的名义代债务人之位行使其对第三人的到期债权,以保护债权人利益的实现,这就是我国《合同法》第73条规定的债权人代位权制度。该制度突破了债的相对性,着眼于对债权人利益的保护,如果债权人提起的代位权诉讼成立,那么则由第三人直接向债权人履行清偿义务,我国并没有采纳传统的“入库规则”。     

论利他契约对契约当事人之效力

在利他契约 ,债权人在第三人未表示享有利益前可变更、撤销利益第三人约款 ;债权人有权请求债务人向第三人给付 ,在债务人不履行债务时 ,可寻求司法救济 ;同时 ,债权人有义务确保债务人向第三人给付。债务人应依据诚信原则全面向第三人履行债务 ,否则应向债权人承担违约责任 ,向第三人承担损害赔偿责任。同时 ,债务人可就契约所生抗辩 ,对抗第三人。     

论督促程序

督促程序是法院根据债权人的申请，对以支付金钱，有价证券为标的的请求，向债务人发出附条件的支付命令，如债务人在法定期间内不提出异议，该支付令具有与生效判决书相同的法律效力的程序制度。本文将通过对外国民事诉讼法中督促程序规定的比较研究，来解释和论证我国督促程序的有关规定，目的在于为我国司法实践的具体适用提供参考。     

论侵害债权制度

我国合同法并未规定侵害债权制度,但是侵害债权的现象在社会生活中是客观存在的,而且在理论上也是成立的。合理适用该制度有助于保护债权人利益,维护交易安全,减少不正当竞争行为,因此,有必要构建合理的侵害债权制度,以达到债权人、债务人、第三人之间的利益平衡。     

司法信箱

债权人代位起诉一定要追加债务人为第三人吗?编辑同志:我院在审理一起债权人代位起诉次债务人一案中,发现原告未将债务人列为第三人,对此存在两种意见。第一种意见认为,可不追加债务人为第三人。理由是根据最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释(一)》第16条“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼,未将债务人列为第三人的,人民法院可以追加债务人为第三人”的规定,人民法院追加债务人     

对适用支付令中几个问题的探讨

民事诉讼法公布施行后,截至6月底,富阳县人民法院适用督促程序,向债务人发出支付令48件,标的额77万元。其中,有9件因债务人提出异议,依法裁定终结督促程序,支付令自行失效,由债权人提起诉讼转入了一审程序,其余39件已发生法律效力。债     

代位权诉讼中债务人权益保护浅析

代位权作为债的保全制度之一,其设立的目的在于督促债务人积极追索其拥有的债权,以维护债权人的利益.我国的代位权制度在维护债权人利益的同时,在立法上却忽略了债务人的利益保护.必须从多个层面修改和完善代位权制度,以期达到在维护债权人利益的同时,亦防止损害债务人利益.     

代位权制度之法理探究及完善

法律关于代位权制度的规定,突破了传统的诉权理论和债的相对性理论,使债权人可以向没有直接利害关系的次债务人提起代位诉讼。代位权制度保障了债权人的债权,但牺牲了债务人和次债务人一定的利益,因而该制度的创立表面上是债权人、债务人与次债务人三者间权利义务关系的博弈,其背后实质是自由与公平、秩序等法律价值的平衡。现存的代位权制度在权利客体、行使期限以及诉讼程序设计上都存在一定不足,而解决的途径也必须以其内在的价值平衡为指导。     

论我国督促程序的完善

督促程序亦称“债务催偿程序”，是指在没有争议仅需督促支付的非讼事件中，债权人请求法院督促债务人履行债务以及法院发布支付令应遵循的程序。早在罗马共和国时期．就有裁判官根据权利人的请求．发布命令确认某种权利、义务关系的制度。１８７７年的德国民事诉讼法明确规定督促程序．１８９０年日本民事诉讼法也作了关于督促程序的规定。我国１９９１年颁布的民事诉讼法增设了督促程序一章。我国的督促程序是指人民法院对于以金钱或有价证券为给付内容的债务，根据债权人的请求。经审查符合法定条件，向债务人发出支付令，如债务人在一定…     

重整计划与债权人利益的保护

重整制度的引入是我国新破产法的最大创新,该制度旨在促进债务人复兴以维护社会利益,这样就不可避免地与债权人利益的保护发生冲突。如何协调这种冲突,是破产立法与司法的难题。重整计划是重整程序的核心,其具体制度设计应以不损害债权人利益为原则。为此,债权人可以以自己的意思表示表决通过重整计划,法院也可以在符合法定条件时强行批准重整计划。