人大代表向宪法宣誓也应成为常态

笔者认为,各级人大常委会组织新当选的人大代表向宪法宣誓也应成为制度. 2014年10月23日,党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出:“建立宪法宣誓制度,凡经人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员正式就职时公开向宪法宣誓.”     

宪法的威仪与温度

2016年2月26日,十二届全国人大常委会第十九次会议举行宪法宣誓仪式.全国人大常委会委员长张德江说,“国家工作人员在依照法定程序产生后、就职时,应当进行宪法宣誓”,“这是实行宪法宣誓制度后,全国人大常委会第一次组织进行的宪法宣誓”. 刘源等6名国家工作人员有幸成为全国人大常委会第一批宣誓者,张德江委员长的监誓为宪法宣誓仪式增添了权威和庄严.据统计,2016年,全国人大常委会委员长会议先后组织5次宪法宣誓仪式,全国人大常委会决定任命的20名国家工作人员,在就职时公开进行宪法宣誓.     

把宪法刻在国家公职人员心上

2月26日,十二届全国人大常委会在人民大会堂举行宪法宣誓仪式。新任命的全国人大财政经济委员会副主任委员刘源领誓。这是《关于实行宪法宣誓制度的决定》施行后,全国人大常委会首次依法进行的宪法宣誓。党的十八届四中全会决定健全宪法实施和监督制度,并提出建立宪法宣誓制度。2015年7月1日十二届全国人大常委会第十五次会议通过了《关于实行宪法宣誓制度的决定》,不仅以立法形式将党     

"宪法宣誓决定"初审即过的背后

"以立法的形式建立宪法宣誓制度,这是贯彻党的十八届四中全会精神、贯彻依法治国方略的重大举措,也是国际惯例.对于增强全民族的宪法意识,增强国家工作人员忠于和履行宪法的使命感、责任感,对于促进宪法的有效贯彻实施意义重大.这个草案对于建立这项制度的框架和基本原则都作出原则规定,我赞成这次会议审议通过."在十二届全国人大常委会第十五次会议分组会议上,全国人大常委会委员刘振起审议关于实行宪法宣誓制度的决定草案时说. "既然是中华人民共和国公民,就要敬畏宪法、遵守宪法,特别是各级人民代表大会任命的国家工作人员,更应该成为遵守宪法、履行宪法的楷模.我赞成举行这样的宣誓,来增强宪法意识."全国人大常委会委员张云川说.     

“推动全面贯彻实施宪法”

行程之二:设立国家宪法且十八届四中全会、全国人大常委会决定将12月4日设立为国家宪法日.张德江出席“深入开展宪法宣传教育大力弘扬宪法精神”座谈会,要求牢固树立宪法法律权威,推动全面贯彻实施宪法. 内涵:2014年10月23日,党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中明确提出:“将每年十二月四日定为国家宪法日.”     

中国有待培育宪法文化

2014年10月下旬结束的十八届四中全会在《中共中央阐於全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）中，推出了一百八十九项举措，其中有两项关於宪法的举措，都是涉及观念层面的：一是设定『国家宪法日』，二是建立宪法宣誓制度。     

莫让宪法宣誓流于形式

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出,要建立宪法宣誓制度.十二届全国人大第十五次会议通过了关于实施宪法宣誓制度的决定,对宪法宣誓的主体、誓词、形式等做出了明确规定.各地也纷纷出台关于宪法宣誓的具体措施办法和规定,宪法宣誓在各地迅即开展得如火如荼,甚至就连提供宣誓使用的规范法器的生产与销售也都变得红火起来.实行宪法宣誓是向依宪治国目标的迈进,也是约束国家机关工作人员忠诚于宪法和法律的强效措施,其好处是显而易见的.但自这一制度实施以来,很多地区却存在这样一种倾向,即过分渲染宪法宣誓的形式,而对宣誓者是否了解宪法文本和掌握宪法内容却并不关心,忽视了宪法宣誓应当达到的目的效果,将宪法宣誓做成了一场“政治走秀”.对于这种现象,我们应当引起警惕,切莫让宪法宣誓流于形式,从根本上损害了宪法的权威.     

着力加强领导干部学法用法机制建设

党的十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)强调,坚持把领导干部带头学法、模范守法作为树立法治意识的关键,完善国家工作人员学法用法制度,把宪法法律列入党委(党组)中心组学习内容,列为党校、行政学院、干部学院、社会主义学院必修课。领导干部是全面推进依法治国的重要组织者、推动者、实践者。加强领导干部学法用法,提高各级领导干部法律素质,具有重要的现实意义。     

人大代表向宪法宣誓应该形成制度

笔者认为,人民代表大会制度是我国的根本政治制度,人大代表应该纳入宪法宣誓人范围.理由有三: 第一,《宪法》和《代表法》规定,人大代表是各级国家权力机关组成人员.在我国,人大代表实行兼职制,代表来自于各行各业、各个阶层,具有很强的广泛性.其中一部分代表是担任一定职务的国家工作人员,属于《决定》规定的宣誓人;其他人大代表,来自于生产、工作一线,虽不脱离各自的生产和工作岗位,但其执行的代表职务属于一种公职,一种国家职务.从代表身份角度讲,符合《决定》规定的宪法宣誓制度的精神,应当纳入宪法宣誓人范围.     

做宪法所要求做的事情

“以立法形式建立宪法宣誓制度,实施宪法规定的特赦制度,制定国家勋章和国家荣誉称号法,健全规范性文件备案审查制度.”2015年2月25日,十二届全国人大常委会第十九次会议审议全国人大常委会工作报告稿时,如此阐释加强宪法实施和监督工作.     

首个“国家宪法日”北京高院举行法官宣誓仪式暨法院开放日活动

党的十八届四中全会决定提出要设立国家宪法日并建立宪法宣誓制度。第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议决定将12月4日设立为国家宪法日。在2014年12月4日是我国第一个国家宪法日,北京市高级法院隆重举行法官宣誓仪式暨法院开放日活动。北京市高级法院党组书记、院长慕平出席宣誓仪式并作重要讲话。近百名来自企业、学校、网络等社会各界人士以及人大代表、政协委员、特邀监督员参与了开放日活动。中央电视台新闻频道对整个宣誓仪式进行了现场直播。中央及北     

就职宣誓制度的程序性价值

现代国家普遍实行国家公职人员,尤其是国家领导人的就职宣誓制度。就职宣誓仪式本质上是宪法规定的权力转移程序,其作为一项宪法实施程序规定在宪法中,具有程序性的价值。庄重和公开的就职宣誓仪式的主要目的在于强化仪式参与者和公众对权力转移的认同感,强调国家权力行使者角色的成功转换。就职宣誓制度赋予权力转移的合法性,对国家权力转移具有规制性价值,承担稳定社会政治秩序的功能。     

新时期司法公开的五个“增长点”

十八届四中全会通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,提出了“构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制,推进审判公开”的新任务。当前,中国的司法公开制度改革方兴未艾。     

认罪认罚从宽制度的构建与难题——刑事案件认罪认罚从宽制度综述

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”。2016年7月22日，中央深改组审议通过了《关于认罪认罚从宽制度改革试点方案》，为改革确立了思路和框架。2016年9月3日，全国人大常委会作出了授权“两高”在部分地区开展认罪认罚从宽制度试点工作的《授权决定...     

法治与治理：新时期预算法的使命

2014年8月31日十二届全国人大常委会第十次会议通过《全国人大常委会关于修改〈中华人民共和国预算法〉的决定》；根据新修订的预算法，10月8日。国务院印发《关于深化预算管理制度改革的决定》（国发[2014]45号），从指导思想等宏观方面，到具体制度等微观方面，对改进预算管理，实施全面规范、公开透明的预算制度做了系列规定。这对于新阶段下进一步落实十八届三中全会决定所提“财政是国家治理的基础和重要支柱”具有重要的基础性作用。     

试论建立我国的宣誓制度

宣誓，一般是指在某种特定的公开场合以誓言方式中明宣誓者的某种意愿和决心的行为，也是行为人对自己的作为和不作为的一种承诺方式。目前世界上有９７个国家宪法规定宣誓制度。借鉴国外的做法，建立符合我国情况的、由人民直接选举或间接选举产生的国家工作人员的宣誓制度，有利于体现人民当家作主，增进选举人、选举单位与被选举或任命人员之间的联系，使人民代表大会的作用发挥得更充分，监督权的行使更加有力。     

只签署人大常委会主任姓名的人大任命是欠妥的

各级人大常委会在任命有关国家机关工作人员时,如若任命书不加盖人大常委会印章,只签署人大常委会主任姓名的作法欠妥.原因如下: 一是从《宪法》的授权分析,人大常委会任命国家机关工作人员,属于一项集体决策行为.因为《宪法》规定,我国的各级人民政府、各级人民法院、各级人民检察院是由各级人民代表大会选举产生,对"它"负责,受"它"监督.就说明了人大行使人事任免权的对象、方式和范围.     

检察建议的三种属性北大核心

十八届四中全会发布的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下称为《决定》）指出：“检察机关在履行职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为,应该督促其纠正。”作出这项规定目的就是要使检察机关对在执法办案中发现的行政机关及其工作人员的违法行为及时提出建议并督促其纠正。     

论建立忠于宪法的宣誓制度

忠于宪法的宣誓制度 ,就是指在宪法中应明确规定 :新当选的国家元首或国家其他高级公职人员在上任前必须举行公开的就职宣誓仪式。忠于宪法的宣誓制度是目前世界各国宪法普遍确认的制度。建立忠于宪法的宣誓制度 ,有助于树立宪法权威 ,推进依法治国的实施 ;有助于培养人们的宪法热情 ,提高人们的宪法意识。文章认为 ,应在中国尽早建立这一制度。     

我对受贿罪的意见

一、关于受贿罪的主体在刑法、《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》、以及两高《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答》中,都规定受贿罪的主体是“国家工作人员”.全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》(下称《补充规定》),对受贿罪的主体,除国家工作人员外,还有“集体经济组织工作人员或者其他