婚内强奸的变异形态及其刑法评价

一、引论 婚内强奸是指在婚姻关系存续期间,丈夫违背妻子的意志,以暴力、胁迫或其他方法强行与妻子发生性交的行为。在刑法领域中婚内强奸能否构成强奸罪,是目前刑事司法实践中最富争议的问题,理论上素来存有肯定论及否定论的观点,判例上也存在着相互矛盾的司法判决。因此,对婚内强奸的刑法评价问题进行全面疏理及检讨已成为刑法学的当务之急。     

婚内强行性行为之法律评述

婚内强行性行为是否构成强奸是争议非常大的问题。从强奸源于婚姻制度以及设立强奸罪意图保护的法益之角度分析,对于婚内强行性行为不应作为婚内强奸处理。从刑法的谦抑性而言,婚内强行性行为也不宜以强奸罪处理。     

对“婚内强奸”以强奸罪定罪量刑的反思

1999年12月由上海市青浦区人民法院判决的王卫民婚内强奸案引发了有关如何看待和处理婚内强奸行为的激烈争论。在这场方兴未艾的争论中．主张对婚内强奸以强奸罪定罪量刑的观点明显占优势．最高人民法院载发的判例中表达了支持这一观点的倾向。实践中部分法院也开始仿效青浦区法院的做法以强奸罪处理婚内强奸案件。然而，对婚内强奸行为以强奸罪定刑是否符合刑法的基本精神?是否真的保护了妇女的权益?是否真的适应了国际潮流?最有发言权的中国妻子们是否真的愿意将丈夫的婚内强奸行为犯罪化?本文作者对此提出了不同的主张和看法。     

婚内强奸定性研究－婚内强奸在我国应构成强奸罪

婚内强奸是古今中外都存在的客观社会现象.在父权制社会中,妻子在性生活中仅是丈夫性行为的客体,毫无性权利可言.因此西方刑法认为婚内强奸不构成强奸罪.随着女性的逐步解放与独立,从尊重女性的性自主权出发,在刑法典中肯定婚内强奸,目前在西方已渐成潮流.当前我国刑法学界对婚内强奸基本上持否定态度.本文认为婚内强奸构成强奸罪有其充足的刑法学理由;当前如果发生婚内强奸案件,可以对行为人直接以强奸罪论处;婚内强奸案件有其特殊性,需要进一步加以立法完善.     

婚内强奸的刑法学分析

“婚内强奸”的行为是否应该被认作为强奸罪，最近几年在法学界引起了广泛的争议，笔者依据刑法学的依据及现实社会的大背景下，认为“婚内强奸”应当属于强奸范畴。因为任何极端的观点都不够妥当，在严格的特定条件下，即在妻子确有拒绝与丈夫性交的具体理由时，丈夫强行为之，并且造成严重后果的，应当以强奸罪处理。     

婚内强奸的刑法学分析

文章着眼于我国婚内强奸案件的频繁发生,从生理学、社会学、刑法学等方面分析了婚内强奸的成因,我国刑法学界对婚内强奸能否入罪的不同学说,选取一些具有代表性的案例说明司法实践中处理婚内强奸案件的做法,论述了应修改强奸罪的法律条文,将婚内强奸纳入强奸罪的构成要件。这不仅能更好地保护妇女的性自主权,也可以更好地防止家庭暴力的发生,维护家庭的和谐安定,从而保证社会的稳定和发展。笔者坚信,随着我国立法的日趋完善,与当今世界各国对婚内强奸的通行立法接轨,真正实现男女性关系的平等权利。     

婚内强奸的法理学分析

夫妻婚姻存续期间，丈夫违背妻子的意愿，采用暴力或其他手段，强行与妻子发生性行为，能否构成强奸罪，也即婚内有无强奸，这一问题在法学界一直争论不休，尽管婚内强奸的实施状态与强奸罪的犯罪构成要件基本相符，但根据我国的现实状况和刑法精神，对婚内强奸不宜以强奸罪论处，可以按照其他罪名处理。     

婚内有无强奸──评“婚内无奸”

婚内存否强奸 ,一直是刑法学争议的问题。最近 ,上海市青浦区人民法院对一起离婚诉讼中丈夫违背妻子的意志用暴力手段强行与妻子进行性行为的案件作出了丈夫构成强奸罪的判决。它又一次引发了对这一问题的争论。为此 ,本社组织了一组笔谈。     

婚内强奸的刑法学分析

"婚内强奸"的行为是否应该被认作为强奸罪,最近几年在法学界引起了广泛的争议,笔者依据刑法学的依据及现实社会的大背景下,认为"婚内强奸"应当属于强奸范畴。因为任何极端的观点都不够妥当,在严格的特定条件下,即在妻子确有拒绝与丈夫性交的具体理由时,丈夫强行为之,并且造成严重后果的,应当以强奸罪处理。     

"婚内强奸"的刑法学思考

"婚内强奸"这个问题一直以来争论很激烈。本文从法解释学的角度分析了婚内强奸不构成强奸罪,并进而对司法实践中的做法加以分析,最后得出结论,即通过在刑法中增加"强迫性行为罪"来保护已婚妇女的性自主权利,维护婚姻家庭生活的稳定。     

论“婚内强奸”行为的犯罪化

针对学界争论较大的“丈夫是否成为强奸罪主体”亦即丈夫是否具有“豁免权”问题，从国内外相关刑事立法及司法例入手，从法理学、生理心理学、社会学及刑法犯罪理论等方面分别进行了分析论证，从而得出婚内强奸行为应当归罪的结论，并提出了程序及实体上的相关立法建议。     

中英刑法上强奸罪之比较

英国自上世纪中叶至本世纪初对强奸罪做过多次修改,当今英国强奸罪的概念与过去相比已有本质上的区别。从纵向评析英国强奸罪概念的发展过程,横向比较中英两国强奸罪的概念和构成,有助于深入探讨我国有关强奸罪法律所存在的问题。例如,强奸罪受害人是否仅限于女性,性行为指向是否仅限女性生殖器,婚内强奸是否构成犯罪,以及如何立法保障男性免受鸡奸等行为的侵害。     

“婚内强奸”行为入罪及立法设计

长期以来,“婚内强奸”一直是刑法理论界与司法实务界争议的焦点,在现行有关强奸罪的刑事立法框架内,由于缺乏统一的内型化标准,各地司法机关对“婚内强奸”行为是否立案、如何定性,往往莫衷一是、处理结果大相径庭,在一定程度上给司法实践带来了不确定性和难度.对此,笔者不甚揣索,乞求通过对“婚内强奸”进行“量刑化”可行性分析,以厘清该种行为罪与非罪、此罪与彼罪的争论,进而为立法研究提供考量建议.     

婚内强奸性质的再探讨

婚内强奸作为一种事实,在国内外的存在由来已久。随着女性权利意识的上升,婚内强奸的刑法规制日益引人关注,理论界和实务界均有不少人主张婚内强奸构成强奸犯罪。本文从罪刑法定原则和刑法的谦抑性价值出发,以婚内强奸和强奸罪所侵犯的客体的差异为主要切入点,论述了婚内强奸的非强奸犯罪性质。     

浅析婚内强奸立法对策

由于丈夫是否能成为强奸罪的主体,刑法并没有作出明确规定,对于婚内强奸行为是否该进行犯罪化,社会上对此存有诸多争议,本文比较了各学者的观点,根据现实的客观需要提出了刑事政策的制度构想。     

婚内强奸立法探析

一、问题的提出 “婚内强奸”一直是一个相当敏感的话题。较早的一起婚内强奸案发生在陕西:丈夫不顾妻子的反对,公然在室外与妻子强行发生性关系,被以强奸罪论处。上海青浦区人民法院也判决了当地首例婚内强奸案:王某在起诉离婚、判决尚未生效之前,强行和妻子发生性关系,法院以强奸罪判处其有期徒刑三年,缓刑三年。但极为相似的案例,在四川省南江县却是截然相反的结局:丈夫被判无罪,婚内强奸不成立。对此,法学界和司法界开展了诸多讨论:是否应将“婚内强奸”设定为犯罪,明文写入法律当中?     

婚内强奸犯罪化：能与不能——种法解释学的分析

关于婚内强奸犯罪化的讨论进路应当区分为以下三种层次:第一个层次,在现实生活中是否存在所谓婚内强奸,即丈夫强制与妻子发生性交这种现象?这是一个婚内强奸现象在实然层面上有与没有的问题。第二个层次,婚内强奸在司法上是否可能犯罪化,即根据现行刑法规定,对于婚内强奸行为能     

略论刑法视角中的婚内强奸行为

本文针对近年来法学界争议较大的婚内强奸行为的定性问题,从刑法学的角度进行分析,认为婚内强奸行为应当以强奸罪论处,并试着就此提出几项立法建议,以期实现在法律中全面保障广大女性的权利。     

“婚内强奸”之我见

强奸罪是一种发生率极高、性质极为恶劣的传统犯罪,在我国,刑法理论界和实务界都给予了足够的重视,但是二者对婚内强迫性行为是否构成犯罪以及构成何种犯罪等问题上存在诸多分歧,有待于理论界和实务界给予进一步的关注,立法上更应该有所回应,以切实保护广大妇女的合法权益,真正起到打击犯罪、维护社会秩序的目的。     

婚内强奸犯罪化之思考

婚内强奸是刑法学术界及司法界长期争论不休的问题，婚内强奸及其犯罪化存在有没有、能不能和应不应这三个层次的问题，只有严格地将其区分并抓住每个层面问题之关键，才能使得问题的探讨变得清晰而深入。婚内强奸现象在实然层面是客观存在的，但按照现行刑法的规定不能认定为强奸罪，而且在现阶段也没有必要通过正式的立法修改使之犯罪化。