法律权威与司法创新:中国司法改革的合法性危机

我国司法机关违背现行法律规定推行的司法改革 ,是一种非法的司法改革 ,它直接损害了法律的至上权威 ,动摇了法治的根基 ,造成了我国目前司法改革的合法性危机。我们认为 ,司法机关守法具有绝对性 ,司法机关推行司法改革 ,不能突破现行法律的规定 ,这是法治的基本要求。     

以司法认同标准为摹本:探寻司法权威认同之路

司法权威能否被认同的关键是司法活动是否合乎社会公众的一般价值追求,司法的正当性和裁判的正义性是"被认同的权威"的价值基础。社会公众对司法的一般评价、司法裁判的信服力和执行力成为考量司法权威是否被认同的标准。当前司法现状在一定程度上不能满足人们日益增长的司法需求,司法要取得高度的社会认同,就要与社会通行的价值一致,司法主体、过程、裁判结果被认同是必不可少的三个环节。     

管辖权竞争与当代中国乡村司法的合法性建构

通过对乡村司法现状的田野考察发现,乡村社会依然存在着司法形态多元化特点。然而,多元化并不必然带来乡村司法的有序化。究其原因,不同的司法形态在管辖权问题上存在着隐性的竞争关系。因为这种竞争关系的存在,乡村司法资源供给错综复杂,乡村司法结构混乱,这些情况都不利于乡村司法的合法性建构和乡村秩序的重建。研究表明:乡村司法的合法性建构不仅仅只是国家权力和符号权力的建构,更应该是一种具体实践意义上的合法性建构。这种合法性建构要求以多元司法知识为基础,以行动者需求为导向,通过非正式司法的伦理重建和正式司法的权限界定来实现乡村司法资源供给的合理配置,并使民众能够更好地"接近司法"。     

司法公信力初论——概念、类型与特征

司法具有公信力是依法治国的必然要求。公信力的概念本身蕴涵着信用与信任两个维度,同时还具有公共权力的属性。司法公信力是一个具有权力运行与受众心理两个维度的概念。在此基础上,司法公信力具有三种基本类型:权力威慑型、理解型、认同型。司法权的内在运行与社会公众的心理认同达到高度契合的状态是我们所追求的理想类型。在理想类型下,司法公信力具有主体交互性、开放性、制度性、资源性与合法性等特征。     

走出移植西法困境 回归人民司法传统——对我国司法改革的实证评析

目前,我国以法院体制改革为重点的司法改革正处于向纵深发展的关键时期。从总体上审视自上个世纪80年代开始的我国司法的现代化改革,将展露出其在理念与体制上所呈现的二元结构,且其间正在演绎着尖锐的矛盾和激烈的冲突。这恰恰促成了我国司法的现代化改革之总体进路正在发生回归传统的转向,即在继承与发展人民司法优良传统的基础上,坚持司法的人民性,建构我国现代的和谐司法。     

宪政视野下的"大司法改革观"

目前的司法改革存在理论上的纷争和实践中的乱象,走出司法改革的困局首先应当从理论上摆脱分歧,从宪法上寻求共识.为此,本文试图确立一种"大司法改革观",从宪政的视野分析中国的司法权是一种以审判权为中心的权力体系,真正的司法改革应当是对国家司法权体系进行重新优化组合.这需要从宪法上完善审判权、检察权等权力配置,由最高权力机关统一推行,加强立法和民主决策,确保司法改革的合法性和正当性.     

司法公信力建设的多重维度

司法公信力是指司法赢得社会认同、公众信任的能力,这种能力取决于司法强制力、司法判断力、司法自控力和司法拒斥力方面是否能够得到社会公众的认同和信赖.司法公信力是司法权威的根基,一个缺乏社会认同和公众信任的司法体系,是没有任何权威性可言的.司法公信力是由司法强制力、司法判断力、司法自控力和司法拒斥力"整合"形成的一种国家公...     

促进刑事司法的公众认同 努力构建和谐社会——评《刑事判决的合法性研究》

这些年来，社会公众对刘涌案、佘祥林案、邱兴华案等案件的刑事判决表现出强烈的不满，再加上刑事案件涉法上访率的居高不下，表明当前我国刑事案件的判决在整体上难以获得社会公众的认同。如何有效地解决这一问题，成为困扰刑事法学理论界和刑事司法实务界的一道难题。河北大学政法学院教授冯军博士经过潜心研究，在其出版的《刑事判决的合法性研究：在政治社会学语境中的分析》一书中，给我们提供了一些有益的启示。     

司法改革风起云涌

自上而下的路径选择 中国的司法改革,起步艰难.早在上世纪八十年代中后期,法院系统开展了民事审判方式改革,争先恐后地"摸着石头过河".但由于并不是一开始就直接指向司法体制弊端,宏观上缺乏统一推进,使得改革的力度非常有限.十五大报告正式提出,"推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权",司法改革由此步入正轨.     

借助司法公开深化司法改革

司法公开是司法机构活动本质属性和内在规律的要求。司法权的专属性、定分止争的功能和追求正义的价值取向决定了司法活动必然要遵循司法公开的原则;其内在规律也揭示了司法公开性的必然性。作为现代法治国家的重要标志,尤其是对我国现阶段司法改革而言,它具有强烈的针对性和必要性,是维护司法公正、遏制司法腐败和树立司法权威的可靠制度保障。司法公开绝非简单的文书公开,而是一个重大的制度建构,并以此倒逼司法改革的深化。     

刑事司法改革试点现象

刑事司法改革试点是刑事司法领域创新性制度或机制的试验。作为刑事司法改革的方法,试点的目的是通过小规模的制度试验来检验某项刑事司法改革方案的效果和可操作性。表面看,试点改革比一步到位的修律式改革显得更务实和具有策略性,但同时也面临着激烈的争论和隐藏的合法性危机,需要认真面对和加以解决。由于对价值认识的正确程度与对客体事实了解的深度和广度成正比,所以对试点现象的全面认识是研究和评价试点的前提。对刑事司法改革试点现象的认识应包括内涵界定、属性和变量分析、模式区分等方面内容。     

珍视司法改革的政治认同

《中国的司法改革》体现着中国对于司法改革的政治认同,展现了司法改革所享受的优厚的"政治待遇"。10月9日,国务院新闻办公室发布了《中国的司法改革》白皮书。发布司法改革纲要的目的是规划和部署未来的改革,发布司法改革白皮书的目的则是总结和展示既有的改革成果。对某项工作的总结、展示固然重要,而对未来的规划、部署会更令人兴奋不已。不过在我看来,《中国的司法改革》白皮书的发布在某种程度上来说比司法改革的规划更加重要,因为它第     

司法改革中的四大悖论

江涌在《河南司法警官职业学院学报》2006年第1期上撰文指出，前一阶段的司法改革形成了一些悖论，主要是：1．合法性悖论。司法改革的目的在于实现法治，但是司法改革的许多措施恰恰是违法的，有些司法机关的改革已经突破了现行法律的规定，如郑州市中原区法院的“先例判决制度”，黑龙江牡丹江市铁路运输法院首次实行“辩诉交易制度”，北京海淀区法院试行的“被告认罪普通程度”，辽宁抚顺市的“零口供规则”等。这些改革客观上妨碍了法治的生成，是对法治秩序的极大破坏。2、权威性悖论。司法改革的理想是法治秩序的生成，而法治国家的理念基础是“法律至上”，但在改革的实践中，     

论司法改革与民事检察监督

党的"十五大"提出必须依法治国,建设社会主义法治国家;必须推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权。由于执政党的倡导和我国司法实践的需要,近年来,我国的法学理论界与司法实践界对司法改革进行了认真的探讨和研究,使我国的法学理论和司法实践都结出了丰硕成果,并对我国的依法治国进程产生了积极的推动作用。①但是,由于在探索中,一些理论触及到其他机构的部分利益和权威,因此,一些学者对司法改革及其相关理论提出了不同的见解。笔者认为,这不但无可厚非,更是我国民主化、法制化的具体表现。在此,笔者对…     

司法改革何处去？——国外司法改革的启示与我国司法改革的理念

一、国外司法改革的启示世界上一些国家的司法改革,由于受本国司法改革的背景、法律文化传统和国情等因素的影响,在改革的动因、理念、目标以及具体制度设计上存在着很大的差别。但是,综观这些国家的司法改革,我们可以发现这些国家的司法改革有着惊人的相同或相似之处,体现了不同国家司法改革的共同价值追求,从中可以得到一些重要而有益的启示:其一,司法改革目标的共同性:实现正义。英国的民事司法改革是以伍尔夫勋爵提出的题为“接近正义”的民事司法制度改革报告为基础的。这份司法改革报告被人们称为《伍尔夫报告》或《接近正义的报告》…     

刍议民事司法对弱势群体的保护

为促进社会和谐，我国对弱势群体进行特殊保护已形成制度。在我国民事司法活动中，人民法院应正确认定弱势群体并对其进行程序、实体保护以及司法救助，同时应争取社会公众对对弱势群体的上述保护的认同并尽可能将该保护规则化、适度化，反对个别人利用弱势身份谋取超额利益。     

司法改革与时髦

这是一个改革的年代,一切既存的东西都可以被置于理性的显微镜下重新审视,并对其存在的合理性提出质疑;任何长期信奉的理念和主义都可以被放在思维的审判台上进行解剖,并理直气壮地予以批判;在理性审视与思维审判的平台上,改革之声如春潮般涌动,迅速响彻一切领域,荡涤着一切过时与陈腐的存在,为整个社会注入新的活力与生机。改革已成为一种世界性的潮流,一种现代人的生活方式。司法领域亦然。近年来在加强物质文明、精神文明和政治文明建设的过程中,我国的司法改革也如火如荼。长期以来人们所习以为常的司法模式和行为方式受到了怀疑,一切保…     

司法信息传播与司法公信力建设探析

司法公信力是社会公众对司法权运行过程和结果的认同、信任和尊重。但司法权的公正运行和裁判结果的公正与公众的认同、信任和尊重并不存在必然的正比关系,特别是当前表现尤为明显。造成这种现状的症结是多方面的,但从传播学的角度来看,当下司法信息传播的乏力是导致这种现状的重要因素之一。司法信息中的"信息"是广义上的信息,包括司法权力运     

司法改革与司法独立

司法独立是法治国家的宪法和法律所确立的一项原则。在我国 ,由于缺乏司法独立的历史传统 ,同时干扰司法独立的因素很多 ,由此产生诸如司法腐败和地方保护主义等司法弊端。文章认为 ,理顺政治权力和司法权力的关系 ,改革司法体制、司法机关财政体制和人事体制 ,是完善司法独立、推进司法改革的途径     

论陪审制在司法公信力生成中的价值考量及限度——以司法运作中的人民陪审员参与为视角

司法机关要增强司法公信力,就要使司法沟通方式能够适应社会体制转型、公众观念变化和利益调整等多方面发展的现实需要。在司法运作过程中,陪审制通过人民陪审员参与这一制度安排,可以有效发挥其通过实现实体与程序公正及陪审员与司法间的良性互动方式促进司法公信力的生成。但陪审制在司法运作中由于人民陪审员参与具有自我定位不准、与社会公众联系不紧密、缺乏社会的有效认同及无法与法官实现良性互动的弊端,凸显了我国通过人民陪审员参与所构建的陪审制在司法公信力生成中的价值限度与现实需求的缺陷。