论反垄断法对行政垄断的规制与豁免

行政垄断是我国在这种由计划经济体制向市场经济体制转型期所出现的争议比较大的问题,从根本上来讲,行政垄断是以行政权力为基础和后盾的垄断,是行政权力在经济领域的一个突出表现。它对我国的市场经济体制的形成有不可忽视的阻碍作用,因此非常有必要在反垄断法中对其进行规制。但是,在我国目前的经济背景和法律实践上,允许一定程度的行政垄断的存在也是有其合理性的。     

"行政垄断"纳入我国《反垄断法》的必要性

行政垄断是我国目前主要的垄断形式,行政垄断严重地影响了市场主体的自由竞争,破坏了统一市场的形成,阻碍了我国完善的市场经济体制的建立.我国应依法制止行政垄断,在我国将来的反垄断法中规制行政垄断行为本身就是我国进行的一个重要的体制改革举措.     

浅论我国的行政垄断及对行政垄断的法律规制

随着我国经济体制改革的深入,计划经济体制逐步过渡到市场经济体制。然而,由于改革不彻底等因素,计划经济时期残留的政府滥用行政权力不正当地干预经济生活的行政垄断行为仍然大量存在,如何对行政垄断进行法律规制,成为中国法治的主要议题之一。本文认为只有从根本上改变行政垄断的这种局面才能保证社会主义市场经济的有效运行,实现我国经济的稳定发展。     

浅议行政垄断及其法律规制

随着市场经济体制的建立和发展,规制垄断尤其是行政垄断以维护正常的市场经济秩序和竞争秩序已成为我国现阶段经济立法的重要内容。而有效地规制行政垄断则在很大程度上有赖于相关法律制度和法律责任的健全和完善。本文试从行政垄断的概念及表现形式谈起,分析行政垄断的成因,对我国行政垄断的法律规制提出一些建议。     

关于反行政垄断的立法思考

行政垄断是我国社会主义市场经济体制建设过程中的一大障碍,必须通过立法加以规制。行政垄断与经济垄断在实施主体、行为属性、法律责任、救济方式上存在诸多差异,不宜在反垄断法中进行规制,否则会使我国的反垄断法失去经济法的本质,难以与世界接轨。应构建以专门的行政法性质的《反行政垄断法》为核心的法律制度体系规制行政垄断。     

论我国行政垄断的法律规制

由于体制等各方面的原因,我国存在着不同种类的垄断,其中行政垄断严重损害了社会公共利益,影响了全国统一市场体系的形成,对社会主义市场经济体制的危害最为严重。行政垄断的产生既有深刻的必然原因,也有体制转轨时期的现实原因,必须对其进行有力的法律规制。     

浅谈我国自然垄断行业的政府管制

近年来我国自然垄断行业出现的低效率、高工资、高福利等现象逐渐进入公众的视野,越来越受到社会的关注,我国政府也已经开始探索并改革对自然垄断行业的管制方式。按照经济学理论,垄断可以分为行政垄断、自然垄断、市场垄断等几种。我国属于从计划经济体制向市场经济体制过渡的发展中国家,一般认为我国垄断主要是行政垄断和自然垄断两大类,而且通常是自然垄断中夹杂着行政垄断,市场垄断性行业还没有形成,政府应对自然垄断行业给予更多的管制。     

我国行政垄断及规划问题的原因分析

关于行政垄断产生的原因,理论界有各种表述。有的认为:一是传统的计划经济体制的影响还没有根除,适应市场经济的管理体制还没有完全健全,二是利益机制的不健全是造成行政垄断的内在原因①;也有的认为,政企分离不彻底,地区、部门利益的强化,经济结构不合理,法律制度不够健全是产生行政垄断的主要原因,等等。本文认为只有从正式制度和非正式制度角度来分析,才能从根本上挖掘出隐含在我国行政垄断和规制存在问题背后的真正原因。     

政府干预与市场运行之间的防火墙

滥用行政权力排除和限制竞争是中国市场经济发展的重大障碍。它实际上是一种公、私权力结合谋取不当利益的反竞争行为。消除行政垄断的过程就是国家不断改善政府经济职能，维护经济民主的过程。因此，在政府对经济的行政干预和市场机制之间设立防火墙是十分必要的。反垄断法对滥用行政性垄断行为进行直接规制是一种有效的制度安排，已成为各国竞争法治的共同趋势。中国《反垄断法》以专章规定行政性垄断行为，创立了反垄断立法史上独特的模式。这不仅是我国深化市场经济体制、加快行政体制改革的重要举措，也是经济民主制度走向更加健全的必要法治保障。     

论我国行政垄断及其规制

由于长期的计划经济体制模式、现行行政体制中各种制度安排上的弊端以及法律制度缺失的存在,使得行政垄断成为了我国经济转型时期的特有产物。行政垄断的存在,严重阻碍有序竞争和社会主义市场经济体制的建立,对此,我国应建立一整套有效的制度体系来对其进行规制。     

行政垄断之成因初探

行政垄断是制约我国经济建设顺利进行的一大障碍。入世之后,打破行政垄断,健全社会主义市场经济体制,更成为我们亟待解决的问题。寻求解决之道的关键在于找到行政垄断产生的原因,本文就此从多个角度进行了较为深入的分析,为制定对策提供了理论基础和前提条件。     

聚焦反垄断民事诉讼

垄断是市场经济中的一种经济现象,既有利也有弊。但是,如果市场主体滥用自己的垄断地位,随意操纵市场,任意损害消费者的权益,将会给市场经济体制与消费者的权益带来巨大的损害。我国目前市场经济体制已经基本建立,但是尚不完善。在这种情况下,各类行政垄断与经济垄断现象普遍存在,既影响了市场经济体制的健康运转,也严重损害了消费者的权益。针对垄断现象,政府采取了各种措施打击垄断,维护市场主体的各项权益。然而,由于垄断产生的情况错综复杂,消除垄断的政策措施缺乏连续性与配套性,垄断对我国市场经济发展的危害尚难以根本消除。针对垄断带来的危害,我国在司法方面也在不断探索,寻求消除垄断危害的方法。在此情况下,反垄断法应运而生。然而,由于各种原因,我国反垄断法诞生以来运行的效果并不明显,现实中针对垄断提起的诉讼多以原告败诉终结。此种现象令人担忧。针对反垄断民事诉讼领域零胜诉现象,为进一步健全完善反垄断民事诉讼方面的各项制度,最高人民法院于4月25日出台了《关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》),公开向社会征求意见。此举必将广开言路,集思广益,汇聚真知灼见,为我国反垄断民事诉讼机制的进一步...     

关于行政垄断的几点思考

反垄断的首要目标就是反行政垄断,我国在由计划经济向市场经济的转轨过程中,行政垄断越来越阻碍着我国市场经济的发展。在刚刚出台的《反垄断法》中没有删除"滥用行政权力排除、限制竞争"这章,所以目前我国对反行政垄断的行为有了明确的规定。本文将阐述行政垄断的内涵及其产生的原因,并结合《反垄断法》浅谈对于反行政垄断的认识以及对目前立法的思考。     

行政垄断的成因及规制

行政垄断是指国家经济主管部门和地方政府滥用行政权力，排除、限制或妨碍企业之间的合法竞争。行政垄断是具有行政属性的垄断行为，是政府参与作用而形成的垄断。我国实行市场经济体制的时间并不长，但行政垄断却广泛存在于各个领域。现实经济生活中，行政垄断突出表现为地区垄断行为(又称地方保护主义，地区封锁)、部门垄断行为(又称部门分割)、政府指定交易行为以及设立行政公司。     

行政垄断与反垄断立法研究

新世纪的我国反垄断法 ,既要反对经济垄断 ,也要反对行政垄断 ;既要反对国内垄断 ,也要反对国际垄断。由于行政垄断仍然是阻碍我国市场经济发展的主要障碍 ,所以我国反垄断法的首要任务 ,就是要为有效制止行政垄断 ,构建一整套便于操作落实的新制度和新机制     

论反垄断法中行政垄断的规制

行政垄断是我国经济生活中最为突出的严重危害市场公平竞争的垄断行为。行政垄断具有双重违法性,既违反行政法,又违反竞争法。反行政垄断不仅是建立社会主义市场经济的需要,也是我国加入WTO适应国际经济规则的需要。本文对我国行政垄断的内涵、构成要件及性质进行界定,分析了行政垄断对现实生活的危害及成因,针对行政垄断规制时应考虑的问题进行了有益探讨,并在此基础上提出了相应的立法意见,以供有关立法机关在制定我国反垄断法时予以参考。     

浅论我国行政垄断的分类

破除行政垄断、消除市场的人为分割是建立社会主义市场经济体制的前提。行政垄断的分类方法是否科学,直接影响对解决办法的研究。要从法律上寻找行政垄断的规制途径,首先要以法学理论对行政垄断进行科学的分类。     

论规制行政垄断的我国《反垄断法》特色——兼论行政垄断的政治与经济体制根源

我国《反垄断法》对行政垄断的明确规定是对反垄断法理论体系的贡献,也是反垄断法的特色所在。笔者考察了行政垄断在中国的滋生土壤,分析了中国基本政治经济制度对行政垄断的决定性影响,并对财税和干部考核等具体制度进行了分析。目前,行政垄断与西方发达市场经济国家存在显著区别。     

反垄断法基本制度比较研究——反行政垄断研究

我国是一个从计划经济向市场经济转变的国家,行政垄断大量存在。政府不正当地利用行政权力干预市场,破坏了自由竞争。我国新出台的《反垄断法》专章对行政垄断进行了规制。本文在阐述了行政垄断的含义及特点、行政垄断的现状与危害,参考了国外的反行政垄断的实践和经验,对我国新出台的反垄断法关于行政垄断的规制进行了评析。     

行政垄断管制中的法律救济探析

当前我国存在的垄断现象主要是行政垄断。从实践中看,行政垄断已经成为市场经济发展的主要障碍,引起了社会各界的普遍重视和广泛关注,也纳入了反垄断法的调整范围。但目前,行政垄断管制中相应的法律救济措施仍存有不足。为此,本文结合中国国情,探索了完善行政垄断管制中的法律救济制度的途径。