美日欧基因专利保护相关政策及其借鉴意义

专利有地域性的特点 ,但专利保护在各个国家却有着相似之处。各国的基因专利保护自然也是共性与个性兼具。他们的立法与实务、申请与审查制度等以及专利保护现状 ,对我国基因专利保护体系的建立和完善有一定的借鉴作用。     

药品专利审查和新药注册制度的链接与完善

在医药知识产权保护体系内,目前我国十分突出的一个问题就是药品专利审查和注册管理制度的不匹配,不完善.提出要将药品专利审查和注册管理进行制度链接,必须同时在专利立法中进行防范有关注册时出现专利纠纷问题的制度设计和在药品注册立法中进行有关专利链接制度的设计.     

论我国基因隐私保护的立法模式选择

基因科技的发展激发了一种新的隐私保护需要——基因隐私.学界在对基因隐私法律保护的必要性达成一致后,对具体的法律保护进路存有争议.通过梳理基因隐私综合立法和单独立法两种保护模式的学理论证、立法实践及立法背景,根据我国实际,可以认为,我国现阶段应当采取以小综合立法模式为主,辅以行业自律机制,并在条件成熟时,向单独立法的保护进路发展.     

基因隐私权的法学思考

由于基因科学迅速发展以及基因技术的广泛使用,对个人基因信息的法律保护问题日显突出.从民法上的隐私权出发,提出基因隐私权的概念,并继而探讨基因隐私权与其他权利,尤其是基因知情权的冲突.通过比较美国与我国对基因隐私权的法律保护,提出了对基因隐私权进行系统法律保护的立法建议.     

基因测试机构的垄断：BRCA1与BRCA2基因专利的命运

对于将基因专利授予给某一公司产生的对公共健康的危害尚未解决时,将基因专利授予给基因测试机构带来了更大的垄断问题。基因测试专利的保护定位更是一个技术标准专利战略应用的问题,谁掌握了基因测试专利谁就是基因技术发展的主导者。国际上有关基因专利保护的争论还会继续下去。我国在基因专利保护上还处于起步阶段,应当根据国家知识产权战略和创新发展战略制定中国的基因专利保护政策。     

基因序列专利保护范围的界定——瑞士专利法修正案对中国的启示

基因序列专利保护范围如何设定是当前生物科技专利领域的争论焦点之一。专利保护范围决定着专利垄断权的实际价值。瑞士新近修改专利法,对基因序列保护增设限制条款。作为欧洲生物技术产业实力最强的国家之一,瑞士此举显得颇不寻常。为什么基因保护倍受瞩目?基因序列与其它专利保护客体本质差异何在?为什么瑞士对此加以限制?其立法考量如何?其理论及实证根基何在?对中国未来立法取向又有何启示?本文从法律、经济学与技术视角进行了初步探讨。     

我国基因专利保护范围界定的思考

基因专利保护范围边界的确定是当前生物科技专利领域中争论的焦点之一。专利保护范围决定着专利垄断权的实际价值，基因专利保护范围直接影响着生物技术产业的发展。主要梳理美国、德国、瑞士和日本在基因专利保护范围上的发展变迁趋势，同时初步探讨对我国基因专利保护范围界定方面给予的启示。     

传统资源保护与我国专利法的因应——以《专利法修订草案》中的“传统资源条款”为例

传统资源保护对现行专利法构成了挑战. 我国专利法第三次修订草案虽然增加了传统资源保护条款,对传统资源的法律保护做出了可贵的探索.但是仍存在一些问题,如设置非法获取利用不授权条款理由欠充分,将其列入专利排除制度在专利立法技术上欠妥当、保护范围太窄等.     

我国基因资源地源披示制度的构建与完善——以各国立法规则模式为切入点

基因资源地源披示是基因资源知识产权保护的一种重要手段和方法,但国际上对基因资源地源披示规则进行系统研究并不深入.我国必须从各国地源披示立法规则模式的研究入手,针对我国基因资源保护立法现状和我国实情,论证采取科学可行的地源披示立法规则模式,并在此基础上建立和完善我国的基因资源地源披示具体规则制度体系.     

论基因的专利法律保护

对基因技术予以专利法律保护是必要而且急需的。世界各国对于如何设定基因保护的专利制度以及保护的程度、范围始终存有争议,但国际公约和各国的国内立法却在积极、稳妥、不间断地探索和发展着。我国正采取法律手段,不断强化基国知识产权的自我保护。     

人类基因的专利法保护

基因的专利法律保护日渐成为一种不可阻挡的国际趋势。我国应当建立基因专利保护法律制度来保护基因资源。明确授予基因专利权利的范围;授予基因专利权既要遵循专利法的一般原则,而且在"新颖性"、"创造性"、"实用性"方面有专门的新要求,尤其要提高实用性的审查标准。建立一整套完善基因保护的法律体系,是我国基因法律保护的当务之急。     

关于授予基因专利的伦理与立法讨论--从美国专利法授予基因专利谈起

文章通过从美国授予基因专利的实例及引发的争论着手,分析了专利法在捍卫人类伦理与推动基因研发两方面所能起到的作用,并针对当今世界的立法趋势提出了一些建议.     

关于授予基因专利的伦理与立法讨论——从美国专利法授予基因专利谈起

文章通过从美国授予基因专利的实例及引发的争论着手,分析了专利法在捍卫人类伦理与推动基因研发两方面所能起到的作用,并针对当今世界的立法趋势提出了一些建议.     

生物技术对专利制度的挑战与中国专利法修改探讨

蓬勃发展的现代生物技术已对传统专利制度形成了挑战。美国率先对基因、转基因技术授予专利 ,欧盟随之对生物技术发明出台法律保护指令 ,中国虽早有水稻等基因技术产品的发明与大面积种植 ,却在 2 0 0 1年修订的专利法中回避了生物技术发明的可专利性 ,使生物技术陷入努力开发但得不到充分法律保护的窘境。因此 ,阐明生物技术对专利制度的挑战 ,比较欧盟立法 ,探讨中国生物技术专利保护对生物技术发展的影响 ,及生物技术专利的国际合法性 ,对中国专利法修改提出意见 ,当前亟具意义     

《专利法》第三次修改的特点——以提升创新能力与加强专利权保护为视角

我国<专利法>于2008年12月进行了第三次修订.这次修订的重要特色是强化了对创新能力的提高以及加强对专利权的保护.提升创新能力主要体现在立法宗旨条款和关于专利授权条件的改革等方面,加强对专利权的保护则体现于专利行政执法、诉前临时措施、损害赔偿等方面.     

我国生物技术专利保护的现状和对策

就生物技术专利保护而言,我国的有关规定主要集中反映在1992年专利法、实施细则的个别条款以及1993年审查指南和中国专利局发布的有关公告中。另外,有关部委(国家科委、卫生部等)规章中也有涉及。同时,我国已加入或准备加入的一些国际公约中,对生物技术专利保护的有关问题也有涉及。 本文拟结合生物技术专利保护的国际发展现状和趋势,对我国生物技术专利保护的有关立法和实践予以评述,以期从理论上和实践上对生物技术的知识产权保护问题做些初步的探讨。 对美国、欧共体的生物技术专利保护的立法和实践     

刑法中假冒专利罪与冒充专利罪的辨析

对于侵犯专利权的犯罪,我国刑法只规定了一个罪名,即假冒专利罪。我国刑法并未把以非专利冒充专利的行为规定为犯罪,也未将非法实施他人专利的专利侵权行为予以犯罪化,这两种行为难以得到刑法层面的惩罚。在立法上,刑法对于专利权的保护还是存在不足之处的。本文仅对假冒专利罪与冒充专利行为进行了辨析,并提出对相应刑法条文的修改意见。     

我国专利强制许可制度中存在的问题及立法建议

专利强制许可(compulsory licensing),又称为非自愿许可(involuntary licensing),专利强制许可制度作为对专利权的重要限制,一直是各国专利制度的重要组成部分,是防止专利权人滥用垄断权、保护社会公众利益的重要手段。我国《专利法》虽然对专利强制许可制度有明确的规定,但至今没有一起专利强制许可的实施例子,这使专利强制许可制度几乎沦为一项摆设。本文尝试指出我国在专利强制许可制度立法中的缺陷,提出相应的立法建议。     

海峡两岸实用新型专利制度最新发展研究——兼及权利不确定性问题解决路径之比较

祖国大陆和我国台湾地区均保护实用新型专利,两岸的专利法立法均为"三法合一"的体例,即都将发明、外观设计和实用新型称为专利,并统一规定于一部专利法之中.     

美国专利间接侵权判定与抗辩

专利间接侵权制度源起于1871年美国司法判例,立法价值取向在于寻求专利权保护的最大化,将专利保护范围扩及非专利产品。本文以美国判例为线索,并结合该国经济政策背景,分析间接侵权行为的判定与抗辩,以作为我国专利间接侵权立法的理论和制度借鉴。